Ухвала
від 28.05.2020 по справі 461/7913/16-ц
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 461/7913/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.

Провадження № 22-ц/811/1636/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши апеляційну скаргу Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05 грудня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця та начальника Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львові Головного територіального управління юстиції у Львівській області незаконними та зобов`язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою скаргу задоволено частково.

Визнано дії головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Левко Л.Р. щодо відновлення виконавчого провадження, зняття арешту та закінчення виконавчого провадження - незаконними.

Постанову про відновлення виконавчого провадження №43611837 від 05.08.2016 року та постанову про закінчення виконавчого провадження №43611837 від 05.08.2016 року - скасовано.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив Галицький відділ державної виконавчої служби у м. Львові.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт просить такий поновити, як такий, що пропущений з поважних причин, мотивуючи тим, що звернулися до суду з повторною апеляційною скаргою після визнання попередньої скарги неподаною та її повернення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05 грудня 2019 року, визнано неподаною та повернуто скаржнику. 06 травня 2020 року апелянт звернувся з повторною апеляційною скаргою, оскільки перестали існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Однією з основних засад судочинства, визначених п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, а тому слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій, та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи, із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити Галицькому відділу державної виконавчої служби у м. Львові строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 05 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України .

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський О.М.

СудЛьвівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення28.05.2020
Оприлюднено29.05.2020
Номер документу89502692
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —461/7913/16-ц

Постанова від 29.09.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Червинська Марина Євгенівна

Ухвала від 21.09.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Червинська Марина Євгенівна

Ухвала від 09.03.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Червинська Марина Євгенівна

Ухвала від 03.12.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Червинська Марина Євгенівна

Постанова від 20.10.2020

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ванівський О. М.

Ухвала від 21.08.2020

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ванівський О. М.

Ухвала від 28.05.2020

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ванівський О. М.

Ухвала від 10.03.2020

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Приколота Т. І.

Ухвала від 31.01.2020

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Приколота Т. І.

Ухвала від 05.12.2019

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Мисько Х. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні