Ухвала

від 03.12.2020 по справі 461/7913/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 461/7913/16-ц

провадження № 61-17834ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові на ухвалу Галицького районного суду міста Львова

від 05 грудня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 20 жовтня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця та начальника Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Головного територіального управління юстиції у Львівській області незаконними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2016 році ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання дій державного виконавця та начальника Галицького ВДВС у місті Львові ГТУЮ у Львівській області незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 05 грудня

2019 року скаргу задоволено частково.

Визнано дії головного державного виконавця Галицького ВДВС у місті Львові ГТУЮ у Львівській області Левко Л. Р. щодо відновлення виконавчого провадження, зняття арешту та закінчення виконавчого провадження незаконними.

Постанову про відновлення виконавчого провадження № 43611837

від 05 серпня 2016 року та постанову про закінчення виконавчого провадження № 43611837 від 05 серпня 2016 року скасовано.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Галицького ВДВС у місті Львові залишено без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 05 грудня 2019 року залишено без змін.

27 листопада 2020 року Галицький ВДВС у місті Львовізвернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 05 грудня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року.

У касаційній скарзі Галицьким ВДВС у місті Львові заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення в справі,з посиланням на те, що заявник є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань, а законодавством передбачені досить стислі строки подачі апеляційних та касаційних скарг.

Відповідно до частин першої, другої статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.уд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відтак, положення вищевказаної статті визначають можливість відстрочення сплати судового збору виключно за клопотанням фізичної особи.

Оскільки Законом України Про судовий збір не передбачено можливість відстрочення сплати судового збору для юридичної особи, клопотання Галицького ВДВС у місті Львові задоволенню не підлягає.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що ставка судового збору за подачу юридичною особою або фізичною особою-підприємцем касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 2 102,00 грн.

Таким чином, Галицькому ВДВС у місті Львові необхідно сплатити за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код класифікації доходу бюджету 22030102, Судовий збір (Верховний Суд, 055) .

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір . На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 136, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львовіпро відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення в справі.

Касаційну скаргу Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 05 грудня

2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 жовтня

2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 24 грудня

2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська