Дело № 1-344/10
САКСАГАНСКИЙ районный суд гор. КРИВОГО РОГА, Днепропетровской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 апреля 2010 года Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога, Днепропетровской области в составе:
Председательствующего: судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Давыдова С.В.,
защитника - ОСОБА_1,
обвиняемой - ОСОБА_2,
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании, в зале суда, в гор. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимой, работающей: Центральная МГНИ в г. Кривом Роге, главный государственный ревизор-инспектор отдела документальных проверок субъектов хозяйствования – юридических лиц управления аудита юридических лиц, с 2008 года находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_6
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.367 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л:
В суд поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 367ч.1 УК Украины. Органы досудебного следствия квалифицировали действия ОСОБА_2 по ч. 1 ст.367 УК Украины, предьявив ей обвинение в том , что ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, согласно приказа №21-о от 12.03.2007 года начальника Центральной межрайонной государственной налоговой инспекции в г. Кривом Роге (далее Центральной МГНИ) была назначена и в период с 12.03.2007 по 20.05.2008 года работала в должности главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела документальных проверок субъектов хозяйствования – юридических лиц управления аудита юридических лиц Центральной МГНИ. Кроме того, согласно приказу №166-о от 01.12.2005 года начальника Центральной МГНИ, ОСОБА_2 было присвоено очередное специальное звание – инспектор налоговой службы 1 ранга.
Согласно положений ст.ст. 4, 15 Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине» ОСОБА_2 являлась представителем государственной исполнительной власти.
Кроме того, согласно должностных инструкций главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела документальных проверок субъектов хозяйствования – юридических лиц управления аудита юридических лиц Центральной МГНИ, утвержденных 25.04.2007 года и 10.07.2007 года заместителем начальника Центральной МГНИ ОСОБА_5, с которыми ОСОБА_2 была ознакомлена лично, под подпись, ОСОБА_2 в период работы в указанной должности, помимо прочего, постоянно выполняла следующие организационно-распорядительные функции:
п. 3 Обязанности главного государственного налогового ревизора-инспектора:
- координация действий между структурными подразделениями ГНИ, государственными налоговыми органами высшего уровня, а так же иными государственными контролирующими органами, взаимодействие структурных подразделений при проведении плановых и внеплановых проверок;
- уведомление плательщиков налогов – юридических лиц о проведении плановой выездной проверки;
- проведение проверок по вопросу соблюдения субъектами хозяйственной деятельности требований налогового законодательства;
- контроль за оплатой дополнительно доначисленных налогов, финансовых санкций, штрафов по актам документальных проверок;
- оформление результатов документальных проверок (актов, справок, протоколов, проектов решений и постановлений, иных документов);
- применение финансовых санкций и административных взысканий к нарушителям налогового и валютного законодательства;
- передача материалов проверки в подразделения налоговой милиции, если по ее результатам выявлены нарушения требований налогового законодательства, ответственность за которые предусмотрена УК Украины;
- подготовка материалов, которые рассматриваются в судах (хозяйственных судах), о признании сделок недействительными либо получения средств без установленных законом оснований и участие в судебных заседаниях;
- ведение работы по выявлению сомнительных финансовых операций и предоставление информации подразделениям по борьбе с отмыванием доходв, полученных преступным путем;
- контроль за соблюдением плательщиками налогов действующего законодательства в части правомерности использования налоговых льгот;
- проведение документальных проверок субъектов хозяйствования, которые пользуются налоговыми льготами;
- проведение мер, направленных на упреждение и ликвидацию схем уклонения от налогообложения, с целью приобщения к налогообложению средств из теневого сектора экономики;
Являясь должностным лицом и представителем власти, ОСОБА_2 совершила преступление в сфере служебной деятельности – служебную халатность, при следующих обстоятельствах:
В период с 03.05.2007 года по 27.08.2007 года на основании направлений №905 от 03.05.2007 года, №1043 от 18.05.2007 года, №1087 от 01.06.2007 года, № 1290 от 15.06.2007 года, № 1400 от 02.07.2007 года, № 1536 от 16.07.2007 года, №1617 от 30.07.2007 года, № 1706 от 13.08.2007 года, выданных Центральной МГНИ, ОСОБА_2, а так же главный государственный налоговый ревизор-инспектор отдела документальных проверок субъектов хозяйствования - юридических лиц управления аудита юридических лиц ОСОБА_6 и главный государственный налоговый ревизор-инспектор отдела контрольно-проверочной работы управления налогообложения физических лиц ОСОБА_7, проводили плановую невыездную проверку общества с ограниченной ответственностью «Железобетонстрой» код ЕГРПОУ 32264760 по вопросам своевременности, достоверности, полноты начисления и оплаты налогов и сборов (обязательных платежей), соблюдения требований валютного законодательства за период с 01.07.2005 года по 31.03.2007 года. Согласно распоряжения начальника Центральной МГНИ №34-р от 2504.2007 года, ОСОБА_2 была назначена ответственной за проведение указанной комплексной документальной проверки, обобщение и реализацию материалов проверки. Согласно программе указанной проверки, утвержденной начальником управления аудита юридических лиц Центральной МГНИ ОСОБА_8 03.05.2007 года, помимо прочего, проверке подлежали вопросы:
п.1 Правомерность создания предприятий, соблюдение требований регистрации. Состав учредителей и их доля в уставном фонде, размер уставного фонда, чем, кем и когда внесенный;
п.5 Соблюдение порядка ведения налогового и бухгалтерского учета;
п.7 Проверка правильности определения объекта налогообложения налогом на прибыль как общей суммы доходов от всех видов деятельности, полученной в проверяемом периоде на территории Украины и за ее пределами;
п.7.2 Доходов от операций с ценными бумагами, валютными ценностями и долговыми обязательствами;
п.7.4. Доходов в виде безвозвратной финансовой помощи и безоплатно полученных товаров;
п.7.6. Иных видов доходов, которые входят в состав объекта налогообложения;
п.7.14. Обязательств плательщика по удержанию и перечислению в бюджет налога с доходов в источники их выплаты за счет таких выплат;
п.7.16. Проверка правильности составления налоговых деклараций и расчетов по налогу на прибыль, применение ставок налогообложения и предоставления льгот по налогообложению. Полнота и своевременность оплаты налога на прибыль в бюджет.
В ходе проведения указанной проверки, ОСОБА_2, работая в должности главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела документальных проверок субъектов хозяйствования – юридических лиц управления аудита юридических лиц Центральной МГНИ, являясь должностным лицом и представителем власти, будучи ответственной за проведение указанной проверки, в период с 03 мая 2007 года по 7 сентября 2007 года, в рабочее время, находясь на своем рабочем месте – в помещении Центральной МГНИ, расположенном по адресу: пр-т Дзержинского, 42 в Саксаганском районе г. Кривого Рога, проявляя преступную небрежность, имея объективную возможность действовать так, как того требуют интересы службы, недобросовестно относясь к своим служебным обязанностям, при проверке правомерности создания ООО «Железобетонстрой» и соблюдения требований регистрации, не проверила состав учредителей предприятия, указанных в представленных для проверки документах и указала в акте проверки ООО «Железобетонстрой» №1494/230/32264760 от 07 сентября 2007 года в п. 2.5.2 – данные об учредителях (участниках, акционерах) ООО «Железобетонстрой», что учредителем данного предприятия является ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, который в действительности учредителем данного предприятия не является, какого-либо отношения к деятельности данного предприятия не имеет.
После этого ОСОБА_2, продолжая свои преступные действия, при проведении проверки правильности определения ООО «Железобетонстрой» доходов от осуществления операций с ценными бумагами и соблюдению порядка ведения налогового и бухгалтерского учета, будучи ответственной за проведение указанной проверки, недобросовестно относясь к исполнению своих служебных обязанностей, проявляя преступную небрежность и имея объективную возможность действовать так, как того требуют интересы службы, не предприняла всех необходимых мер для проверки и выявления нарушений действующего законодательства должностными лицами ООО «Железобетонстрой» и не выявила нарушения налогового законодательства, заключающиеся в неуплате налога на прибыль в размере 25% от общего объема безналичных денежных средств, полученных ООО «Железобетонстрой» от ООО «СарКар» на основании акта приема-передачи векселя №65305750911660 номинальной стоимостью 180200 гривен, а именно:
В ходе проверки ОСОБА_2, ненадлежащее исполняющей свои служебные обязанности не было установлено, что на протяжении 2005 - 2006 годов между ООО «СарКар» код ЕГРПОУ 31123611 и ООО «Эверест» код ЕГРПОУ 23646549 имелись финансово-хозяйственные взаимоотношения, в результате которых, по договору купли-продажи от 10.10.2005 года у ООО «СарКар» возникла кредиторская задолженность перед ООО «Эверест» на сумму 180200 гривен. В счет погашения указанной кредиторской задолженности 03.04.2006 года ООО «СарКар» в пользу ООО «Эверест» был выписан простой вексель №65305750911660 номинальной стоимостью 180200 гривен. Затем указанный вексель, был передан ООО «Эверест» в адрес ООО «Железобетонстрой», а погашение указанного векселя было осуществлено согласно акту приема-передачи векселя от 15.11.2006 года, составленного между ООО «Железобетонстрой» и ООО «СарКар», вексель был погашен путем перечисления безналичных денежных средств ООО «СарКар» в пользу ООО «Железобетонстрой» 30.10 2006 года в сумме 120000 гривен и 14.11.2006 года в сумме 60200 гривен. В результате указанной операции, ООО «Железобетонстрой» были получены денежные средства в сумме 180200 гривен, однако каких-либо сведений, подтверждающих наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Железобетонстрой» и ООО «Эверест», повлекших обязательство ООО «СарКар» по погашению ранее выписанного векселя №65305750911660 путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет ООО «Железобетонстрой» на указанную сумму, не установлено, вследствие чего, согласно требованиям ст. 4 п. 4.1.6, ст. 10 п.10.1 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» №334/94-ВР от 28.12.1994 года, указанная сумма денежных средств относится к доходам предприятия, полученным в виде безвозвратной финансовой помощи и безоплатно полученных товаров и облагается налогом на прибыль по ставке 25 процентов к объекту налогообложения. Однако должностные лица ООО «Железобетонстрой», действуя в нарушение указанных норм Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий», налог на прибыль, полученный в результате погашения данного векселя, в обязательной к подаче Декларации об уплате налога на прибыль не отразили и в бюджет не перечислили.
Согласно п.п. 17.1.3, п. 17.1 ст. 17 Закона Украины от 21.12.2000 года №2181-III «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» ОСОБА_2, являясь работником органа государственной налоговой службы, на который возложен контроль за своевременностью, достоверностью, полнотой начисления и оплаты налогов и сборов (обязательных платежей), была обязана отразить в акте проверки ООО «Железобетонстрой» выявленные нарушения и доначислить ООО «Железобетонстрой» сумму неуплаченного налога.
Однако ОСОБА_2, работая в должности главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела документальных проверок субъектов хозяйствования – юридических лиц управления аудита юридических лиц Центральной МГНИ, являясь должностным лицом и представителем власти, будучи ответственной за проведение указанной проверки, в период с 3 мая 2007 года по 7 сентября 2007 года, в рабочее время, находясь на своем рабочем месте – в помещении Центральной МГНИ, расположенном по адресу: пр-т Дзержинского, 42 в Саксаганском районе г. Кривого Рога, проявляя преступную небрежность и имея объективную возможность действовать так, как того требуют интересы службы, недобросовестно относясь к исполнению своих служебных обязанностей, не проверила взаимоотношения, касающиеся передачи векселя №65305750911660 номинальной стоимостью 180200 гривен выданного 03.04.2006 года ООО «СарКар» в адрес ООО «Эверест», и указала в акте проверки ООО «Железобетонстрой» №1494/230/32264760 от 07 сентября 2007 года в п. 2.15.11 акта, что данный вексель выдан ООО «СарКар» в адрес ООО «Железобетонстрой», что не соответствует действительности. В результате указанных действий ОСОБА_2, ею не был выявлен факт нарушения ст. 4 Закона Украины №334/94-ВР от 28.12.1994 года «О налогообложении прибыли предприятий» со стороны должностных лиц ООО «Железобетонстрой» и не доначислен ООО «Железобетонстрой» налог на прибыль в размере 25% от общего объема безналичных денежных средств, безоплатно полученных ООО «Железобетонстрой» от ООО «СарКар» в результате погашения векселя №65305750911660 номинальной стоимостью 180200 гривен.
Кроме этого, ОСОБА_2, продолжая свои преступные действия, будучи ответственной за проведение указанной проверки, проявляя преступную небрежность и имея объективную возможность действовать так, как того требуют интересы службы, недобросовестно относясь к исполнению своих служебных обязанностей, получив информацию о том, что ООО «Эверест» имеет признаки фиктивного предприятия, так как согласно информационной справки №789/7/23 от 30.08.2007 года Желтоводской ОГНИ, полученной ОСОБА_2 в период проведения проверки ООО «Железобетонстрой», ООО «Эверест» не отчитывается с декабря 2005 года, по месту регистрации не находится, в декабре 2006 года предприятию аннулировано свидетельство плательщика налога на добавленную стоимость, в нарушение требований ст. 11-1 Закона Украины №509-XII «О государственной налоговой службе в Украине» от 04.12.1990 года, не предприняла мер о признании недействительными сделок, заключенных указанным предприятием.
Указанные действия ОСОБА_2 повлекли уменьшение доначислений по результатам проверки ООО «Железобетонстрой» и непоступлению в бюджет налога на прибыль в сумме 45050 гривен, что причинило существенный вред охраняемым законом государственным интересам в виде подрыва авторитета и престижа органов государственной власти – налоговой службы Украины.
Действия ОСОБА_2 квалифицированы по ст. 367 ч. 1 УК Украины. По данной статье УК Украины, ей было предъявлено обвинение.
В предварительном судебном заседании подсудимая заявила ходатайство об освобождении ее от уголовной ответственности на основании п. «в» ст.1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года, в связи с тем, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 и просила суд производство по данному уголовному делу прекратить.
Защитник ОСОБА_1 в предварительном судебном заседании поддержал ходатайство ОСОБА_2 и просил суд производство по данному уголовному делу прекратить.
Прокурор не возражает против применения в отношении подсудимой ст.1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 12 апреля 2008 года и прекращении уголовного дела .
Выслушав обвиняемую, защитника, прокурора, который не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, т.е о прекращении уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, так как подсудимая привлекается к уголовной ответственности за умышленное преступление впервые, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, что подтверждается свидетельствами о рождении, находящимся в материалах настоящего уголовного дела, преступление не является тяжким, совершил преступление до вступления Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008г. в силу, желает, чтобы в отношении нее была применена амнистия, о чем представил письменное заявление .
Суд считает необходимым освободить подсудимую от уголовной ответственности постановлением суда, прекратив уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, так как на основании ст. 6 п.4 УПК Украины, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению вследствие акта об амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние, а в соответствии со ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года, освобождаются от уголовной ответственности в порядке и при условии, определенных этим Законом лиц, которые подпадают под действие статьи 1 этого Закона, уголовные дела, в отношении которых находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия и суда, но не рассмотрены судами, или рассмотрены, но приговоры не вступили в законную силу, по преступлениям, совершенным до вступления в законную силу этого Закона, поэтому суд считает необходимым освободить подсудимую ОСОБА_2 от уголовной ответственности на основании п. «в» ст.1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года, прекратив уголовное дело по ее обвинению .
Иск по делу не заявлен. Однако в соответствии со ст.14 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года, амнистия не освобождает от обязанности возмещения причиненного ущерба, поэтому при предъявлении иска о возмещении причиненного ущерба, он подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 6 п.4, 248 УПК Украины, п. «в» ст.1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года, суд, –
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 367 УК Украины ОСОБА_2 на основании п. «в» ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года, прекратив производство по уголовному делу.
Меру пресечения ОСОБА_2 – подписку о невыезде – отменить.
П отерпевшим гражданский иск не заявлен.
Предоставить представителю потерпевшего право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении ущерба.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области, через Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога в течение семи дней с момента его вынесения.
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик
Суд | Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу |
Дата ухвалення рішення | 14.04.2010 |
Оприлюднено | 20.04.2010 |
Номер документу | 8950893 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Загуменнова Н. М.
Кримінальне
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Тарнавський М. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні