Ухвала

від 29.05.2020 по справі 208/5463/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/1399/20 Справа № 208/5463/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та директора Приватного підприємства «Світлана - 2000» ОСОБА_6 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, в частині заяв про самовідвід, -

за участю секретаря ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні суду апеляційної інстанції перебувають матеріали провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та директора ПП «Світлана - 2000» ОСОБА_6 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року про перегляд ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року про арешт майна ПП Світлана-2000 за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід з тих підстав, що вони приймали участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017040160002455 від 21листопада 2015року,за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З огляду на те, судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брали участь у цьому провадженні під час досудового розслідування, що виключає їх участь у розгляді цього провадження по суті, заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню, як такі, що ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст.ст. 80-82, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Передати ухвалу до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни суддів.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4