Ухвала

від 01.06.2020 по справі 923/1115/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2020 рокум. Херсон, справа № 923/1115/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

позивача-1 - Херсонської обласної ради,

позивача-2 - Південного офісу Держаудитслужби України

до фізичної особи-підприємця Кужелєва Ігоря Олександровича

про визнання правочинів недійними та стягнення 24 981,61 грн,

у с т а н о в и в:

18.12.2019 до суду надійшла позовна заява заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури (73000, м. Херсон, вул. Тираспільська, буд. 5-а; ідентифікаційний код 04851120), подана в інтересах держави в особі Херсонської обласної ради (73003, м. Херсон, площа Свободи, буд. 1; ідентифікаційний код 04880145) та Південного офісу Держаудитслужби України (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83; ідентифікаційний код 40477150) до фізичної особи-підприємця Кужелєва Ігоря Олександровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про:

- визнання недійсними додаткових угод № 1 від 12.03.2018, № 2 від 02.04.2018, № 3 від 11.09.2018 та № 4 від 20.09.2018 до договору № 29 від 12.02.2018, укладеного між Херсонським ліцеєм Херсонської обласної ради та фізичною особою-підприємцем Кужелєвим І.О.;

- стягнення 24 981,61 грн безпідставно набутих коштів.

Ухвалою суду від 24.12.2019 позовна заява залишена без розгляду у зв`язку з несплатою Прокурором судового збору у встановленому розмірі а також наявністю її недоліків щодо визначення учасників провадження.

Ухвалою від 16.01.2020 позовна заява повернута Прокурору через невиконання ним вимог щодо визначення процесуального статусу іншого учасника оспорюваних правочинів. Водночас, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду ця ухвала скасована, а позовна заява передана на подальший розгляд до суду.

Вирішуючи питання прийняття позовної заяви до розгляду суд зазначає, що у відповідності до пунктів 3 та 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягується, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та правові підстави позову.

Так, однією із позовних вимог є стягнення із фізичної особи-підприємця Кужелєва І.О. 24 981,61 грн, проте доказів того, що ця сума (у складі інших сум) була сплачена йому Херсонським ліцеєм Херсонської обласної ради до заяви не додано та з наданих матеріалів позову встановити цю обставину неможливо.

При цьому Прокурором не вказано правової підстави заявленої вимоги про стягнення вказаної суми, тобто за якими нормами цивільного законодавства вона підлягає стягненню з Відповідача.

Водночас, суд зазначає, що долучений до позову Розрахунок кількості недопоставленого товару … не має підпису особи, яка його склала, та з нього незрозуміло є він оригіналом чи копією (оскільки він не має підписів та не завірений належним чином), а розрахунок стягуваної суми взагалі не доданий до позову.

З текстів позовної заяви та Розрахунку кількості недопоставленого товару … слідує, що фактично 24 981,61 грн безпідставно набутих коштів, які є предметом спору, виникли у результаті різниці між загальною сплаченою сумою договору та вартістю товару, яка була поставлена без урахування оспорюваних додаткових угод, але доказів (копій видаткових накладних) фактичної поставки товару на іншою ціною Прокурором не надано.

Резюмуючи наведене, вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 ГПК України, за якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162 постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Зобов`язати заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури у двадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду:

- докази перерахування Херсонським ліцеєм Херсонської обласної ради вартості поставленого фізичній особі-підприємцю Кужелєву І.О. товару за оспорюваними правовідносинами,

- розрахунок стягуваної суми,

- уточнення до позовної заяви щодо зазначення правової підстави заявленої вимоги про стягнення 24 981,61 грн,

- належним чином оформлений та підписаний Розрахунок кількості недопоставленого товару … ,

- докази в підтвердження поставки товару за оспорюваними правочинами (відповідно за кожним з них та відповідно до розрахунків суми безпідставно отриманих коштів).

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін