Рішення

від 20.08.2008 по справі 2-480/2008

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-480

2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року     смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді     Леонідової О.В.

при секретарі     Лагоді Л.Б.

за участю позивача ОСОБА_1С, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Широківської селищної ради Широківського району, третя особа Широківська державна нотаріальна контора, про визнання частки учасника спільної сумісної власності при відкритті спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що після смерті матері ОСОБА_3 він є спадкоємцем за заповітом, але прийняти спадщину Уг частину квартири АДРЕСА_1 він не має можливості, так як не виділена частка в спільній сумісній власності - приватизованій квартирі - його померлої матері, просив визначити відповідну частку. В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених в позові.

Відповідач - виконавчий комітет Широківської селищної ради Широківського району з позов визнає, просять розглядати справу у їх відсутність, про що до суду надійшла заява (вх. № 4932 від 07.08.2008р.)

Третя особа - Широківська державна нотаріальна контора проти позову не заперечує, просить розглядати справу у їх відсутність, про що надана заява (вх.№ 5178 від 20.08.2008р.)

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши позивача, представника позивача, дослідиши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

18 травня 2005 року померла ОСОБА_4 згідно свідоцтва про смерть 1-КИ № 033501 (а.с. 11), що є рідною матір'ю позивача згідно свідоцтва про народження (а.с.12). За життя нею був складений заповіт, згідно якого спадкодавець заповів належну їй частину квартири 2 будинку 7 по вул Ведміцького в смт. Широке позивачу, заповіт посвідчений нотаріально 16.01.2001р. (а.с.7). Після смерті матері позивач звернувся за прийняттям спадщини, пропустивши встановлений законом шестимісячний строк, додатковий строк був наданий згідно рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від13 лютого 2008 року (а.с. 22-24). Звернувшись до нотаріальної контори у встановлений додатковий строк, 23 червня 2008р. позивачеві державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину на частину домоволодіння після померлої ОСОБА_5 з причини того, що потрібно виділення (визначення) частки померлого в спільному майні (а.с. 6). Згідно свідоцтва про право власності на житло від 24 січня 1996 року квартира, що знаходиться за адресою: смт. Широке, вул. Ведміцького, б. 7, кв. 2 належить на праві приватної спільної (сумічсно або часткової) власності ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с. 10). ОСОБА_6, що був сином позивача, помер 4 січня 2008 року згідно свідоцтва про смерть 1-КИ № 199388 (а.с. 21). За життя власників частка в спільному майні не виділялась.

Пунктом 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю сторін, законом або рішенням суду.

Домовленості за життя між власниками квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про збільшення або зменшення часток в спільному майні не укладалось, отже вважається, що їх частки є рівними.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.06.2008р. вартість 1/2 частки квартири з господарчими будівлями на 18.05.2005р. (дату смерті спадкодавця) складає 20409 грн. «Ж» навіс - без фундаменту, тимчасова будівля, «Д» - сарай збудовано самочинно.

Згідно ч.2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває право власності на нього.

Аналізуючи докази їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, шляхом визначення в спільному сумісному майні частки ОСОБА_9, померлої 18 травня 2005 року, у розмірі !4 частки, при цьому спільне сумісне майно - домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_3, складається з № 2 - квартири, "Г"- сарая цеглового, №1 - огорожа 14 ч., № 3 - ворота, № 5 -хвіртка, № 6 - огорожа, № 7 - огорожа, 1 - вимощення, 1У - трубопровід.

Відповідно до ст. ст. 368, 370, 1226, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Широківської селищної ради Широківського району, третя особа Широківська державна нотаріальна контора, про визнання частки учасника спільної сумісної власності при відкритті спадщини задовольнити.

Визначити в спільному сумісному майні - домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3, частку ОСОБА_9, померлої 18 травня 2005 року, у розмірі 14 частки.

Рішення   може   бути   оскаржене   в   апеляційному   порядку   до   апеляційного   суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції  в 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.