Рішення
від 26.12.2008 по справі 2-106/2008
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-106/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2008 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Голубничої A.M., при секретарі - Коломієць О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним, поновити строку позовної давності, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу будинку, розташованого в с.Семенівка Бердичівського р-ну, вул .Жовтнева, 31 - дійсним. Вимоги доводить тим, що ОСОБА_4 09.11.2001 року продала йому будинок, про що було складено розписку, та отримала за будинок гроші в сумі 4500 грн. Сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, відбулося повне виконання договору, він став користуватися будинком та прилеглою земельною ділянкою. Угода підлягала нотаріальному посвідченню, але відповідачка до зазначеної дати терміново виїхала за межі України у Молдову та пообіцяла приїхати на посвідчення договору в нотаріальній конторі. Але свою обіцянку не виконала, на неодноразові звернення до неї по місцю її проживання відповідачка не реагує, а тому договір залишився без нотаріального посвідчення. Одночасно просить поновити строк звернення до суду, оскільки пропустив його з поважної причини, так як до кінця сподівався, що ОСОБА_4 Приїде для посвідчення договору.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав наведених в заяві.

Відповідачка, допитана в порядку судового доручення, проти позову заперечила, однак ніяких пояснень з приводу пред'явленого позову не надала. Згодна на розгляд справи в її відсутності, так як являється особою літнього віку і приїхати не має змоги.

З'ясувавши обставини справи, вислухавши пояснення позивача, свідків, оцінивши зібрані докази, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.47 ч.2 ЦК України ( в редакції 1963 року) якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Так, ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 16.03.1988 р. на праві особистої власності належить приватний будинок, розташований в с.Семенівка Бердичівського р-ну, вул. Жовтнева, 31, що підтверджкється також довідкою Бердичівського міжміського бюро технічної інвертаризації №574 від 26.03.200^ року.

09.11.2001 р. ОСОБА_4та ОСОБА_2 склали розписку про те, що

ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_2 гроші в сумі 4500 грн. за належний їй будинок, а також надає доручення (нотаріально посвідчене) на право розпоряджатися даним будинком на розсуд ОСОБА_2 Дану розписку було складено в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили дані обставини в судовому засіданні. Так сторони домовилися, щодо всіх істотних умов договору, виконали його вимоги - позивач сплатив вартість житлового будинку відповідачці. Однак відповідачка ухилилася від нотаріального посвідчення договору -виїхала за межі України (згідно адресної довідки в Молдову) і більше не поверталася. На неодноразові письмові звернення позивача до неї - відповіді не отримав. Крім того, суд вважає можливим клопотання позивача про поновлення строку позовної давності задоволити, так як строк він пропустив з поважних причин.

При таких обставинах є всі підстави для визнання договору дійсним.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 213 -215 ЦПК України, ст.ст.47 ч.2, 80 ч.2 ЦК України (в редакції 1963 року), суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та поновлення позовної давності задоволити.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в Бердичівському районі с.Семенівка вул. Жовтнева, 31, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - дійсним.

Заява про оскарження рішення може бути подана до Бердичівського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 20 днів після подачі заяви.

СудБердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення26.12.2008
Оприлюднено14.05.2010
Номер документу8955464
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-106/2008

Рішення від 15.01.2008

Цивільне

Комсомольський районний суд м.Херсона

Майдан С.І.

Рішення від 24.01.2008

Цивільне

Бериславський районний суд Херсонської області

Кириленко М.О.

Ухвала від 07.10.2008

Цивільне

Валківський районний суд Харківської області

Степаненко Г.І.

Рішення від 26.12.2008

Цивільне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Голубнича A.М.

Рішення від 01.04.2008

Цивільне

Зарічненський районний суд Рівненської області

Зейкан Н.М.

Рішення від 15.10.2008

Цивільне

Коломацький районний суд Харківської області

Лосєв Д. К.

Рішення від 12.03.2008

Цивільне

Бучацький районний суд Тернопільської області

Гордєєв В. О.

Ухвала від 13.02.2008

Цивільне

Кременецький районний суд Тернопільської області

Зембра Є.Й.

Ухвала від 13.03.2008

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Пархоменко О.В.

Рішення від 15.01.2008

Цивільне

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Єнтіна А.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні