Ухвала
від 29.05.2020 по справі 314/821/19
КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

про залишення скарги без руху

29 травня 2020 року

м. Київ

справа № 314/821/19

провадження № 51- 2566 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 травня 2020 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку з підстави невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його особі, просить пом`якшити йому покарання із застосуванням положень ст. 69 Кримінального кодексу України (далі КК).

Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням засудженому ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.

Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) пункту 5 ч.2 передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначеновимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст.436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційноїскаргимаєправо:

-залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;

-скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційноїінстанції;

-скасуватисудоверішенняізакритикримінальнепровадження;

-змінити судове рішення.

Однак, як убачається зі змісту скарги, скаржник вищевказаних вимог закону не дотримався.

Так, засуджений ОСОБА_4 у скарзі просить пом`якшити йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК, однак зазначена ним вимога не є конкретною з урахуванням положень ст. 436 КПК, зокрема в частині, що стосується скасування або зміни судових рішень.

Згідно з положеннями ст. 438 КПК однією з підстав для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

При вирішенні питання про наявність цих підстав суд касаційної інстанції має керуватися положеннями ст. 412-414 КПК.

Відповідно до положень ч.1 ст.414 КПК невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але а своїм видом чи розміром є явно несправедливим через суворість.

Так, у скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень з підстави невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його особі, при цьому не навів належних обґрунтувань про те, в чому саме полягає явна несправедливість через суворість призначеного судом покарання з огляду на його вид та розмір, а лише зазначив про наявність пом`якшуючих обставини та підстави для застосування положень ст.69КК.

Відповідно до ч.5 ст.427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.

В порушення вимог зазначеної норми КПК, скаржником не надано до скарги копії оскаржуваних ним судових рішень.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 .

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.

При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 травня 2020 року, залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3

СудКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення29.05.2020
Оприлюднено07.02.2023
Номер документу89564183
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —314/821/19

Ухвала від 22.09.2020

Кримінальне

Вільнянський районний суд Запорізької області

Мануйлова Н. Ю.

Ухвала від 11.09.2020

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Макаровець Алла Миколаївна

Ухвала від 29.05.2020

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Макаровець Алла Миколаївна

Ухвала від 14.05.2020

Кримінальне

Запорізький апеляційний суд

Гріпас Ю. О.

Ухвала від 29.01.2020

Кримінальне

Запорізький апеляційний суд

Гріпас Ю. О.

Ухвала від 23.01.2020

Кримінальне

Запорізький апеляційний суд

Гріпас Ю. О.

Ухвала від 02.12.2019

Кримінальне

Вільнянський районний суд Запорізької області

Мануйлова Н. Ю.

Вирок від 29.11.2019

Кримінальне

Вільнянський районний суд Запорізької області

Мануйлова Н. Ю.

Ухвала від 06.11.2019

Кримінальне

Вільнянський районний суд Запорізької області

Мануйлова Н. Ю.

Ухвала від 01.11.2019

Кримінальне

Вільнянський районний суд Запорізької області

Мануйлова Н. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні