Ухвала

від 25.05.2020 по справі 359/3833/20

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2-з/359/56/2020

Справа №359/3833/20

УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс відпочинку Чайка про забезпечення позову в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс відпочинку Чайка до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного реєстратора Полого-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Тірбаха Станіслава Володимировича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання незаконними розпоряджень, скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності з одночасним припиненням права власності на земельні ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2020 року ТОВ Комплекс відпочинку Чайка звернулось до суду з вказаним позовом, яким просить:

1) визнати незаконними та скасувати наступні розпорядження Бориспільської РДА Київської області:

- від 21 січня 2019 року №15 Про поділ земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області та надання дозволу на розробку технічної документації з землеустрою ;

- від 11 травня 2019 року №237 Про затвердження технічної документації з землеустрою щодо поділу земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області ;

- від 17 травня 2019 року №275, №273, №259, №267, №270, №271, №276 Про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 для індивідуального дачного будівництва на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області .

2) скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами: 3220882600:04:002:1868-1875.

3) скасувати рішення державного реєстратора Полого-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Тірбаха С.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме:

- індексний номер 46920679 від 17 травня 2019 року та запис №31600203 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером 3220882600:04:002:1868, припинивши право власності ОСОБА_3 на цю земельну ділянку;

- індексний номер 46919891 від 17 травня 2019 року та запис №31599520 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером 3220882600:04:002:1869, припинивши право власності ОСОБА_4 на цю земельну ділянку;

- індексний номер 46920781 від 17 травня 2019 року та запис №31600315 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на земельну ділянку з кадастровим номером 3220882600:04:002:1870, припинивши право власності ОСОБА_7 на цю земельну ділянку;

- індексний номер 46920415 від 17 травня 2019 року та запис №31599949 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3220882600:04:002:1871, припинивши право власності ОСОБА_1 на цю земельну ділянку;

- індексний номер 46920489 від 17 травня 2019 року та запис №31600006 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на земельну ділянку з кадастровим номером 3220882600:04:002:1872, припинивши право власності ОСОБА_6 на цю земельну ділянку;

- індексний номер 46920579 від 17 травня 2019 року та запис №31600101 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 3220882600:04:002:1873, припинивши право власності ОСОБА_2 на цю земельну ділянку;

- індексний номер 46920627 від 17 травня 2019 року та запис №31600151 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером 3220882600:04:002:1874, припинивши право власності ОСОБА_5 на цю земельну ділянку.

4) витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Павліченка В ОСОБА_8 , ОСОБА_9 М ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь ТОВ Комплекс відпочинку Чайка земельну ділянку з кадастровим номером 3220882600:04:002:1162.

Одночасно з позовною заявою ТОВ Комплекс відпочинку Чайка була подана до суду заява про забезпечення позову, якою просить накласти арешт наземельні ділянки з кадастровими номерами: 3220882600:04:002:1868-1875, а також заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії посадовим особам Міністерства юстиції України та його територіальним органам, в тому числі, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та суб`єктам державної реєстрації прав, а також нотаріусам щодо спірних земельних ділянок.

За правилами ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Тому, розгляд заяви про забезпечення позову проводиться судом без виклику учасників справи.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з п.1 та п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Встановлено, що між сторонами по справі виник спір, предметом якого є земельні ділянки: з кадастровим номером НОМЕР_1 :04:002:1868 площею 0,0784 га, з кадастровим номером НОМЕР_1 :04:02:1869 площею 0,0778 га, з кадастровим номером НОМЕР_1 :04:002:1870 площею 0,0684 га, 3220882600:04:002:1871 площею 0,0784 га, 3220882600:04:002:1872 площею 0,0778 га, 3220882600:04:002:1873 площею 0,0784 га, 3220882600:04:002:1874 площею 0,0778 га, 3220882600:04:002:1875 площею 0,2376 га, які розташовані в Київській області, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада.

Необхідність забезпечення позову у вищезазначений спосіб заявник обґрунтував тим, що на підставі договору оренди земельної ділянки від 28 грудня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Прокудіною Л.Д., ТОВ Комплекс відпочинку Чайка є орендарем земельної ділянки площею 0,07746 га з кадастровим номером 3220882600:04:002:1162, що розташовується в адміністративних межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Проте, згідно даних Публічної кадастрової карти на місці земельної ділянки, переданої в оренду, сформовано нові земельні ділянки, а саме: з кадастровими номерами: 3220882600:04:002:1868-1875.

Вказані обставини свідчать про те, що відповідачі, які в порядку безоплатної приватизації набули право власності на спірні земельні ділянки, можуть здійснити їх відчуження, і такий перехід права власності може відбуватися не один раз, що може істотно ускладнити або унеможливити ефективний захист прав та законних інтересів, поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Крім цього, продаж спірних земельних ділянок третім особам, може призвести також до порушення прав таких третіх осіб, оскільки позивач змушений буде для відновлення своїх порушених прав орендаря земельної ділянки витребувати орендовану земельну ділянку в судовому порядку від таких третіх осіб, які можуть бути визнані добросовісними набувачами.

У зв`язку з цим, ТОВ Комплекс відпочинку Чайка вважає, що існує реальна загроза утруднення виконання рішення суду щодо поновлення права користування орендованою земельною ділянкою, зокрема шляхом витребування земельної ділянки з незаконного володіння відповідачів.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13 березня 2020 року, приєднаних до заяви про забезпечення позову, на даний час власником спірної земельної ділянки з кадастровим номером 3220882600:04:002:1874 є ОСОБА_5 , з кадастровим номером 3220882600:04:002:1873 - ОСОБА_2 , НОМЕР_1 :04:002:1872 - ОСОБА_6 , НОМЕР_1 :04:002:1871 - ОСОБА_1 , НОМЕР_1 :04:002:1870 - ОСОБА_7 , НОМЕР_1 :04:002:1869 - ОСОБА_4 , НОМЕР_1 :04:002:1868 - ОСОБА_3 .

Суд погоджується з доводами заявника про те, що існує ризик подальшого відчуження спірного майна, право власності на яке зараз зареєстроване за відповідачами.

Вказана обставина є достатньою підставою для забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказані земельні ділянки.

Разом з цим, зі змісту заяви про забезпечення позову та приєднаних до неї письмових доказів не встановлено інформації стосовно власника земельної ділянки 3220882600:04:002:1875 .

Вказана обставина позбавляє можливості суд вирішити питання про забезпечення позову у спосіб, запропонований представником позивача, зокрема шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3220882600:04:002:1875 .

Оскільки, забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно особи, яка не є відповідачем у справі є прямим та грубим порушенням конституційних прав власника, гарантованих ст.41 Конституції України.

Відповідно до положення ч.5 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Разом з цим, у зв`язку з накладенням арешту на спірні земельні ділянки відповідачі об`єктивно будуть позбавлені можливості вчинити будь-які дії щодо відчуження цього нерухомого майна на користь інших осіб. Тому, на переконання суду, відсутня потреба та доцільність в оголошенні заборони посадовим особам Міністерства юстиції України та його територіальним органам, в тому числі, але не виключно, будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майно та суб`єктам державної реєстрації прав, а також нотаріусам, на вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаних земельних ділянок.

З огляду на це, у задоволенні заяви про забезпечення позову у цій частині належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.2 ст.149, п.1 та п.2 ч.1 ст.150, ч.6 ст.153, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою Комплекс відпочинку Чайка про забезпечення позову, задовольнити частково.

Накласти арешт на земельні ділянки:

з кадастровим номером НОМЕР_1 :04:002:1868, площею 0,0784 га, з цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва, яка знаходиться в Київській області, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ;

з кадастровим номером НОМЕР_1 :04:002:1869, площею 0,0778 га, з цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва, яка знаходиться в Київській області, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ;

з кадастровим номером НОМЕР_1 :04:002:1870, площею 0,0684 га, з цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва, яка знаходиться в Київській області, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, та належить на праві приватної власності ОСОБА_7 ;

з кадастровим номером НОМЕР_1 :04:002:1871, площею 0,0784 га, з цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва, яка знаходиться в Київській області, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ;

з кадастровим номером НОМЕР_1 04:002:1872, площею 0,0778 га, з цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва, яка знаходиться в Київській області, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, та належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ;

з кадастровим номером НОМЕР_1 :04:002:1873, площею 0,0784 га, з цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва, яка знаходиться в Київській області, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ;

з кадастровим номером НОМЕР_1 :04:002:1874, площею 0,0778 га, з цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва, яка знаходиться в Київській області, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

В задоволенні заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3220882600:04:002:1875, а також про оголошення заборони посадовим особам Міністерства юстиції України та його територіальним органам, в тому числі, але не виключно, будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майно та суб`єктам державної реєстрації прав, а також нотаріусам, на вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаних земельних ділянок, відмовити.

Позивач (стягувач): товариство з обмеженою відповідальністю Комплекс відпочинку Чайка , код ЄДРПОУ 38292935, місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд.143/2.

Відповідачі (боржники):

ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ;

ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 ;

ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 ;

ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_7 ;

ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню. Ухвала має силу виконавчого документа. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський