Ухвала

від 02.06.2020 по справі 540/2278/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/2278/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши заяву Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про зупинення перебігу строку, встановленого судом для виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року скасовано рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

При цьому, 21.05.2020 року від відповідача у справі - Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області надійшла заява про роз`яснення змісту судового рішення та порядку виконання резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року в частині поновлення на посаді головного спеціаліста сектору регіонального розвитку, містобудування та архітектури Голопристанської РДА Херсонської області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 09.10.2019 року по 29.04.2020 року у сумі 35 799,40 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 року призначено розгляд заяви відповідача у справі - Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про роз`яснення змісту судового рішення від 29.04.2020 року у порядку письмового провадження.

Між тим, у своїй заяві Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області крім іншого заявила клопотання про зупинення перебігу строку, встановленого судом для виконання судового рішення.

Колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає відсутніми підстави для задоволення заяви про зупинення строку, встановленого судом для виконання судового рішення, оскільки саме по собі подання заяви про роз`яснення судового рішення, в силу приписів ч. 4 ст. 254 КАС України зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання такого судового рішення.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про зупинення перебігу строку, встановленого судом для виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Танасогло Т.М. Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.