Рішення

від 22.09.2008 по справі 2-604/2008

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа 2-604/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді -  Середа А.В.

при секретарі -    Музера В.Б. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Кременчуцької міської Ради про визнання права власності на самовільно переплановану квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 комітету Кременчуцької міської Ради.

Вказувала, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, дана квартира є двокімнатною, житлова площа квартири становить 47, 2 кв.м., загальна - 84, 9 кв.м.

За час тривалого проживання в квартирі та користування нею самовільно, без відповідних дозволів було проведено перепланування належної їй квартири, а саме демонтовано внутрішні перегородки між санвузлом та кімнатою а також між санвузлом та коридором. Нова прокольна перегородка була встановлена на відстані 1, 95 м. від середньої стіни, поперечна перегородка виконана на відстані 3, 68 м. від поперечної огражбаючої стіни, в результаті чого утворився санвузол із площею 7, 2 кв.м., кухня площею 17, 0 кв.м. та зменшено коридор 8, 7 кв.м. та житлову кімнату 15, 6 кв.м.. Крім того в одній із кімнат були встановлені перегородки в результаті чого виникла вбудована шафа, також вбудована шафа мається в коридорі.

На її замовлення працівниками КП «Кременчуцьке МБТІ» було виготовлено технічний паспорт на належну їй квартиру де вказано, що за рахунок внутрішнього перепланування загальна площа квартири збільшилась на 0, 5 кв.м., житлова площа зменшилась на 5, 1 кв.м., перепланування квартири проводилось без відповідних дозволів.

Дозволів на виконання вищевказаних робіт вона не отримувала по неусвідомленості а тому в даний час в неї виникла необхідність в належному оформленні її права власності на належну їй самовільно переобладнану АДРЕСА_2. Для цього вона отримала висновки Державного пожежного нагляду Автозаводського району м. Кременчука та Кременчуцької міської санітарно-епідеміологічної станції відповідно до яких можлива подальша експлуатація самовільно перепланованої квартири АДРЕСА_3. Крім того нею був отриманий висновок державного проектного інституту містобудування «Міськбудпроект» від 25.04.2008 року відповідно до якого перепланування квартири за адресою АДРЕСА_4 виконано з дотриманням будівельних норм та правил, квартира знаходиться в задовільному стані та придатна для подальшого безпечного використання.

Посилаючись на вищевикладені обставини, а також на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просила суд визнати за нею право власності на самовільно переплановану АДРЕСА_5 в якій за рахунок внутрішнього перепланування загальна площа квартири збільшилась на 0, 5 кв.м., житлова площа зменшилась на 5, 1 кв.м.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 комітету Кременчуцької міської Ради з позовом погодився, проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не прибув, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, направили на адресу суду лист з проханням слухати справу у відсутності їх представника.

Суд, вислухавши пояснення прибувших учасників судового розгляду давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для користування як єдиного цілого - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

З технічного паспорту на АДРЕСА_6, що власником квартири самовільно проведене внутрішнє перепланування квартири, за рахунок якого загальна площа збільшилась на 0, 5 кв.м., житлова площа зменшилась на 5 1 кв.м. '

Державний пожежний нагляд Автозаводського району м. Кременчука надав висновок № 09/592 від 30.04.2008 року та Кременчуцька міська санітарно -епідеміологічна станція надала висновок № 0613/0301 від 15.05.2008 року відповідно до яких вищезазначені організації не заперечують проти експлуатації самовільно перепланованої квартири АДРЕСА_7.

Відповідно висновку складеного 25.04.2008 року державним проектним інститутом містобудування «Міськбудпроект» перепланування квартири АДРЕСА_1 виконано без порушень будівельних норм та правил, квартира знаходиться в задовільному стані та придатна до подальшої безпечної експлуатації.

Враховуючи наведені обставини та на підставі встановлених фактів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, за позивачем необхідно визнати право власності на самовільно переплановану АДРЕСА_5 де за рахунок внутрішнього перепланування загальна площа квартири збільшилась на 0, 5 кв.м., житлова площа зменшилась на 5, 1 кв.м.

Керуючись ст.ст. 328, 376 ч. 2 ст. 383 ЦК України, ст.ст. 14, 57 - 59, 130, 208, 209 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно переплановану АДРЕСА_2, де за рахунок внутрішнього перепланування загальна площа квартири збільшилась на 0, 5 кв.м., житлова площа зменшилась на 5, 1 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення, суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.