Рішення

від 17.09.2008 по справі 2-604/2008

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 2- 604/2008р.

РІШЕННЯ

іменем України заочне

17 вересня 2008 року суд Саксаг анського району м. Кривого Ро гу

у складі головуючого с удді Aн О.B.

при секретарі Плахотиной Л.И.

з участю представника пози вача ОСОБА_1П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Відкритог о акціонерного товариства «Е нергопостачальна компанія Д ніпрообленерго» в інтересах відокремленої структурної о диниці - Криворізьких міськи х електричних мереж до ОСОБА _2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальни ку внаслідок порушення спожи вачем Правил користування ел ектричною енергією для насел ення, -

встановив:

2008 року Криворізькі міські електричні мережі ВАТ «ЕК «Д непрообленерго» звернулись до суду із позовом до відпові дача про відшкодування збитк ів, завданих енергопостачал ьнику внаслідок порушення сп оживачем Правил користуванн я електричною енергією для н аселення в сумі 437грн. 48коп., по силаючись на те, що ВАТ «ЕК «Д іпрообленерго» у відповідно сті із Законом України «Про е лектроенергетику» та ПКЕЕН п остачає електричну енергію й ого споживачам. Держава є вла сником 75% акцій ВАТ «ЕК «Дніпр ообленерго». Без облікове сп оживання електричної енергі ї негативно впливає як на дох од підприємства зокрема, так і на економічний стан держав и в цілому.

Відповідач ОСОБА_2 у відпові дності із Законом України „П ро електроенергетику", Закон ом України „Про житлово-кому нальні послуги", Законом Укр аїни „Про захист прав спожив ачів" є споживачем Криворізь ких міських електричних мере ж, на неї відкрито особовий р ахунок №8234003.

08 листопада 2004 року в результ аті перевірки дотримання Пра вил користування електрично ю енергією для населення, за тверджених постановою Кабін ету Міністрів України від 26.07.19 99р. № 1357 (дали ПКЕЕН) у відповідач а за адресою: м. Кривий Ріг, пр . 200 років Кривому Рогу, буд. 10, кв. З було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: на нижній пл ощині диску сліди механічног о втручання. Відсутня нижня м астична пломба.

Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № 00046744 від 31 .01.2005р., який підписано трьома п редставниками енергопостач альника та споживачем, отже, у відповідності із п. 53 ПКЕЕН він є дійсним.

На підставі зазначеного ак ту про порушення ПКЕЕН, у від повідності до п. 53 ПКЕЕН, п.п. 2, 5, 6 Методики обчислення розмі ру відшкодування збитків, за вданих енергопостачальнику внаслідок порушення спожива чем ПКЕЕН, затвердженої Пост ановою Національної комісії регулювання електроенергет ики України від 22.11.1999р. № 1416 (далі М етодика), було виконано розр ахунок суми збитків за періо д з 08.05.2004р. по 08.11.2004р. на суму 437грн. 48к оп., яку і просить стягнути з в ідповідача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на ко ристь позивача витрати, пов' язані із оплатою інформаціно -технічного забезпечення роз гляду справи в сумі 30 грн., спл ачені при поданні даної позо вної заяви до суду.

В судовому засіданні пред ставник позивача ОСОБА_1 позо в підтримала та просила його задовольнити в повному обся зі. Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повід омлена належним чином, про щ о свідчить повідомлення про вручення їй повістки про вик лик до суду на годин 17.09.2008р. Пові домлення про причини неявки, а також клопотань про відкл адення розгляду справи від в ідповідача ОСОБА_2 не надійшл о.

У відповідності із ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі повторно ї неявки в судове засідання в ідповідача, належним чином п овідомленого та не повідомив шого про причини неявки, суд може прийняти заочне рішенн я на підставі доказів які маю ться у справі, якщо позивач н е заперечує проти такого вир ішення справи.

Представник позивача ОСОБ А_1 не заперечувала проти заоч ного розгляду справи. Вислух авши представника позивача, дослідивши матеріали справ и, визнавши докази належними , допустимими та достовірним и, суд приходить до висновку , що справу можливо розгляну ти у заочному провадженні та позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так, відповідач ОСОБА_2 є с поживачем ВАТ «ЕК «Дніпрообл енерго», на неї відкрито осо бовий рахунок № 8234003.

Як вбачається з акту № 00046744 пр о порушення ПКЕЕН від 31.01.2005р. (а.с . 5, 6 ), при перевірці дотримання вимог ПКЕЕН споживачем ОСОБ А_2 за адресою: АДРЕСА_1, виявле но порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме : на нижній площині диску слід и механічного втручання. Від сутня нижня мастична пломба.

Зазначений акт підписаний трьома представниками енерг опостачальника та споживаче м, тому акт є дійсним.

Зауважень до складеного ак ту, відповідно до примітки 3, відповідачем не внесено, що суд розцінює як погодження і з викладеним в акті порушенн ям. Крім того, як вбачається з акту № 6406 проведення експерт изи лічильника електроенерг ії від 25.12.2004р. (а.с. 9 ), за результат ами відсупроведеної експерт изи лічильник № 47105421 типу Со2М ви знано не придатним, відсутня нижня мастична пломба, на ни жній площині диску в наявнос ті сліди механічного втручан ня.

На підставі зазначеного ак ту про порушення ПКЕЕН, у від повідності до Методики було виконано розрахунок розміру відшкодування збитків.

Відповідно до п. 5 Методики, розрахунок завданих енергоп остачальнику збитків здійсн юється за кількістю днів з дн я останнього контрольного зн яття представником енергопо стачальника показів приладу обліку до усунення порушенн я.

Як вбачається з книги особо вого рахунку споживача ОСОБА _2 (а.с. 7, 8 ), останнє контрольне з няття показів приладу обліку мало місце 24.09.2001р.

Однак, відповідно до п. 38 ПКЕ ЕН енергопостачальник зобов 'язаний проводити не менш як о дин раз на 6 місяців контрольн е знімання показань приладів обліку у споживачів, тому ро зрахунок збитків має бути пр оведений не більш як за шість місяців. Таким чином, розрах унок збитків вірно проведено за період з 08.05.2004р. по 08.11.2004р. - дата виявлення правопорушення, т обто за 6 місяців.

Таким чином, суд, перевіри вши правильність розрахунку нанесених позивачу збитків (а.с. 7, 8) знаходить його правиль ним, тому стягує з відповіда ча суму збитків, спричинену енергопостачальнику внаслі док порушення ПКЕЕН у розмір і 437грн. 48коп.

Крім того, суд вважає можли вим в силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на ко ристь позивача витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу в сум і 30грн. (квитанція про сплату н а а.с. 1 ), сплачені позивачем пр и поданні даного позову до су ду.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 1166 ЦК України , п. 53 Правил користування еле ктричною енергією для населе ння, затверджених постаново ю Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, п.п. 2, 5, 6 Методики обчислення розміру відшкоду вання збитків, завданих енер гопостачальнику внаслідок п орушення споживачем ПКЕЕН, з атвердженої Постановою Наці ональної комісії регулюванн я електроенергетики України від 22.11.1999р. № 1416, ст. ст. 15, 88, 208, 212, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов Відкритого акці онерного товариства «Ене ргопостачальна компанія

Дніпрообленерго» в інтере сах відокремленої структурн ої одиниці - Криворізьких міс ьких

електричних мереж до ОСОБ А_2 про відшкодування збитків , завданих енергопостачальн ику внаслідок порушення спож ивачем Правил користування е лектричною енергією для насе лення задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ ІЯ_1, мешкаючої за адресою: м. К ривий Ріг, пр. 200 років Кривому Рогу, буд. 10, кв. З на користь В ідкритого акціонерного това риства „Енергопостачальна к омпанія „Дніпрообленерго" в особі відокремленої структу рної одиниці Криворізьких мі ських електричних мереж 437 \чо тириста тридцять сім\ гривен ь 48 копійок в рахунок відшкоду вання збитків, заподіяних вн аслідок порушення споживаче м Правил користування електр ичною енергією для населення на р\р 260325003663, філія Дзержинське відділення № НОМЕР_1 „Ощадбан к", МФО 305072, ЗКПО 00130843, отримувач - Криворізькі міські електри чні мережі ВАТ „ЕК „Дніпрооб ленерго", а також витрати, по в'язані із оплатою інформаці йно*технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (т ридцять грн.) на р/р 2600801575347, філія Укрексімбанку м. Кривий Ріг, МФО 305589, ЗКПО 00130843.

На заочне рішення відповід ачем до Саксаганського район ного суду м. Кривого Рогу мож е бути подана заява про перег ляд заочного рішення протяго м десяти днів з дня отримання копії рішення. Позивачем ріш ення може бути оскаржено до А пеляційного суду Дніпропетр овської області шляхом подан ня до Саксаганського районно го суду м. Кривого Рогу заяви про апеляційне оскарження р ішення суду протягом десяти днів з дня оголошення рішенн я та апеляційної скарги прот ягом двадцяти днів з дня пода ння заяви про апеляційне оск арження. Рішення набирає зак онної сили, якщо до суду післ я закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарже ння та заяви про перегляд зао чного рішення, якщо до канце лярії суду не надійде така за ява.