Ухвала

від 27.05.2020 по справі б-23/75-02 (922/2382/19)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"27" травня 2020 р. Справа № Б-23/75-02 (922/2382/19)

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

та за участю:

від ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" - адвокат Сивак А.Ю. (свідоцтво № 1778 від 29.08.2012, довіреність 10.01.2018) ;

від позивача - не направив уповноваженого представника, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки про стягнення коштів в межах справи Б-23/75-02 про банкрутство АТ "Харківська ТЕЦ-5"

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5", в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача:

борг у загальній сумі 896 874 548,83 грн, у тому числі:

- основний борг у сумі 600 101 492, 82 грн;

- пеня у сумі 197 503 483,80 грн;

- 3% річних у сумі 27 581 331,45 грн;

- інфляційні втрати у сумі 71 688 240,76 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору за подання цього позову у розмірі 672 350,00 грн.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором № 2010/1718-ЕЕ постачання природного газу від 29.09.2017 в частині своєчасної оплати за переданий газ.

15.08.2019 відповідачем до канцелярії суду подано відзив на позовну заяву за вх. № 19728, який долучений судом до матеріалів справи. У відзиві заперечує проти позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені 197 503 483,80 грн та інфляційних втрат у розмірі 33073,75;

18.10.2019 від Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" до канцелярії суду подано зустрічний позов (вх. № 25026), в якому відповідач просив припинити зобов`язання ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" перед АТ "НАК "Нафтогаз України" по оплаті 600 101 492,82 грн основного боргу за договором № 2010/1718-ЕЕ від 29.09.2017 в частині суми 1 000 000,00 грн. Також ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" просить стягнути з АТ "НАК "Нафтогаз України" 15 000,00 судового збору, сплаченого при поданні зустрічного позову.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.10.2019 зустрічну позовну заяву (вх. № 25026 від 18.10.2019) у справі № 922/2382/19 повернуто заявнику - Приватному акціонерному товариству "Харківська ТЕЦ-5".

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.10.2019, Приватне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ -5" звернулось з апеляційною скаргою (вх. № 1384 від 21.10.2019).

Зважаючи на подання апеляційної скарги та необхідність направлення матеріалів справи № 922/2382/19 до апеляційної інстанції, ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.10.2019 провадження у справі 922/2382/19 зупинено до перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 21.10.2019 в порядку апеляційного провадження.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 апеляційну скаргу ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.10.2019 у справі № 922/2382/19 залишено без змін.

28.11.2019 матеріали справи № 922/2382/19 повернуті на адресу господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 провадження у справі № 922/2382/19 поновлено; призначено у справі судове засідання.

10.12.2019 до канцелярії суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ -5" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.10.2019 у справі № 922/2382/19.

У зв`язку з надходженням касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.10.2019, ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.12.2019 провадження у справі 922/2382/19 зупинено до перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 21.10.2019 в порядку касаційного провадження.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.01.2020 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.10.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 зі справи № 922/2382/19 залишено без змін.

13.02.2020 матеріали справи № 922/2382/19 повернуті на адресу Господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 24.02.2020 поновлено провадження у справі.

Разом з цим, суд зазначив, що 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, відповідно до ч. 1 ст. 7 якого визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Крім того, ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.01.2004 призначено до нового розгляду справу № Б-23/75-02 за заявою Відкритого акціонерного товариства "АТП-16351", м. Харків, про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5", с. Подвірки Дергачівського району Харківської області (нова назва - Приватне акціонерне товариство "ТЕЦ-5").

Ухвалою Господарського суду від 09.03.2016 провадження у справі № Б-23/75-02 (н.р. Б-7346/2-19) зупинено, матеріали справи про банкрутство ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" направлені до Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області на досудове розслідування в порядку ст.214 КПК України.

Таким чином, відповідач у даній справі Приватне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" є боржником стосовно якого порушено справу про банкрутство.

У зв`язку з чим, ухвалою від 24.02.2020 матеріали справи № 922/2382/19 передані за підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах провадження у справі № Б-23/75-02 (н.р. Б-7346/2-19) про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5".

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.03.2020, справу передано для розгляду судді Усатому В.О., який розглядає справу про банкрутство Акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" № Б-23/75-02.

Ухвалою суду від 13.03.2020 прийнято справу № 922/2382/19 до розгляду в межах справи № Б-23/75-02 про банкрутство Акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.

На адресу суду 26.03.2020 від ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 7689).

У клопотанні просить суд: провадження у справі № 922/2382/19 зупинити до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням у справі № 922/3707/19 за позовом АТ "НАК "Нафтогаз України" до ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" про визнання недійсним одностороннього правочину - заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог № 01-12/1491 від 26.09.2019 про припинення зарахування зобов`язань на суму 600 101 492,82 грн.

Суд зазначає, що рішенням Кабінету міністрів України на засіданні уряду від 20.05.2020 було продовжено строк дії карантину до 22.06.2020.

Законом України №540 від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", внесено зміни до розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжується на строк дії карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З метою виконання завдань підготовчого провадження, враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про необхідність з власної ініціативи продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та враховуючи те, що усі питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні, суд відклав підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.05.2020 продовжено строк підготовчого провадження до 11.06.2020. Підготовче засідання суду призначено на 27.05.2020, про що повідомлено сторін шляхом направлення телефонограми, яка отримана уповноваженими особами сторін 25.05.2020.

В судове засідання 27.05.2020 позивач не направив уповноваженого представника до судового засідання.

В судовому засіданні присутній представник відповідача вважав за можливе провести підготовче засідання за відсутності представника позивача.

Суд, звертає увагу на те, що Законом України №540 від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" не внесено відповідних змін до ГПК України, які б передбачали можливість продовження строку підготовчого провадження у справі. Натомість, саме в підготовчому провадженні можуть бути вирішені, крім іншого, клопотання щодо зупинення провадження у справі з підстав, зазначених у клопотанні відповідача.

Враховуючи вищенаведене та те, що строк підготовчого провадження з урахуванням його продовження спливає 11.06.2020, сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представника позивача.

В судовому засіданні 27.05.2020 представник відповідача оголосив суду зміст клопотання (вх. 7689 від 26.03.2020) про зупинення провадження у справі та просить його задовольнити.

Заслухавши вимоги та доводи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд встановив наступне:

предметом розгляду справи № 2382/19 є вимоги АТ "НАК "Нафтогаз України" є стягнення з ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" основного боргу у сумі 600 101 492,82 грн; пені 197 503 483,80 грн; 3% річних у сумі 27 581 331,45 грн; втрат від інфляції у розмірі 71 668 240,76 грн. Зазначені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором № 2010/1718-ЕЕ від 29.09.2017 постачання природного газу.

Судом встановлено, що заявою № 01-12/1491 від 26.10.2019 (зареєстрована АТ "НАК "Нафтогаз України" за вх. 5515/18-19 від 27.09.2019) ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" здійснило припинення зарахуванням частини грошових зобов`язань АТ "НАК "Нафтогаз України" перед ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" з повернення грошових коштів, сплачених товариством за поставлений за договорами:

- від 21.12.2015 № 2092/16-ТЕ;

- від 29.09.2016 № 2424/1617-ТЕ-32;

- від 29.09.2016 № 2425/1617-РО-32

природний газ у сумі 600 101 492,82 грн;

та у повному обсязі грошових зобов`язань ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" перед АТ "НАК НАфтогаз України" у сумі 600 101 492,82 грн по оплаті основного боргу за договором № 2010/1718-ЕЕ від 29.09.2017.

Як встановлено та зазначено вище, стягнення заборгованості у сумі 600 101 492,82 грн за договором № 2010/1718-ЕЕ від 29.09.2017 входить до предмету розгляду даної справи № 922/2382/19.

Судом встановлено, що АТ "НАК Нафтогаз України" не погодився з вчиненим ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" одностороннім правочином - заявою № 01-12/1491 від 26.10.2019 (зареєстрована АТ "НАК "Нафтогаз України" за вх. 5515/18-19 від 27.09.2019), якою, крім іншого, здійснено припинення зарахування грошових зобов`язань частина яких входить до предмету розгляду даної справи № 922/2382/19, та звернувся з позовом у справі № 922/3707/19, в якій просить суд визнати недійсним зазначений вище односторонній правочин.

ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5", звертаючись з клопотанням про зупинення розгляду справи № 922/2382/19, посилається на те, що результати розгляду справи № 922/3707/19 прямо впливають на розгляд справи № 922/2382/19.

На думку заявника існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи № 922/2382/19 до вирішення по суті та набрання законної сили рішенням у справі № 922/3707/19, в якій вирішується питання щодо законності та правомірності вчиненого ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" одностороннього правочину, яким припинені, крім іншого, зобов`язання з оплати основного боргу у розмірі 600 101 492,82 грн за договором № 2010/1718-ЕЕ від 29.09.2017.

Отже, у разі встановлення правомірності вчиненого ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" зазначеного одностороннього правочину, будуть відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог у цій частині, а також, і навпаки, у разі визнання зазначеного правочину недійсним, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у розмірі 600 101 492,82 грн підлягатимуть задоволенню.

Суд зазначає, що до предмету розгляду даної справи № 922/2382/19 не входять вимоги щодо законності одностороннього правочину, вчиненого ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5", яким, крім іншого, припинені одностороннім зарахуванням зобов`язання зі сплати основного боргу за договором № 2010/1718-ЕЕ від 29.09.2017 у розмірі 600 101 492,82 грн.

Відповідно до частини 2 статті 237 ГПК України суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Тобто, законність та правомірність вчиненого ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" правочину не входить до позовних вимог у даній справі, отже, під час її розгляду судом не може бути вирішено питання щодо відповідності вимогам закону вказаного правочину, оскільки згідно норм процесуального закону суд має розглядати справу виключно в межах заявлених вимог та доводів, зазначених у їх обгрунтування.

Натомість, судом встановлено наявність у провадженні Господарського суду Харківської області справи №922/3707/19, в якій вирішується питання щодо недійсності одностороннього правочину, вчиненого ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5", яким, крім іншого, припинені одностороннім зарахуванням зобов`язання зі сплати основного боргу за договором № 2010/1718-ЕЕ від 29.09.2017 у розмірі 600 101 492,82 грн. На момент 27.05.2020 рішення у справі № 922/3707/19 не ухвалене.

Суд вважає обґрунтованими твердження заявника ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" про взаємопов`язаність справи № 922/3707/19 та справи № 922/2382/19. Оскільки саме від вирішення питання щодо законності вчиненого ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" правочину залежить вирішення законності та обґрунтованості вимог, заявлених у даній справі № 922/2382/19.

Суд враховує положення цивільного кодексу України щодо презумпції правомірності правочину, однак, зауважує на тому, що в даному випадку правочин вчинено відповідачем в односторонньому порядку і зазначений правочин щодо зарахування не визнається та оспорюється позивачем у даній справі АТ "НАК Нафтогаз України" у встановленому законом порядку, а саме, шляхом звернення з відповідним позовом до суду.

Крім того, суд зазначає про те, що у даній справі позовні вимоги ґрунтуються на іншому договорі, отже, надання оцінки односторонньому правочину щодо зарахування, вчиненого ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5", під час розгляду даної справи не є можливим. Однак, в той же час, як встановлено та зазначено вище, односторонній правочин про зарахування впливає на обґрунтованість вимог у даній справі та їх розмір.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Як встановлено та зазначено вище, в межах даної справи відсутні докази та відсутні обставини, які б дозволяли суду в межах даної справи № 922/2382/19 встановити та оцінити законність та правомірність вчиненого ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" одностроннього правочину.

Статтею 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд враховує вимоги частини статті 195 ГПК України, відповідно до якої провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Отже, зупинення провадження у справі з підстави п. 5 ч. 1 статті 227 ГПК України можливо виключно на стадії підготовчого провадження.

Зазначені положення процесуального закону дотримані судом та під час підготовчого провадження вирішується питання щодо клопотання зупинення розгляду справи на підставі п. 5 частини 1 статті 227 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, з метою процесуальної економії та правової визначеності судового рішення у справі № 922/2382/19, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" (вх. 7689 від 26.03.2020) та зупинити провадження у справі 922/2382/19 до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням у справі № 922/3707/19 за позовом АТ "НАК "Нафтогаз України" до ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" про визнання недійсним одностороннього правочину - заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог № 01-12/1491 від 26.09.2019 про припинення зарахування зобов`язань на суму 600 101 492,82 грн.

Керуючись ст. ст. 169, п. 5 ч. 1 статті 227, п. 4 ч. 1 статті 229, 232-235 ГПК України, ст. ст. 7, 8 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (вх. 7689 від 26.03.2020) про зупинення провадження у справі.

Провадження у справі № 922/2382/19 зупинити до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням у справі № 922/3707/19 за позовом АТ "НАК "Нафтогаз України" до ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" про визнання недійсним одностороннього правочину - заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог № 01-12/1491 від 26.09.2019 про припинення зарахування зобов`язань на суму 600 101 492,82 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена. Порядок та строки оскарження ухвали передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.06.2020.

Суддя В.О. Усатий