Ухвала
від 01.06.2020 по справі 361/3231/19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 361/3231//19 головуючий у суді І інстанції Петришин Н.М.

провадження № 22-ц/824/6700/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.

У Х В А Л А

01 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про приєднання доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Національний академічний театр російської драми імені Лесі Українки про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Київським апеляційним судом розглядається цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Національний академічний театр російської драми імені Лесі Українки про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії .

У клопотанні ОСОБА_1 просить суд приєднати копію постанови Верховного Суду від 24 лютого 2020 року у справі № 361/7197/16-ц. Позивач вважає, що дана постанова є важливим доказом для прийняття судом повного, об`єктивного, безстороннього, неупередженого, незалежного та справедливого рішення під час розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2, 8 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого позивачем клопотання на стадії апеляційного провадження, оскільки постанова Верховного Суду від 24 лютого 2020 року у справі № 361/7197/16-ц була прийнята після ухвалення оскаржуваного рішення, а тому не могла бути подана ОСОБА_1 під час розгляду справи у суді першої інстанції.

Крім того, зазначена постанова не є доказом у розумінні ст. 76 ЦПК України, а є судовим рішенням, яким встановлені відповідні обставини, та яке є у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення заявленого позивачем клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, зокрема, клопотання та заяви учасників справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 83, 365, 367, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Приєднати копію постанови Верховного Суду від 24 лютого 2020 року у справі № 361/7197/16-цдо матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Національний академічний театр російської драми імені Лесі Українки про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення01.06.2020
Оприлюднено03.06.2020
Номер документу89591028
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —361/3231/19

Постанова від 06.04.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Ухвала від 29.10.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Ухвала від 16.09.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Постанова від 29.07.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 01.06.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 01.06.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 05.05.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 24.03.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 13.02.2020

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Петришин Н. М.

Рішення від 13.02.2020

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Петришин Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні