Рішення

від 11.03.2010 по справі 26/101

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/101 11.03.10 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю “ Латориця ЛТД ”

До Товариства з обмеж еною відповідальністю “ О' КЕЙ УКРАЇНА ”

Про стягнення 123 369, 98 грн.

Суддя Пінчук В.І

Представники:

Від позивача Біназ он - Дзіарра І.О. - пред ст.

Від відповідачів не з ' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про ст ягнення з відповідача 91 498, 19 грн . основного боргу, 28 208, 11 грн. пені , 1 376, 23 грн. 3% річних та 2 287, 45 гр н. збитків від інфляції, а всьо го 123 369, 98 грн.

Представник відповід ача у судове засідання не з' явився і відзив на позовну за яву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК Україн и справа розглядається за на явними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши поясне ння представника позивача, с уд, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальніст ю “ Латориця ЛТД ” ( пози вачем ) та товариством з обмеж еною відповідальністю “ О' КЕЙ УКРАЇНА ” ( відповідачем ) був укладений договір постав ки № 186/06/08-ПТ, відповідно до умов якого постачальник ( позивач ) зобов' язався в порядку та н а умовах, визначених даним до говором та відповідно до зам овлень покупця поставити ост анньому товар, а покупець ( від повідач ) зобов' язався в пор ядку та на умовах, визначених даним договором прийняти вк азаний товар та оплатити йог о вартість, за цінами вказани ми у відповідній специфікаці ї.

Позивач у позовній з аяві зазначає, що за період з 2 8.07.2008 р. по 13.02.2009 р. поставив відпові дачу товар на загальну суму 429 738, 41 грн.,

Натомість, згідно коп ій накладних, які знаходятьс я в матеріалах справи ( оригінали оглянуті суд ом у судовому засіданні ), пози вач поставив відповідачу тов ар за період з 28.07.2008 р. по 13.02.2009 р. на загальну сумі 421 392, 46 грн.

Відповідно до п. 8.2 дого вору № 186/06/08-ПТ від 05.06.2008 р., покупец ь зобов' язаний здійснити оп лату поставленого товару про тягом 30 ( тридцяти ) днів з момен ту поставки товару.

Разом з тим, відповіда ч з позивачем за поставлений товар розрахувався лише час тково в сумі 252 839,34 грн. та частко во повернув товар на суму 71 430,79 грн.

Крім того, за період ді ї договору позивачем здійсню валось зарахування зустрічн их однорідних вимог на зага льну суму 13 970, 09 грн., згідно умов ам договору № 186/06/08-ПТ від 05.06.2008 р. т а додатку № 2 від 05.06.2008 р. до вказа ного договору ( згідно умовам вказаного додатку, відповід ач надав позивачу маркетинго ві, рекламні та інші послуги п о просуванню товарів постача льника ( позивача ).

Таким чином, на день по дання позивачем позовної зая ви до суду борг відповідача п еред позивачем складає 83 152, 24 гр н. ( 421 392,46 грн. ( поставка товару, щ о підтверджується копіями на кладних, які знаходяться в ма теріалах справи - 252 839,34 грн. - с ума оплаченого товару - 13 970, 09 гр н. зарахування зустрічних од норідних вимог, згідно додат ку № 2 від 05.06.2008 р. до договору № 186/06/ 08-ПТ від 05.06.2008 р. - 71 430,79 грн. - сума повернутого товару ).

Натомість, позивач пр осить суд стягнути з відпові дача на користь позивача 91 498, 19 грн. боргу.

Крім суми основного б оргу, позивач просить суд стя гнути з відповідача на корис ть позивача 28 208, 11 грн. пені, 1 376, 23 г рн. 3% річних та 2 287, 45 грн. збитків від інфляції, а всього 123 369, 98 грн .

Відповідно до п. 17 дода тку № 1 до договору № 186/06/08-ПТ від 0 5.06.2008 р., у разі порушення покупц ем терміну оплати, передбаче ного п. 8.3 договору, останній зо бов' язаний сплатити постач альнику пеню в розмірі подві йної облікової ставки НБУ ві д несвоєчасно сплаченої суми .

Відповідно до ст. 625 ЦК У країни боржник, який простро чив виконання грошового зобо в'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК У країни, зобов' язання повинн і виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Одностороння відмова від зобов' язання або однос тороння зміна його умов не до пускається, якщо інше не вста новлено договором або законо м. (ст. 525 ЦК України).

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача так ими, що підлягають задоволен ню лише частково сумі 83 152, 24 грн . основного боргу, 28 208,11 грн. пені , 1 250, 70 грн. 3% річних та 2 078, 81 грн. зби тків від інфляції. ( суд розра ховував 3% річних та збитки від інфляції від суми основного боргу, який підтверджується матеріалами справи, а саме 83 15 2, 24 грн. )

Відповідно до ст. 33 ГПК У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх позовних вимог і за перечень.

Натомість, позивач вс упереч вимогам вказаної стат ті ГПК України не надав суду д оказів поставки товару відпо відачу на суму 8 345, 95 грн. ( в матер іалах справи міститься дві о днакові копії накладних, а са ме: накладна № Л -0158 від 12.09.2008 р. на с уму 13 637, 52 грн. )

Відповідно ст. 49 ГПК Ук раїни при частковому задовол енні позову судові витрати п окладаються на обидві сторон и пропорційно розміру задово лених позовних вимог.

З урахуванням виклад еного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГП К України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити ч астково.

Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю “ О' КЕЙ УКРАЇНА ” ( 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шев ченка, 33, поверх 13, код 34356884 ) на кор исть товариства з обмеженою відповідальністю “ ЛАТОРИЦЯ ЛТД ” ( 83007, Донецька обл., м. Донец ьк, вул. Путиловська роща, 16-а, к од 35270625 ) 83 152 ( вісімдесят три тися чі сто п' ятдесят дві ) грн. 24 ко п. основного боргу, 28 208 ( двадцят ь вісім тисяч двісті вісім ) гр н. 11 коп. пені, 1 250 ( одну тисячу дв істі п' ятдесят ) грн. 70 коп. 3% рі чних, 2 078 ( дві тисячі сімдесят в ісім ) грн. 81 коп. збитків від ін фляції, 1 146 ( одну тисячу сто сор ок шість ) грн. 90 коп. державного мита та 219 ( двісті дев' ятнадц ять ) грн. 40 коп. витрат на інфор маційно - технічне забезпеч ення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позов у відмовити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальніст ю “ ЛАТОРИЦЯ ЛТД ” ( 830 07, Донецька обл., м. Донецьк, вул . Путиловська роща, 16-а, код 35270625 ) з айве сплачене державне мито в сумі 466 ( чотириста шістдесят шість ) грн. 30 коп., перерахован е платіжним дорученням № 1 від 21.01.2010 р., оригінал якого знаходи ться в матеріалах справи № 26/101.

Рішення набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання.

Суддя В.І.Пінчук

з