Ухвала

від 04.06.2020 по справі 497/1454/19

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

04.06.2020

Справа № 497/1454/19

Провадження № 1-кс/497/228/2020

УХВАЛА

04.06.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , в приміщенні суду в м.Болграді, перевіривши матеріали клопотання адвоката АБ "Редіч і партнери" ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням та просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 27.09.2019 року арешт майна автомобіля ЗИЛ-ММЗ, модель 554М з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя виходить з того, що, як передбачено ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в т.ч. передбачені пп.1, 15 ч.1 ст.7 КПК України верховенство права, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Пунктом 3 ч.2 ст. 171 КПК України передбачено що, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Виходячи з ч.2 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи що заявником не долучено до клопотання документів підтверджуючих право власності ОСОБА_3 на майно, на яке він просить скасувати арешт, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання адвоката ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Керуючись стст. 7, 9, 26, 170, 172, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката АБ "Редіч і партнери" ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту, повернути особі, яка його подала, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1