Рішення

від 31.03.2010 по справі 7/15-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2010 Справа № 7/15-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Задорожної Н.О. при сек ретарі Степановій О.В., розгля нувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства Ко мерційний банк "Хрещатик" в ос обі Херсонського регіональн ого відділення, м.Херсон

третя особа без самостійни х вимог на стороні позивача - Г р.ОСОБА_1, Білозерський ра йон

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Серафим С.", м.Херсон

про звернення стя гнення 189 399грн. 79коп. за рахунок іпотечного майна

за участю представників ст орін:

від позивача - Танцюренко Ю.О., нач. відділу, дов. №1524 від 19.05.2009р.

від відповідача - ОСОБА_3 , представник, дов. від 15.02.2010р.

від 3 особи - гр.ОСОБА_1, пас п. НОМЕР_1, виданий Білозер ським РВ УМВС Укр. в Херсон. об л.

Позивач (ВАТ "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Херсон ського регіонального відділ ення, м.Херсон, код 19364259) звернув ся з позовом, в якому просить с уд звернути стягнення кредит ного боргу згідно кредитного договору №69/К-06 від 30.11.2006р. на нале жні відповідачу (ТОВ "Серафим С", м.Херсон, код ЄДРПОУ 35330249) об'є кти нерухомості: адміністрат ивно-складські приміщення за гальною площею 1896,4кв.м, розташо вані на території Чорнобаївс ької сільської ради.

Обгрунтовуючи позов, позив ач посилається на укладення з гр.ОСОБА_1 30.11.2006р. кредитног о договору №69/К-06, згідно якого позичальнику був наданий кре дит у сумі 150000грн.

З метою забезпечення зобов 'язання за кредитним договор ом між позивачем та приватни м підприємцем ОСОБА_4 30.11.2006р . були укладені іпотечний дог овір №69/1-06 та договір поруки №69-П -06 від 30.11.2006р., відповідно до яких підприємець, будучи поручит елем та іпотекодавцем зобов' язався нести у повному обсяз і солідарну відповідальніст ь за невиконання позичальник ом - ОСОБА_5 кредитних зобо в'язань, у тому числі й передан им в іпотеку майном - об'єктом нерухомості площею 985,2 кв.м., ро зташованим на території Чорн обаївської сільської ради, б іля залізничної дороги Микол аїв-Херсон, 55 км.

В подальшому без одержання згоди іпотекодержателя ПП ОСОБА_4 самостійно здійсни в поліпшення та реконструкці ю предмета іпотеки, наслідко м чого було створення об'єкта нерухомості - адміністратив но-складських будівель загал ьною площею 1896,4 кв.м.

Згідно рішення Чорнобаївс ької сільської ради №92 від 21.06.200 7р. ПП ОСОБА_4 було видано св ідоцтво про право власності на створений внаслідок рекон струкції об'єкт, а Херсонське БТІ здійснило державну реєс трацію цього права.

Рішенням господарського с уду Херсонської області від 18.11.2008р. у справі №13/524-О-08 право влас ності на зазначений об'єкт бу ло визнано за ТОВ "Серафим С". П ідставою для цього було ріше ння власника (ПП ОСОБА_4.) пр о внесення зазначеного майна до статутного фонду ТОВ "Сера фим С", директором і засновник ом якого є ОСОБА_4

Позивач вважає такі дії нед обросовісними, направленими на ухилення та уникнення від повідальності за виконання з обов'язань за кредитною угод ою. З посиланням на приписи ст .23 Закону України "Про іпотеку " звертає увагу суда на ту обст авину, що у разі переходу прав а власності на предмет іпоте ки від іпотекодавця до іншої особи, іпотека є дійсною для н абувача відповідного нерухо мого майна, навіть у тому випа дку, якщо до його відома не дов едено про обтяження майна іп отекою, а особа, до якої перейш ло право власності на цей пре дмет, набуває статус іпотеко давця з усіма правами та обов 'язками, що з цього статусу вип ливають.

Відповідач позов не визнає , у наданих запереченнях поси лається на те, що кредитні зоб ов'язання було забезпечено д оговорами поруки та іпотеки, укладеними з приватним підп риємцем ОСОБА_4, отже ТОВ "С ерафим С" до них не має ніякого відношення і є неналежним ві дповідачем.

Звертає увагу суда на той, ф акт, що предметом іпотеки є об 'єкт нерухомості загальною п лощею 985,2 кв.м., стягнення зверт ається на майно - адміністрат ивно-складські приміщення за гальною площею 1896,4 кв.м., зазнач ені об'єкти мають різні інвен тарні справи, в зв'язку з чим з адоволення позовних вимог пр изведе до порушення права вл асності товариства та безпід ставно надасть позивачу можл ивість задовольнити свої вим оги за кредитним договором у набагато більшому розмірі н іж встановлено договором та дозволить гр.ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_4 уникнути відповід альності по кредитних зобов' язаннях.

Третя особа ОСОБА_1 у над аних суду поясненнях роз'ясн ила, що є позичальником за кре дитною угодою №69/К-06, зобов'язан ня по якій були забезпечені у кладеними з ПП ОСОБА_4 дог оворами іпотеки та поруки.

Кредит у сумі 15000грн. не одерж увався нею, а фактично був оде ржаний і використаний ПП ОС ОБА_4, який в наступний час ун икає відповідальності по йог о погашенню. Натомість стягн ення кредиту проводиться з н еї.

Відповідач звернувся з кло потаннями, в яких просить суд :

- залучити до участі у справ і в якості третьої особи без с амостійних вимог на стороні відповідача ПП ОСОБА_4;

- допустити заміну первісно го відповідача - ТОВ "Серафим С " належним відповідачем - ПП ОСОБА_4;

- залучити ОСОБА_1 в якост і співвідповідача за позовом ;

- витребувати у ВАТ КБ "Хреща тик" необхідні для вирішення справи документи, а саме: свід оцтво про право власності на предмет іпотеки, яке було над ано позивачу приватним підпр иємцем ОСОБА_4 перед уклад енням іпотечного договору №6 9/1-06 від 30.11.2006р.; акти перевірки пер еданого в заставу майна з мом енту укладення іпотечного до говору №69/1-06 від 30.11.2006р. по теперіш ній час; витребувати від Херс онського БТІ інвентарну спра ву на приміщення, що є предмет ом позову, розташовані за адр есою: Херсонська область, Біл озерський район, с.Чорнобаїв ка, Чорнобаївська селищна ра да, площею 1896,4 кв.м.;

- залучити до участі у справ і в якості третіх осіб без сам остійних вимог на стороні ві дповідача спадкоємця померл ого ОСОБА_6 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, чиї кредитні зобов'я зання також забезпечені іпот ечним договором №68/1-06 від 30.11.2006р. т а №67/1-06 від 30.11.2006р.

Позивач, не погоджуючись з п оданими клопотаннями, вважає їх безпідставними, направле ними на затягування господар ського процесу, що свідчить п ро зловживання відповідачем наданими йому процесуальним и правами.

Зазначає, що наданими у спра ву належними доказами повніс тю доведено той факт, що саме п ередане в іпотеку майно без з годи іпотекодержателя з мето ю ухилення від відповідально сті було реконструйоване і н а підставі судового рішенн я господарського суду Херсон ської області у справі №13/524-О-08 передано ОСОБА_8 як заснов ника ТОВ Серафім С" у збільшен ня розміру статутного фонду зазначеного товариства. Цим же рішенням визнано незаконн ими дії Чорнобаївської сільс ької ради по відмові у видачі зазначеному товариству свід оцтва про право власності на створене внаслідок реконстр укції майно.

Крім того, з ПП ОСОБА_4 рі шенням господарського суду Х ерсонської області від 26.01.2010р. у справі №10/203-09 як солідарного бо ржника, в яке він жодного разу не з'явився, стягнуто заборго ваність по кредитному боргу.

Надавши оцінку доводам сто рін, суд відхиляє заявлені ві дповідачем клопотання як без підставні, необгрунтовані на лежними доказами та такі, що н аправлені на затягування гос подарського процесу і виріше ння справи.

Розгляд справи відбувався з перервою, яка оголошувалас ь на підставі заявленого від повідачем клопотання до 30.03.2010р .

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

30 листопада 2006р. між поз ивачем та фізичною особою О СОБА_1 був укладений кредит ний договір №69/К-1, на підставі я кого банк надав позичальнику кредит у сумі 150000грн. на спожив чі цілі на строк до 27.11.2009р. зі спл атою 19% річних.

Відповідно до пунктів 4.3, 4.4, 5.3.2 кредитного договору позичал ьник зобов'язався здійснюват и погашення кредиту щомісячн о відповідно до графіку рівн ими частинами по 4166грн., а в ост анній місяць у сумі 4190грн.; щомі сячно не пізніше останього р обочого дня місяця, в якому зд ійснюється нарахування відс отків, проводити їх нарахува ння і перерахування згідно в становленої домовленістю ст орін процентної ставки.

У пункті 5.2.2 кредитного догов ору сторони передбачили прав о банка у випадку невиконанн я позичальником кредитного д оговору вимагати достроково го розірвання кредиту та про центів за користування креди тним коштами.

Позивач зобов'язання по кре дитному договору виконав у п овному обсязі.

Натомість позичальник сис тематично порушував встанов лені терміни погашення креди ту. Станом на 25.11.2009р. заборгован ість позичальника за одержан им кредитом становила 157 441грн. 35коп., з яких: 141667грн. - заборгован ість по кредиту; 15774грн. 35коп. заб оргованість по процентах.

На підставі пункту 6.2.1 кредит ного договору за несвоєчасну сплату кредиту та процентів позивач також нарахував від повідачу пеню у розмірі подв ійної облікової ставки Націо нального банку України, розм ір якої станом на 25.11.2009р. станов ить 31957грн. 44коп.

З метою забезпечення викон ання зобов'язань за договоро м кредиту між банком та прива тним підприємцем ОСОБА_4 3 0.11.2006р. був укладений іпотечний договір №69/1-06, відповідно до ум ов якого в забезпечення кред итних зобов'язань в іпотеку п озивачу було передано виробн иче приміщення- виробничу бу дівлю загальною площею 985,2 кв.м ., що знаходиться за адресою: Х ерсонська область, Білозерсь кий район, с.Чорнобаївка, Чорн обаївська селищна рада, біля залізничної дороги Миколаїв -Херсон, 55 км, яка є власністю іп отекодавця згідно свідоцтва на право власності та нерухо ме майно серії ЯЯЯ №981347 від 08.11.2006р ., яке видане Чорнобаївською с ільською радою на підставі р ішення виконкому №147 від 26.10.2006р.

У пунктах 3.1 та 3.2 договору іпо теки його учасники передбачи ли, що іпотекодавець не має пр ава, без письмової згоди іпот екодержателя, розпоряджатис я будь-яким чином предметом і потеки, укладати стосовно за значеного майна без письмово ї згоди іпотекодержателя, бу дь-які угоди до моменту викон ання боржником зобов'язань з а кредитним договором. Іпоте кодавець не має права також в икористовувати предмет іпот еки для будь-яких інших цілей без письмової згоди іпотеко держателя.

Між позивачем і ПП ОСОБА_4 також був укладений догові р поруки №69/П-06 від 30.11.2006р., відпові дно до умов якого поручитель зобов'язався перед банком не сти в повному обсязі солідар ну відповідальність по погаш енню кредиту, одержаного гр. ОСОБА_1 на підставі кредитн ого договору №69/К-06 від 30.11.2006р.

ПП ОСОБА_4 в іпотеку пози вачу були передані також і ін ші приміщення, розташовані з а адресою: Білозерський райо н, с.Чорнобаївка, Чорнобаївсь ка селищна рада, біля залізни чної дороги Миколаїв-Херсон, 55 км - складські приміщення, ви робнича будівля, загальною п лощею 334,4 кв.м. згідно договору іпотеки №68/1-06 від 13.11.2006р. та складс ьке приміщення загальною пло щею 481,4 кв.м., офісне приміщення площею 95,4 кв.м. в забезпечення кредитних зобов'язань по дог оворах кредиту №67/К-06 від 29.11.2006р. т а №68/К-06 від 30.11.2006р., укладених з фі зичними особами ОСОБА_6 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7

У пунктах 1.3 іпотечних догов орів сторони передбачили, що іпотека за цими договорами п оширюється на всі наявні та м ожливі переобладнання, прина лежності, поліпшення та приб удови, які з'являться в предме ті іпотеки під час дії цього д оговору, а також на належну іп отекодавцю земельну ділянку , яка необхідна для користува ння предметом іпотеки.

З наданих у справу належних доказів встановлено, що прав о власності ПП ОСОБА_4 на п ередані в іпотеку банку об'єк ти нерухомості належало на п ідставі свідоцтв про право в ласності:

- ЯЯЯ №981349 від 08.11.2006р., складські п риміщення площею 481,4 кв.м.;

- ЯЯЯ №981350 від 08.11.2006р., складські п риміщення площею 334,4 кв.м.;

- ЯЯЯ №981347 від 08.11.2006р., складські п риміщення площею 985,2 кв.м.;

- ЯЯЯ №981351 від 08.11.2006р., офісне прим іщення площею 95,4 кв.м.

Всього 1896,4 кв.м.

На підставі вищеперелічен их свідоцтв, а також рішення в иконавчого комітету Чорноба ївської сільської ради №92 від 21.06.2007р. за ПП ОСОБА_4 визнано право власності на вищепере лічені об'єкти загальною пло щею 1896,4 кв.м. з реєстраціюєю у Хе рсонському бюро технічної ін вентаризації, що підтверджує ться наданим в матеріали спр ави витягом від 02.07.2007р.

В подальшому протягом дії д оговорів іпотеки, без згоди і потекодержателя ПП ОСОБА_4 , як засновник ТОВ "Серафим С ", приймає рішення про передач у переданого в іпотеку майна у збільшення статутного фон ду заснованого ним товариств а та звертається до господар ського суду з позовом про виз нання за ТОВ "Серафим С" права власності на об'єкти нерухом ості площею 1896,4 кв.м.

Рішенням господарського с уду Херсонської області у сп раві №13/524-08 дії Чорнобаївської селищної ради про відмову у в идачі ТОВ "Серафим С" свідоцтв а про право власності на об'єк т нерухомості площею 1896,4 кв.м. в изнано незаконним з визнання м за заснованим ОСОБА_4 су б'єктом господарювання, післ я чого на виконання рішення г осподарського суду ТОВ "Сера фим С" на підставі рішення вик онавчого комітету Чорнобаїв ської селищної ради від 18.12.2008р. №144 було надано дозвіл на офор млення права власності на це й об'єкт.

Враховуючи викладене, пода ними у справу належними дока зами повністю підтверджено, що ПП ОСОБА_4 заснованому ж ним ТОВ "Серафим С" до статут ного капіталу без згоди іпот екодержателя було передано м айно, яке є предметом іпотеки за іпотечними договорами, як ими були забезпечені кредитн і зобов'язання за кредитними договорами, зокрема за креди тним договором №69-К-06.

Відповідно до ст.23 Закону Ук раїни "Про іпотеку" у разі пере ходу права власності на пред мет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, іпотека є дійс ною для набувача відповідног о нерухомого майна, навіть у т ому випадку, якщо до його відо ма не дійшла інформація про о бтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло прав о власності на предмет іпоте ки, набуває статус іпотекода вця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечн им договором у тому обсязі і н а тих умовах, що існували до на буття ним права власності на предмет іпотеки.

Суд, надавши правову оцінку наданим доказам та дослідив ши ланцюг переоформлення пер еходу права власності ПП ОС ОБА_9, встановив, що приміщен ня загальною площею 1896,4 кв.м. пе ребувають в іпотеці у позива ча на підставі укладених з ПП ОСОБА_4 іпотечних договор ів.

Відповідно до п.2 ст.590 ЦК Укра їни заставодержатель набува є право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) в разі, коли зобов'язання не буд е виконано у встановлений те рмін. Згідно приписів ст.12 Зак ону України "Про іпотеку" в раз і порушення іпотекодавцем зо бов'язань, встановлених іпот ечним договором, іпотекодерж атель вправі вимагати достро кового виконання зобов'язань боржником, а в разі невиконан ня вимоги - звернути стягненн я на предмет іпотеки за рішен ням суду.

Кредитні зобов'язання за до говором кредиту повністю не виконані, що підтверджено рі шенням господарського суду Х ерсонської області по справі №10/203-09 від 26.01.2010р., яке набрало зако нної сили. Встановлені у ньом у факти відповідно до ст.35 ГПК України є преюдиціальними д ля цієї справи.

Враховуючи викладені обст авини, позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню у пов ному обсязі.

Доводи відповідача з враху ванням вищевикладеного до ув аги не приймаються як безпід ставні та такі, що не грунтуют ься на фактичних обставинах справи та нормах чинного зак онодавства.

Витрати по оплаті державно го мита, а також стягнення вар тості послуг з інформаційно- технічного забезпечення суд ового процесу відносяться на відповідача, з вини якого спі р доведено до розгляду у госп одарському суді.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Звернути стягнення на адмі ністративно-складські будів лі, загальною площею 1896,4 кв.м., ро зташовані за адресою: Херсон ська область, Білозерський р айон, Чорнобаївська сільська рада, що належить товариству з обмеженою відповідальніст ю "Серафим С", ЄДРПОУ 35330249, в рахун ок погашення заборгованості за кредитним договором №69/К-06 в ід 30.11.2006р. в сумі 189399грн. 79коп. на ко ристь відкритого акціонерно го товариства Комерційний ба нк "Хрещатик" в особі Херсонсь кого регіонального відділен ня на рахунок №290970036200 в ХРВ ВАТ КБ "Хрещатик", МФО 300670, код ЄДРПОУ о держувача платежу 19364259.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Сер афим С", м.Херсон, вул.Шевченк а, 1, кв.28, ЄДРПОУ 35330249, р.рахунки н евідомі, на користь відкрито го акціонерного товариства К омерційний банк "Хрещатик" в о собі Херсонського регіональ ного відділення, м.Херсон, пр.У шакова, 77, код ЄДРПОУ 19364259, р.рахун ки невідомі, витрати по сплат і державного мита в сумі 1893грн . 99коп. та 236грн. вартості послуг з інформаційно-технічного з абезпечення судового процес у.

Наказ стягувачу видати піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання р ішення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України

13.04.2010 р.