Ухвала
від 10.06.2020 по справі 910/4218/17
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/4218/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Співака С.В.,

представників учасників справи:

позивача - Квіцінська А.І.,

відповідача-1 - Анісімов Д.Д.,

відповідача-2 - не з`явився,

третьої особи - Ізвєков К.В.,

розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020

(головуючий суддя Куксов В.В., судді Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.)

а рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2019

(суддя Пінчук В.І.)

у справі №910/4218/17

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго"

до 1. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, 2. Комунального підприємства "Харківводоканал"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фонду державного майна України

про стягнення 57 454 338,51 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.04.2020 призначено розгляд касаційної скарги Комунального підприємства "Харківводоканал" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 у справі №910/4218/17 на 10.06.2020.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився.

09 червня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника Комунального підприємства "Харківводоканал" про відкладення розгляду справи, у зв`язку з запровадженням карантину, на іншу дату.

Згідно з ч. 2 ст. 314 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" від 20.05.2020 №392 установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 року до 22 червня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Водночас Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права . Явка представників учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Отже, право на судовий захист, встановлене статтею 55 Конституції України, не може обмежуватись.

Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до підпункту 8 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 року №343, якою внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", дозволена діяльності адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

Згідно з частиною 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 30.03.2020 №540-ІХ) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

На виконання Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" та відповідно до пункту 10 частини 1 статті 152, частини 5 статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус судів" Державна судова адміністрація України наказом від 08.04.2020 №169 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Верховний Суд вважає за необхідне довести до відома сторін, що учасники справи можуть взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, а також поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду може бути здійснено за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua).

Також Cуд зауважує, що згідно з частиною першою статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи, що у судовому засіданні виникла необхідність в оголошенні перерви, а також з огляду на подане скаржником клопотання, Суд оголосив перерву у розгляді справи до 08.07.2020 о 15:10, про що повідомляє учасників справи.

Керуючись ст.ст. 120, 216, 234, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. У розгляді справи № 910/4218/17 оголосити перерву до 08 липня 2020 року о 15:10 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №328.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Кролевець

Л. Стратієнко

Дата ухвалення рішення10.06.2020
Оприлюднено12.06.2020
Номер документу89767945
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 57 454 338,51 грн

Судовий реєстр по справі —910/4218/17

Ухвала від 18.09.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткач І.В.

Постанова від 18.09.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткач І.В.

Ухвала від 19.08.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткач І.В.

Ухвала від 22.07.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткач І.В.

Ухвала від 08.07.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткач І.В.

Ухвала від 10.06.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткач І.В.

Ухвала від 29.04.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткач І.В.

Ухвала від 30.03.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткач І.В.

Постанова від 26.02.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Куксов В.В.

Ухвала від 27.01.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Куксов В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні