Ухвала

від 12.06.2020 по справі 285/519/19

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер № 285/519/19

Провадження № 1-кс/0285/446/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчої судді ОСОБА_5 , у справі № 285/519/19 за клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_6 .

установив:

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 , заявив відвід слідчій судді ОСОБА_5 мотивуючи тим, що клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_6 розглядається Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області з порушенням правил підсудності розгляду клопотання.

Захисник ОСОБА_7 , не наполягає на задоволенні данного клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви захисника, вважає її безпідставною.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Підстави для відводу слідчого судді чітко визначені положенням ст.ст. 75-76 КПК України.

Зазначена захисником обставина не є підставою для відводу слідчого судді у справі клопотання про відсторонення від посади селищного голови Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області, передбаченою ст. 75 КПК України.

Порядок вирішення питання про підсудність закріплений у ст.34 КПК України.

Інших доказів які б вказували на неможливість участі слідчої судді у розгляді клопотання захисником не надано.

Керуючись ст.ст. 75.76, 309, КПК України

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , про відвід слідчої судді ОСОБА_5 , у справі № 285/519/19 за клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_6 - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: