Постанова

від 12.06.2020 по справі 285/519/19

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 285/519/19

провадження № 1-кс/0285/443/20

12 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого ОСОБА_3 . Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про арешт майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019061240000003 від 15 січня 2019 року за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий 11.06.2020 року за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 1821482800:03:000:0279, площею 1,4607 га, що розташована в с. Колодяжне Романівського району Житомирської області шляхом позбавлення права на її відчуження. Та накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 1821482800:03:000:0281, площею 1,4731 га, що розташована в с. Колодяжне Романівського району Житомирської області шляхом позбавлення права на її відчуження.

Своє клопотанняобґрунтовуєтим,що в провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №42019061240000003 від 15 січня 2019 року за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 367 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження, 23.04.2020 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Колодяжне Романівського району Житомирської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимому, в.о. старости с. Колодяжне Романівського району повідомлено про те, що він підозрюється у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Так, розслідуванням установлено, що відповідно до п. 6,ст. 7 Бюджетного кодексу України, принципом ефективності передбачено, що при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Кожен учасник бюджетного процесу, відповідно п. 11 статті 7Бюджетного кодексуУкраїни (Принцип відповідальності учасників бюджетного процесу), несе відповідальність за свої дії або бездіяльність на кожній стадії бюджетного процесу.

Законом України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) установлені правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Закупівлі мають здійснюватися за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням (ст. 3 Закону).

У відповідності до ст. 11 Закону (в редакції чинній на час проведення процедури закупівлі) для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Склад тендерного комітету та положення про тендерний комітет затверджуються рішенням замовника.

Досудовим розслідуванням установлено, що розпорядженням Миропільського селищного голови від 03.01.2017 №4 для організації та проведення процедур закупівель створено тендерний комітет та головою тендерного комітету призначено ОСОБА_4 .

Рішенням 13 сесії 7 скликання Миропільської селищної ради від 06.10.2016 затверджено Положення про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг Миропільською селищною радою Романівського району Житомирської області у системі електронних державних закупівель ProZorro та цього ж дня, селищним головою Миропільської селищної ради затверджено посадову інструкцію, голови, секретаря та інших членів тендерного комітету (далі - Інструкції), яка є обов`язковою для виконання головою та членами тендерного комітету.

Відповідно до п. 1.2. Інструкції Тендерний комітет зобов`язаний, з поміж іншого, організовувати проведення процедур закупівлі відповідно до чинного законодавства, установлених процедур закупівлі та тендерів.

Згідно п. 1. 3 Інструкції голова тендерного комітету організовує його роботу, несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій, планує проведення засідань тендерного комітету та веде ці засідання, вирішує питання стосовно забезпечення діяльності тендерного комітету, приймає рішення щодо створення комісій та робочих груп тендерного комітету, уносить на розгляд керівника організації-замовника пропозиції щодо змін у складі тендерного комітету, за потреби приймає рішення щодо проведення позапланових засідань тендерного комітету, пропонує порядок денний засідань тендерного комітету.

У відповідності до п. 1.1 загаданої Інструкції, тендерний комітет має право, з поміж іншого, залучати без права голосу, у разі потреби, на роботи в тендерному комітеті інших працівників організації замовника та на договірних засадах сторонніх експертів і консультантів, у томі числі з громадських організацій (за їх згодою).

Згідно ст. 11 Закону (в редакції чинній на час проведення процедури закупівлі) голова тендерного комітету призначається замовником, організовує роботу комітету та несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій.

Так, 26.11.2018 на виконання рішення тендерного комітету від 01.11.2018 №2 тендерним комітетом через веб-портал «PROZORRO» за №UA-2018-11-23-000935-c оприлюднено оголошення про проведення процедури відкритих торгів та розміщено затверджену тендерну документацію щодо закупівлі Автомобіля швидкої медичної допомоги тип А2 (в комплектації з необхідним обладнанням), очікуваною вартістю 1700000 грн. При цьому, єдиним критерієм вибору переможця визначено «ціна».

12.12.2018 о 13 годині 00 хвилин у системі електронних державних закупівель для участі у відкритих торгах за предметом закупівлі «Автомобіль швидкої медичної допомоги тип А2 (в комплектації із необхідним обладнанням)» розміщено тендерну пропозицію від ТОВ «ДУАЦ». Згідно з оприлюдненою тендерною пропозицією, у разі визнання ТОВ «ДУАЦ» переможцем, підприємство гарантувало поставку Миропільській селищній раді автомобіля швидкої медичної допомоги тип А2 на базі Volkswagen Transporter Т5, який відповідає тендерній документації та вимогам ДСТУ 7032:2009 (EN 1789:2007, MOD).

З метою підтвердження відповідності автомобіля швидкої медичної допомоги у комплектації із медичними виробами, які мав би поставити ТОВ «ДУАЦ», вимогам Технічного регламенту у тендерній пропозиції надано декларацію про відповідність медичних виробів від 18.07.2017 №001. У той же час, автомобіль швидкої медичної допомоги тип А2 на базі Volkswagen Transporter у вказаній декларації відсутній.

Разом із тим, 14.12.2018 в ході засідання тендерного комітету (протокол №6) під головуванням голови тендерного комітету ОСОБА_4 , на виконання вказівки селищного голови Миропільської селищної ради Романівського району ОСОБА_5 , незважаючи на невідповідність пропозиції вимогам тендерної документації та Закону, прийнято рішення про визначення переможцем ТОВ «ДУАЦ» реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ціна пропозиції 1610000 грн.

У подальшому, в результаті приймання тендерним комітетом вказаного рішення, 26.12.2018 між Миропільською селищною радою Романівського району Житомирської області та ТОВ «ДУАЦ» укладено договір № 1/18 про закупівлю автомобіля швидкої медичної допомоги тип А2 (в комплектації з необхідним обладнанням) та 26.12.2018 згідно з платіжними дорученнями №1 та №2 з рахунку Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області (код ЄДРПОУ 04345204), який відкрито у ГУ ДКСУ у Житомирській області за №35428195042152, на рахунок ТОВ «ДУАЦ», який відкрито в ТВБВ АТ «АЙБОКС БАНК» за № НОМЕР_2 перераховано кошти в сумі 110000 грн. та 1500000 грн. відповідно з призначенням платежу: оплата за одержаний автомобіль швидкої медичної допомоги тип А2 в комплекті з необхідним обладнанням, договір від 26.12.2018 №1/18, накладна від 26.12.2018 №РН-0000010.

У подальшому, лише 09.01.2019 на виконання умов укладеного договору від 26.12.2018 №1/18 ТОВ «ДУАЦ» поставлено Миропільській селищній раді Романівського району Житомирської області автомобіль швидкої допомоги Volkswagen Transporter VIN № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 . При цьому, поставлений автомобіль швидкої медичної допомоги не відповідає вимогам ДСТУ 7032:2009 (EN 1789:2007, MOD) в частині комплектації медичним обладнанням та тендерній документації в частині комплектації та року виготовлення, що підтверджується висновком комісійної автотоварознавчої експертизи від 17.04.2020 №4670/4671/20-54. Окрім того, ринкова вартість поставленого автомобіля марки Volkswagen Transporter VIN № НОМЕР_3 станом на 26.12.2018 складала лише 744446,39 грн., що підтверджується висновком автотоварознавчої експертизи від 08.05.2020 №12/2-68.

Таким чином, ОСОБА_4 , як голова тендерного комітету Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, будучи службовою особою відповідно до статті 11 Закону та положень ч. 3 ст. 18 КК України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, неодноразово проводячи засідання тендерного комітету, в порушення вимог Інструкції, Положення про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг Миропільською селищною радою, режиму економії використання бюджетних коштів, а також принципу максимальної економії та ефективності, здійснення закупівель, що передбачені п. 2 ст. 3 Закону, не використав об`єктивну можливість особисто та не поклав функцію на окремого члена комітету, з проведення запиту цінових пропозицій для визначення оптимальної вартості автомобіля швидкої допомоги згідно предмету договору 1/18 від 26.12.2018. Будь-якої з дій, а саме здійснення маркетингового дослідження, вивчення ситуації на ринку, моніторингу комерційних пропозицій потенційних постачальників товарів, надавачів послуг та виконавців робіт як з відкритих джерел, так і безпосередньо консультуючись з ними, дослідження інформації щодо цінового діапазону із застосуванням аналітичного модуля bi.prozorro.org, отримання даних від органів влади, підприємств, установ організацій згідно їх функцій, а також з інших джерел інформації, яка може бути використана для формування очікуваної вартості предмета закупівлі,залучення на роботу в тендерному комітеті сторонніх експертів і консультантів, ОСОБА_4 здійснено не було. Окрім того, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, виступаючи від імені розпорядника бюджетних коштів,який здійснює закупівлю, внаслідок неналежного виконання юридично обов`язкових, об`єктивно необхідних та реально можливих дій,у порушення принципу економії використання бюджетних коштів, не відмінив процедуру відкритих торгів та в подальшому не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ДУАЦ», що призвело до завищення вартості автомобіля швидкої медичної допомоги тип А2 згідно договору № 1/18 від 26.12.2018, безпідставного перерахування грошових коштів ТОВ «ДУАЦ» в сумі 865553,61 грн., а також поставки автомобіля який не відповідає вимогам ДСТУ 7032:2009 (EN 1789:2007, MOD) та тендерній документації.

10.06.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

З огляду на викладене, шкода заподіяна кримінальним правопорушення становить 865553,61 грн., що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відтак, з метою подальшого забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення виникла необхідність у застосуванні арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 1821482800:03:000:0279, площею 1,4607 га, що розташована в с. Колодяжне Романівського району Житомирської області, а також на земельну ділянку з кадастровим номером 1821482800:03:000:0281, площею 1,4731 га, що розташована в с. Колодяжне Романівського району Житомирської області.

Слідчий в заяві просив судове засідання провести без його присутності. Наполягав на задоволенні клопотання. Також просив долучити до справи копію постанови про визнання Миропільської селищної ради Романівського району потерпілою в рамках вказаного кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна власник майна підозрюваний ОСОБА_4 про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та письмові заяви приходжу до наступного висновку.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення є арешт майна.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою спеціальної конфіскації, а також відповідно до п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді у слідчого матеріалів кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 367 КК України, внесене до ЄРДР за №42019061240000003 від 15 січня 2019 року.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , на праві приватної власності належить земельна ділянка з кадастровим номером 1821482800:03:000:0279, площею 1,4607 га, що розташована в с. Колодяжне Романівського району Житомирської області. Згідно довідки приватного підприємства «УКРАЇНА-ЕКСПЕРТ-ЦЕНТР» ринкова вартість вказаної земельної ділянки може складати 105 170,00грн.

Окрім того, відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 на праві приватної власності належить земельна ділянка з кадастровим номером 1821482800:03:000:0281, площею 1,4731 га, що розташована в с. Колодяжне Романівського району Житомирської області. Згідно довідки приватного підприємства «УКРАЇНА-ЕКСПЕРТ-ЦЕНТР» ринкова вартість вказаної земельної ділянки може складати 106 063,00грн.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним, оскільки слідством встановлена шкода у розмірі 865553,61 грн.

Відтак наявні підстави для накладення арешту на вище вказане майно.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 1821482800:03:000:0279, площею 1,4607 га, що розташована в с. Колодяжне Романівського району Житомирської області шляхом позбавлення права на її відчуження.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 1821482800:03:000:0281, площею 1,4731 га, що розташована в с. Колодяжне Романівського району Житомирської області шляхом позбавлення права на її відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1