Рішення

від 07.04.2010 по справі 2-296

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-296/2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 квітня 2010 року Обол онський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сушко Л.П.

при секретарі Куценко О.В.

розглянув у відкритому су довому засіданні у м. Києві ци вільну справу за позовом ОС ОБА_1 до ЗАТ «Страхова група «ТАС» в особі Київської регі ональної дирекції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодуванн я шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2009 року позивач зв ернувся до суду з позовом до З АТ «Страхова група «ТАС» в ос обі Київської регіональної д ирекції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди пос илаючись на те, що 27.02.2006 року згі дно договору купівлі-продажу нерухомого майна позивачем було придбано у власність кв артиру АДРЕСА_1 Д в м. Києві .

Квартира була придбана у к редит на умовах кредитного д оговору, для отримання креди ту позивач повинен був її зас трахувати. 27.02.2006 року між позива чем та ЗАТ «Страхова група «Т АС» в особі «Київської регіо нальної дирекції» був укладе ний договір страхування майн а фізичних осіб. Взяті на себе зобов»язання згідно укладен ого договору, щодо сплати стр ахових внесків позивачем вик онувались належним чином.

08.01.2009 року в квартирі позива ча стався страховий випадок, так внаслідок залиття кварт ири позивача ОСОБА_2, йому був нанесений матеріальний збиток, про що був складений а кт від 12.01.2009 року, яким встановл ено, що залиття сталось 08.01.2009 ро ку внаслідок прориву шлангу до пральної машини у квартир і АДРЕСА_2. Також, актом вст ановлено, що для проведення л іквідації наслідків залиття потрібно провести ремонт у к вартирі відповідача.

Позивач звернувся до ЗАТ « Страхова група «ТАС» з вимог ою провести відшкодування ст рахового випадку, останній л истом повідомив вигодонабув ача за договором страхування АКБ «РайффайзенБанк Аваль»п ро можливість відшкодування прямого матеріального збитк у, завданого квартирі АДРЕС А_1 в розмірі 15591 грн. 12 грн., за ви нятком франшизи у розмірі 2658 г рн. 88 коп.. Вартість ремонтних р обіт було оцінено ЗАТ «Страх ова група «ТАС» у розмірі 18250 гр н. 00 коп.. Однак пізніше ЗАТ «Стр ахова група «ТАС» відмовився відшкодовувати матеріальну шкоду відповідно до страхов ого випадку, та надав відпові дачу відповідь, що випадок за топлення квартири позивача н е є страховим випадком, оскіл ьки прорив проводу водопоста чання до пральної машини не в ідноситься до страхового вип адку.

Національним центром нез алежних експертиз було надан о звіт оцінки вартості матер іального збитку завданого ма йну та матеріальний збиток с кладає 19018 грн. 00 коп.. За проведе ння незалежної експертизи по зивач поніс додаткові витрат и в розмірі 500 грн. 00 коп..

Договором страхування пе редбачено відрахування з від шкодування франшизи у розмір і 1 % від суми страхового відшк одування. Сума страховог о відшкодування передбачена в розмірі 265888 грн. 00 коп., тобто фр аншиза складає 2658 грн. 88 коп..

А тому позивач просить стя гнути з ЗАТ «Страхова група « ТАС» в особі Київської регіо нальної філії суму страховог о відшкодування у розмірі 16359 г рн. 12 коп., стягнути з ОСОБА_2 суму завданих збитків у розм ірі 2658 грн. 88 коп. та судові витра ти.

Під час розгляду справи су дом до участі в справі була за лучена в якості відповідача ОСОБА_3.

Позивач та його пред ставник в судовому засіданні уточнили позовні вимоги та п росили суд стягнути з ЗАТ «Ст рахова група «ТАС» в особі Ки ївської регіональної дирекц ії суму страхового відшкодув ання у розмірі 16359 грн. 12 коп. та д одаткові витрати в розмірі 500 грн. 00 коп.. Крім того просили ст ягнути додатково понесені в итрати пов»язані з викликом відповідача в судове засідан ня.

Відповідачі у судове засідання не з»явились, про д ень, час та місце розгляду спр ави повідомлялись належним ч ином, причини неявки суду не п овідомили.

Оскільки позивач та й ого представник не заперечую ть проти заочного розгляду с прави, а відповідачі належни м чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вв ажає за можливе провести зао чний розгляд справи.

Вислухавши пояснен ня позивача та його представ ника, дослідивши інші докази по справі, суд встановив наст упне.

27.02.2006 року згідно дого вору купівлі-продажу нерухом ого майна позивачем було при дбано у власність квартира АДРЕСА_1 Д в м. Києві (а.с. 8), яка 27.02.2006 року згідно договору № 13/00286 4021 страхування майна фізичних осіб укладеного між ОСОБА_ 1 та ЗАТ «Страхова група «ТА С» в особі Київської регіона льної дирекції була застрахо вана на суму 265888 грн. 00 коп., франш иза (безумовна) становить 1 % ві д страхової суми (а.с. 9-15).

З акту від 12.01.2009 року вб ачається, що 08.01.2009 року в кварти рі АДРЕСА_1 сталося залитт я внаслідок пориву шлангу до пральної машини в квартирі № 74 (а.с. 19).

На звернення позива ча листом № Г-2700/1714 ЗАТ «Страхова Група «ТАС» було повідомлен о позивача, що залиття кварти ри сталося внаслідок механіч ного пошкодження шланга прал ьної машини, а не аварії водоп ровідних систем квартири/буд инку, така подія не визнаєтьс я страховою, у зв»язку з чим у ЗАТ «Страхова група «ТАС» ві дсутні правові підстави для виплати страхового відшкоду вання (а.с. 22).

Згідно звіту від 25.05.2009 р оку про незалежну оцінку вар тості матеріального збитку, завданого майну, що знаходит ься за адресою: АДРЕСА_1 ри нкова вартість матеріальног о збитку, завданого вищезазн аченому майну становить на д ату оцінки 19018 грн. 00 коп.. Вартіс ть проведення експертизи ста новить 500 грн. 00 коп. (а.с. 23, 36-38).

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результатів порушення її ци вільного права, має право на ї х відшкодування.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завда на неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особ истим немайновим правам фізи чної або юридичної особи, а та кож шкода, завдана майну фізи чної або юридичної особи, від шкодовується в повному обсяз і особою, яка її завдала.

Згідно ст. 26 Закону Укр аїни «Про страхування» відмо ва страховика у страховій ви платі може бути оскаржено ст рахувальником у судовому пор ядку.

Таким чином, суд прихо дить до висновку, що позовні в имоги, щодо стягнення з ЗАТ «С трахова група «ТАС» в особі К иївської регіональної дирек ції 16359 грн. 12 коп. матеріальної ш коди (ринкова вартість матер іального збитку 19018 грн. 00 коп. - 2658 грн. 88 коп. (франшиза (безумов на) 1% від страхової суми) обґру нтовані та законні, а тому під лягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на кор исть позивача підлягають стя гненню витрати по сплаті дер жавного мита в сумі 195 грн. 18 коп ., витрати з інформаційно-техн ічного забезпечення розгляд у справи в сумі 252 грн. 00 коп., 500 гр н. 00 коп. вартість проведення е кспертизи та додатково понес ені судові витрати пов»язані з викликом в судове засіданн я відповідача на суму 623 грн. 56 к оп..

На підставі викладен ого, керуючись ст. ст . 22, 1166 ЦК Укр аїни, ст. 26 Закону України «Про страхування», ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК Укр аїни, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ЗАТ «Страхова г рупа «ТАС» в особі Київської регіональної дирекції (01032, м. К иїв, вул.. Дегтярівська, 4-А, р/р 265 05303000501 в АКБ «ТАС-Комерцбанк» м. К иєва, МФО 300164, ЕДРПОУ 25880982) на корис ть ОСОБА_1 16359 грн. 12 коп. матер іальної шкоди та 1539 грн. 15 коп. су дових витрат.

Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача.

Заяву про перегляд заочно го рішення може бути подано п ротягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оска рження заочного рішення суду може бути подано позивачем д о Апеляційного суду м. Києва ч ерез Оболонський районний су д м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеля ційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання заяви про апел яційне оскарження, якщо заяв у про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було пода но заяву про апеляційне оска рження, але апеляційна скарг а не була подана в двадцятиде нний строк, рішення суду наби рає законної сили після закі нчення цього строку. У разі по дання апеляційної скарги ріш ення, якщо його не скасовано, н абирає законної сили після р озгляду справи Апеляційним с удом м. Києва.

Суддя /підпис/ Л.П.Сушко

З оригіналом згідно:

Суддя: