Рішення

від 21.08.2007 по справі 20/273

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20/273

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  20/273

21.08.07

За позовом          Приватного підприємства «Атлант-1»

До                    Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

Про                         скасування рішення тендерного комітету від 25.06.2007р. про відміну

                         або визнання торгів такими, що не відбулися, визнання переможцем тендеру,

                              зобов'язання укласти договір купівлі-продажу устаткування

                                                                                                Суддя В.В. Палій

                                                                                                                 Секретар Н.С. Молочна

Представники:

Від позивача       не з'явився

Від відповідача   Литовченко К.В.- предст. (дов. від 07.05.2007р.)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про скасування рішення тендерного комітету від 25.06.2007р. про відміну або визнання торгів такими, що не відбулися; визнання  переможцем тендеру щодо закупівлі устаткування для автоматичного оброблення інформації АС КПР «Стріла-Аленія»Приватне підприємство «Атлант-1»;  зобов'язання відповідача укласти з позивачем договір купівлі-продажу устаткування для автоматичного оброблення інформації АС КПР «Стріла-Аленія»на суму та у відповідності до умов тендерної документації.

Відповідач у відзиві, заперечуючи проти позовних вимог, посилається на те, що позивачем не було надано документів на підтвердження його відповідності кваліфікаційним вимогам, а його тендерна пропозиція не відповідала вимогам тендерної документації, відповідно пропозиція позивача була відхилена тендерним комітетом відповідача. Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»торги відміняються у випадку, якщо до оцінки було допущено пропозиції менше, ніж трьох учасників, тендерним комітетом відповідача було прийнято рішення про відміну торгів.  Відповідач посилається на відсутність у діях тендерного комітету відповідача будь-яких порушень, відповідно просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 14.08.2007р. судом оголошено перерву до 21.08.2007р., з метою виготовлення повного тексту рішення по справі.

Ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -  

В С Т А Н О В И В :

          07.05.2007р. в інформаційному бюлетені Тендерної палати України №19(90) було опубліковано оголошення №19017107 про проведення відповідачем закупівлі устаткування для автоматичного оброблення інформації до АС КПР «Стріла-Аленія»за процедурою «відкриті торги із зменшенням ціни».

          За результатами розкриття та оцінки тендерних пропозицій було відхилено пропозицію  позивача на підставі ч. 1ст. 27 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», оскільки у складі тендерної пропозиції учасника ПП «Атлант-1» було надано копію довідки ДПІ про відсутність заборгованості станом на 27.04.2007р. та копію витягу з тематичного каталогу учасників процедур закупівель, що веде Тендерна палата України всупереч вимогам п. 3.1.2 тендерної документації та Додатку №1 до Тендерної документації. Крім того, у складі тендерної пропозиції учасником надано платіжне доручення №1040 щодо перерахування на рахунок замовника у якості тендерного забезпечення грошових коштів у розмірі 25 000,00грн., тоді як відповідно до вимог п. 1.2.5 Інструкції учасникам, розмір тендерного забезпечення становить 25500,00грн. (на рахунок замовника від учасника ПП «Атлант-1»надійшли грошові кошти у розмірі 25500,00грн.).

          Тендерним комітетом відповідача 25.06.2007р. було прийнято рішення про відміну торгів, оскільки до оцінки було допущено пропозицій менше, ніж трьох учасників. Оголошення про результати торгів №28121607Р було опубліковано у інформаційному бюлетені Тендерної палати України №28 (99) від 09.07.2007р.

          Позивач просить суд скасувати рішення Тендерного комітету відповідача від 25.06.2007р. про відміну або визнання торгів такими, що не відбулися, посилаючись на те, що тендерна пропозиція може бути відхилена тільки у разі відмови учасника надати підтвердження інформації або одержання достовірної інформації щодо невідповідності кваліфікаційним вимогам.   Відповідно, причиною відхилення тендерної пропозиції позивача могла стати тільки відмова позивача на вимогу відповідача надати довідку про відсутність заборгованості зі сплати податків та зборів на день розкриття тендерної пропозиції та оригінал витягу із тематичного каталогу учасників процедур закупівель. Але позивачу, як учаснику торгів, не було запропоновано подати підтвердження інформації про сплату податків та зборів і надати оригінал витягу із тематичного каталогу учасників процедур закупівель, відповідно до чого не було відмови підтвердити таку інформацію.

          Відповідач у відзиві посилається на те, що позивачем не було надано документів на підтвердження його відповідності кваліфікаційним вимогам, а його тендерна пропозиція не відповідала вимогам тендерної документації, відповідно пропозиція позивача була відхилена тендерним комітетом. Після  відкриття конверта внесення змін до тендерної пропозиції не дозволяється. Як видно з твердження позивача, він мав намір надати тендерному комітету оригінали документів під час процедури розкриття тендерних пропозицій, що суперечить вимогам Закону. Право на звернення до учасників надається замовнику лише щодо роз'яснення змісту їх тендерних пропозицій, а ініціювання переговорів щодо внесення змін до змісту поданих пропозицій забороняється. За наведених обставин, відповідач просить суд відмовити у задоволення заявлених позовних вимог.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог у частині та задовольняє позовні вимоги частково, з огляду на наступне.

          Відповідно до п. 3.1.2 Тендерної документації на закупівлю устаткування для автоматичного оброблення інформації до АС КПР «Стріла-Аленія»пропозиція, що подається учасником, складається з наступних елементів:

-          протокол про наміри;

-          документальне підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним вимогам, сформоване відповідно до вимог п. 1.2 Інструкції та додатку №1;

-          при наявності –документи, що свідчать про наявність у учасника власного сервісного центру, авторизованого виробником обладнання, що пропонується;

-          при наявності-довідка щодо обсягів щорічних поставок обладнання (за останні три роки);

-          відомості про наявність необхідних для виконання робіт дозволів, ліцензій, копії зазначених ліцензій чи дозволів;

-          довідка про наявність/відсутність у учасника сертифікатів системи якості ISO 9000-2001 копії таких сертифікатів (за наявності);

-          довідка щодо тривалості роботи учасника на ринку обчислювальної техніки;

-          довідка щодо наявності/відсутності успішного завершення протягом останніх трьох років, при діяльності учасника торгів як головного підрядника, проектів, пов'язаних з постачанням обчислювальної техніки для аналогічних систем, характеристики і складність яких відповідають специфікаціям на обладнання;

-          довідка про досвід учасника у здійсненні сервісного післяпродажного обслуговування обладнання;

-          при наявності –документальні підтвердження виконання поставки обладнання у визначені контрактами строки;

-          при наявності –відгуки замовників про виконання поставок і якість наданого сервісу;

-          при наявності –копії балансу (звіту про фінансові результати) за 2004, 2005 та 2006р.р.

-          цінова пропозиція (сформована відповідно до Технічного завдання (додаток №3);

-          основні умови договору про закупівлю (додаток №4);

-          забезпечення тендерної пропозиції;

-          витяг з тематичного каталогу учасників процедур закупівель, що веде Тендерна палата України.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»замовник може вимагати від учасників надання ними підтвердженої документально інформації про відповідність кваліфікаційним вимогам. Такими вимогами можуть бути:

наявність дозволу або ліцензії на провадження відповідної діяльності (у випадках, передбачених законодавством);

наявність обладнання, а також працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

сплата податків і зборів (обов'язкових платежів), передбачених законодавством;

провадження учасниками господарської діяльності відповідно до положень їх статутів;

відсутність рішення про визнання учасника в установленому порядку банкрутом чи порушення проти нього справи про банкрутство.

Кваліфікаційні вимоги, встановлені цією статтею, зазначаються у документації, необхідній для здійснення попередньої кваліфікації учасників (якщо така процедура застосовується), тендерній документації чи інших документах, пов'язаних з поданням тендерних пропозицій.

Відповідно до ст. 2-1 Закону передбачено, що державні закупівлі здійснюються на основі таких принципів:

максимальна економія та ефективність;

добросовісна конкуренція серед учасників;

відкритість та прозорість на всіх стадіях державних закупівель;

недискримінація учасників;

об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій;

запобігання проявам корупції;

вільного доступу, відкритості та доступності інформації з питань закупівель, у тому числі

   для громадян України та громадських організацій.

Чіткі вимоги до змісту тендерної документації містить ст. 21 Закону, якою передбачено надання інформації про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі та про додаткові умови, необхідні для акцепту тендерної пропозиції.

Відповідно до протоколу відхилення тендерних пропозицій від 25.06.2007р. тендерна пропозиція позивача була відхилена, оскільки позивач не відповідав кваліфікаційним вимогам, встановленим ст. 15 Закону. А саме, за результатами проведення процедури розкриття тендерних пропозицій, яка відбулася 22.06.2007р. о 12:00год., виявилося наступне:

у складі тендерної пропозиції учасника ПП «Атлант-1»було надано копію довідки ДПІ про відсутність заборгованості станом на 27.04.2007р. та копію витягу з тематичного каталогу учасників процедур закупівель, що веде Тендерна палата України всупереч вимогам п. 3.1.2 тендерної документації та Додатку №1 до Тендерної документації. Крім того, у складі тендерної пропозиції учасником надано платіжне доручення №1040 щодо перерахування на рахунок замовника у якості тендерного забезпечення грошових коштів у розмірі 25 000,00грн., тоді як відповідно до вимог п. 1.2.5 Інструкції учасникам, розмір тендерного забезпечення становить 25500,00грн. (на рахунок замовника від учасника ПП «Атлант-1»надійшли грошові кошти у розмірі 25500,00грн.).

Відповідно до додатку №1 до Інструкції  учасникам, визначені кваліфікаційні вимоги до учасників. Зокрема, однією з таких вимог є довідка ДПІ про відсутність заборгованості  по сплаті податків і зборів (обов'язкових платежів, передбачених законодавством України з терміном видачі не більше 10 днів до дати розкриття тендерних пропозицій)

Як зазначено у протоколі відхилення тендерних пропозицій, позивачем у складі тендерної пропозиції було надано копію довідки ДПІ про відсутність заборгованості станом на 27.04.2007р.

У примітці додатку №1 до Інструкції учасникам зазначається, що копії документів, що надаються, повинні бути посвідчені печаткою (за наявності) та підписом уповноваженої особи учасника.

Надана копія довідки ДПІ про відсутність заборгованості посвідчена печаткою позивача (копія тендерної пропозиції позивача надана суду відповідачем та залучена судом до матеріалів справи). Ані Інструкція учасникам, ані додаток №1 до неї не передбачають вимоги до учасників надати саме оригінал довідки ДПІ про відсутність заборгованості.

Щодо посилання відповідача на те, що станом на 22.06.2007р., тобто день, коли відбулося розкриття тендерних пропозицій, довідка позивача станом на 27.04.2007р.  втратила чинність, то суд зазначає наступне.

Як вбачається із зазначеної довідки ДПІ у Голосіївському районі міста Києва, довідка має вихідних номер 1127/24-08 від 15.05.2007р. та містить інформацію про відсутність заборгованості у позивача  із сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) станом на 27.04.2007р.

У довідці зазначається, що вона дійсна протягом 10 днів з дня видачі. Оскільки довідка датована вих. від 15.05.2007р., відповідно станом на час подання позивачем тендерної пропозиції, зазначена довідка була чинною.

Відповідно до п. 1.2.7 Тендерної документації замовник відкриває всі пропозиції, включаючи зміни і відкликання, починаючи з 11год. 30 хв. 15.06.2007р. У той же час, як вбачається із протоколу розкриття тендерних пропозицій, таке розкриття відбулось 22.06.2007р.

Відповідно до ч. 9 ст. 26 Закону замовник має право запросити від будь-якого учасника процедури закупівлі повторне підтвердження відповідності його кваліфікаційним вимогам, встановленим у тендерній документації, чи звернутися за підтвердженням такої інформації до державних органів або відповідних експертних підприємств, установ, організацій, а також ціни його тендерної пропозиції. У разі відмови учасника надати таке підтвердження чи одержання достовірної інформації щодо його невідповідності кваліфікаційним вимогам, встановленим у тендерній документації, або факту надання у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації замовник має відхилити тендерну пропозицію цього учасника і визначити переможця торгів серед тих учасників, які залишилися. Аналогічне положення міститься у п. 1.3 Тендерної документації.

Таким чином, відповідач мав право не лише звернутися до учасників за роз'ясненнями змісту їх тендерних пропозицій з метою полегшення їх розгляду, оцінки та порівняння, а й запросити від будь-якого учасника процедури закупівлі  повторне підтвердження відповідності його кваліфікаційним вимогам, встановленим у тендерній документації, чи звернутися за підтвердженням такої інформації до державних органів або відповідних експертних підприємств, установ, організацій, а також ціни його тендерної пропозиції. Проте, позивач не затребував у позивача довідку ДПІ, чинну на час розкриття тендерних пропозицій, не дивлячись на те, що на час одання позивачем тендерної пропозиції, така довідка була чинною.

Аналогічна позиція суду стосовно наданої позивачем у складі тендерної пропозиції копії витягу з тематичного каталогу учасників процедур закупівель, а саме, Тендерна документація та додатки до неї не вимагають надання учасниками оригіналу витягу з тематичного каталогу учасників процедур закупівель. Крім того, замовник, у випадку необхідності, мав право запросити у позивача оригінал такого витягу чи звернутися за підтвердженням такої інформації до Тендерної палати України.

Проте, замовник не скористався наданим йому правом та не запросив у позивача повторне підтвердження відповідності його кваліфікаційним вимогам.

          Відповідно до п. 1.2.5 Тендерної документації розмір тендерного забезпечення складає 25 500,00грн.

Як зазначає відповідач, у складі тендерної пропозиції позивачем надано платіжне доручення №1040 щодо перерахування на рахунок замовника у якості тендерного забезпечення грошових коштів у розмірі 25 000,00грн., тоді як відповідно до вимог п. 1.2.5 Інструкції учасникам, розмір тендерного забезпечення становить 25500,00грн. (на рахунок замовника від учасника ПП «Атлант-1»надійшли грошові кошти у розмірі 25500,00грн.).

Отже, у зазначеному пункті тендерний комітет позивача визнав, що на рахунок замовника від позивача надійшла сума коштів, яка передбачена п. 1.2.5 Тендерної документації.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач не обґрунтовано, суто з формальних  підстав відхилив тендерну пропозицію позивача, що у свою чергу стало підставою для прийняття рішення про відміну торгів.

          За наведених обставин суд визнає обґрунтованою вимогу позивача про скасування  рішення тендерного комітету відповідача від 25.06.2007р. про відміну чи визнання торгів такими, що не відбулися.

Щодо позовних вимог про визнання  переможцем тендеру щодо закупівлі устаткування для автоматичного оброблення інформації АС КПР «Стріла-Аленія»Приватне підприємство «Атлант-1»; зобов'язання відповідача укласти з позивачем договір купівлі-продажу устаткування для автоматичного оброблення інформації АС КПР «Стріла-Аленія»на суму та у відповідності до умов тендерної документації, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 26 Закону замовник визначає переможця торгів із числа учасників, тендерні пропозиції яких не було відхилено, на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у тендерній документації.

Критеріями оцінки є:

ціна;

строк поставки (виконання);

умови розрахунків;

рейтинг учасника у реєстрі учасників процедур закупівлі відповідно до статті 161 цього Закону;

інші критерії відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст. 29 Закону замовник акцептує тендерну пропозицію, що визнана найкращою за результатами оцінки.

Таким чином, саме відповідач, як замовник, наділений компетенцією визначати переможця тендеру на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у тендерній документації.

Суд також враховує, що відповідно до ст. 27 Закону замовник може відхилити всі тендерні пропозиції до акцепту тендерної пропозиції, якщо це передбачено у тендерній документації ( п. 3.2.8 Тендерної документації).

За наведених обставин, у суду відсутні підстави для визнання позивача переможцем тендеру, оскільки тендерні пропозиції учасників взагалі не оцінювались тендерним комітетом відповідача.

Відповідно не підлягає задоволенню вимога позивача про зобов'язання відповідача укласти з позивачем договір купівлі-продажу устаткування для автоматичного оброблення інформації АС КПР «Стріла-Аленія»на суму та у відповідності до умов тендерної документації, оскільки договір укладається з учасником, тендерну пропозицію якого було акцептовано, проте, акцепт тендерної пропозиції не відбувся.

За наведеним обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати покладаються на відповідача.

У той же час, суд критично оцінює посилання позивача на те, що у протоколі про розкриття тендерних пропозицій зазначена кінцева ціна запропонована одним з учасників торгів в сторону її зменшення від початкової, що взагалі суперечить формулюванню рішення тендерного комітету про відміну чи визнання торгів такими, що не відбулися, оскільки зменшення ціни на торгах можливо лише під час їх дійсного та фактичного проведення. Як передбачено у п. 3.2.3 тендерної документації замовник після розкриття тендерних пропозицій пропонує присутнім представникам учасників зменшувати запропоновану ціну тендерної пропозиції на відповідні, визначені шкалою, розміри кроку торгів. Якщо після трикратного оголошення чергової ціни не буде запропоновано більш низьку ціну в порядку визначеному шкалою  розрахунку кроку торгів, замовник надає можливість присутнім представникам учасників зменшувати в добровільному порядку ціну пропозиції доти, доки кожен із учасників не оголосить про те, що запропонував кінцеву ціну, що обов'язково зазначається в протоколі розкриття тендерних пропозицій. Таким чином, зазначення тендерним комітетом відповідача у протоколі про розкриття початкової та кінцевої ціни одного з учасників відповідає  встановленій процедурі розкриття тендерних пропозицій та здійснюється до оцінки тендерним комітетом тендерних пропозицій, які не були відхилені згідно із Законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

          1.  Позовні вимоги  задовольнити частково.

          2. Скасувати рішення Тендерного комітету Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 25.06.2007р. про відміну чи визнання торгів такими, що не відбулися.

          3. Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76-А, код ЄДРПОУ 19477064) на користь Приватного підприємства «Атлант-1»(м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, 116-А, код ЄДРПОУ 30020230) 85,00грн. - державного мита, 118,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          4.  Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

          5. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття

Суддя                                                                                                                     В.В. Палій