Рішення

від 11.11.2008 по справі 2-2188/2008

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Справа №2-2188/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008року Ленінськ ий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді: Матвєйш иної О.Б.

при секретарі: Бел'янінов ої Л.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у міста ОСОБА_1 цивільну справ у за позовом ОСОБА_2 до Управлі ння комунальним майном ОСОБА _1 міської ради про визнання пр ава власності в порядку спад кування

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернула сь до суду з даним позовом, в я кому послалась, що на підстав і свідоцтва про право власно сті на житло від 24.02.1995 року, вида ного відділом приватизації ж итлового фонду ОСОБА_1 місько ї ради, ОСОБА_3 належала кварти ра № 119 на кв.ОСОБА_4, 42 міста ОСОБ А_1. 05.05.1995 року ОСОБА_5 склала запо віт, посвідчений приватним н отаріусом Луганського міськ ого нотаріального округа ОСО БА_6, яким все своє майно запов ідала ОСОБА_2 12.09.2000 року ОСОБА_5 по мерла. Після її смерті відкри лась спадщина на квартиру № 119 на кв.ОСОБА_4, 42 міста ОСОБА_1. Вон а звернулась до нотконтори д ля прийняття спадщини, однак їй було відмовлено, посилаюч ись на те, що померлою було скл адено заповіт 09.09.2000року на ім*я ОСОБА_7, та на підставі ст.1254 ЦК У країни заповіт, який було скл адено пізніше, скасовує попе редній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Рішенням Ленінсь кого районного суду міста ОС ОБА_1 від 26.06.2008року було визнано недійсним заповіт від 09.09.2000рок у, який був складен ОСОБА_5 на і м*я ОСОБА_7 CO.. Після того, як ріше ння суду набрало законнолї ч инності, вона знов звернулас ь до нотконтори з заявою про п рийняття спадщини, однак їй б уло відмовлено, з посиланням на те, що кожний новий заповіт скасовує попередній і не від новлює заповіту, який запові дач склав перед ним. Просить с уд визнати заповіт складений ОСОБА_5 на її ім*я дійсним та ви знати за нею право власності на квартиру № 119 на кв.ОСОБА_4, 42 О СОБА_1 за заповітом від 05.05.1995 рок у.

У судовому засіданні позив ачка підтримала заявлені поз овні вимоги в повному обсязі , надала суду аналогічні пояс нення по справі та наполягал а на задоволенні позову.

Представник відповідача п росив розглянути справу у їх відсутність, проти вимог поз ивачки заперечень не мають.

Суд, вислухавши пояснення п озивачки, дослідивши матеріа ли справи, вважає позов підме том задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що на підставі свідоцтва про прав о власності на житло від 24.02.1995ро ку, виданого відділом приват изації житлового фонду ОСОБА _1 міської ради, ОСОБА_3 належал а квартира № 119 на кв.ОСОБА_4, 42 мі ста ОСОБА_1 (а.с.7).

Згідно ст. 1220 ЦК України (2004р.) с падщина відкривається внасл ідок смерті особи або оголош ення її померлою.

05.05.1995 року ОСОБА_5 склала запов іт, посвідчений приватним но таріусом Луганського місько го нотаріального округа ОСОБ А_6, яким все своє майно запові дала ОСОБА_2 12.09.2000 року ОСОБА_5 пом ерла.

На підставі ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадку вання за законом мають діти с падкодавця, у тому числі зача ті за життя спадкодавця та на роджені після його смерті, то й з подружжя, який його пережи в, та батьки.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спад коємець за заповітом чи за за коном має право прийняти спа дщину або не прийняти її. Спад коємець, який постійно прожи вав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вваж ається таким, що прийняв спад щину, якщо протягом строку ві н не заявив про відмову від не ї.

Після смерті ОСОБА_5 відкрил ась спадщина на квартиру № 119 н а кв.ОСОБА_4, 42 міста ОСОБА_1. Пози вачка звернулась до нотконто ри для прийняття спадщини, од нак їй було відмовлено, посил аючись на те, що померлою було складено заповіт 09.09.2000року на і м*я ОСОБА_7.

На підставі ст.1254 ЦК України, заповідач має право у будь-як ий час скласти новий заповіт . Заповіт, який було складено п ізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій ча стині, в якій він йому супереч ить. Кожний новий заповіт ска совує попередній і не віднов лює заповіту, який заповідач склав перед ним.

Рішенням Ленінського райо нного суду міста ОСОБА_1 від 26.06 .2008року було визнано недійсни м заповіт від 09.09.2000року, який бу в складен ОСОБА_5 на ім*я ОСОБА _7 CO.. Після того, як рішення суду набрало законнолї чинності, позивачка знов звернулась д о нотконтори з заявою про при йняття спадщини, однак їй бул о відмовлено.

Відповідно до ст.1254 ЦК Україн и, якщо новий заповіт, складен ий заповідачем, був визнаний недійсним, чинність поперед нього заповіту не відновлюєт ься, крім випадків, встановле них статтями 225 і 231 цього Кодек су.

Згідно ст.225 ЦК України, право чин, який дієздатна фізична о соба вчинила у момент, коли во на не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла кер увати ними, може бути визнани й судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї ци вільні права або інтереси по рушені.

Оскільки рішенням суду від 26.06.2008року, встановленого в моме нт складання заповіту на ім*я ОСОБА_7 CO., ОСОБА_5 не усвідомлюв ала значення своїх дій та не м огла вільно керувати ними, то суд вважає, що заповіт від 05.05.199 5року складений ОСОБА_5 на ім*я ОСОБА_2С повинен бути визнай д ійсним.

Також суд приходе до виснов ку, що за позивачкою повинно б ути визнано право власності на квартиру № 119 на кв.ОСОБА_4ОСО БА_1 в порядку спадкування за з аповітом від 05.05.1995року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88, 130, 169, 209, 212-215 Ц ПК України, ст.225, 231, 1220, 1254, 1265, 1268, 1269-1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задо вольнити.

Визнати заповіт ОСОБА_3 від 05.05.1995 року посвідчений приватн им нотаріусом Луганського мі ського нотаріального округа ОСОБА_6, реєстровий номер 1746, на ім*я ОСОБА_2 дійсним.

Визнати за ОСОБА_2 право вла сності на квартиру № 119 у будин ку № 42 на кв. ОСОБА_4 міста ОСОБА _1 у порядку спадкування за зап овітом від 05.05.1995року.