Рішення

від 06.04.2010 по справі 9/242-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

06 квітня 2010 р. Справа 9/242-07

за позовом

до

до: Виконавчого комітету Мо гилів-Подільської міської ра ди в особі державного реєстр атора Ставнійчук Олени Гри горівни, 24000, пл. Шевченка, 6/16, м . Могилів-Подільський, Вінниц ька область

до: Товариства з обмеженою в ідповідальністю Афіна-П, код ЄДРПОУ 13318071, вул. Бугаївська, 35, м . Одеса Одеська область, 65005

третя особа із самостійним и вимогами на предмет спору: ОСОБА_4, 24000, АДРЕСА_1 АД РЕСА_4 - Подільський Вінниць кої області

про визнання недійсними рі шень загальних зборів

Головуючий суддя

Cекретар судового засіданн я

Представники

позивача : ОСОБА _1 - суб"єкт підприємницької д іяльності

відповідача 1: Покот ило В.М. - представник за дов іреністю

Кукут ь О.А.- представник за довіре ністю

відповідач 2: - не з' я вився;

відповідач 3: - не з' яв ився;

третя особа із самост ійними вимогами на предмет с пору: - не з' явився.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 22.06.2007 року п орушено провадження у справі № 9/242-07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комі тету Могилів-Подільської міс ької ради в особі державного реєстратора Ставнійчук О.Г ., за участю третьої особи, як а заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні п озивача - ОСОБА_4 про виз нання недійсним рішення зага льних зборів ТОВ «Холод-люкс » за головуванням директора ОСОБА_2.

Також, 03.08.2007 року третьою ос обою з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 п одано позовну заяву від 01.08.2007 р. до ОСОБА_2, Виконавчого ко мітету Могилів-Подільської м іської ради в особі державно го реєстратора Ставнійчук О.Г., м. Могилів-Подільський, Вінницька область про визна ння недійсним рішення загаль них зборів ТОВ «Холод-люкс» в ід 19.04.2005 року за головуванням ди ректора ОСОБА_2.

Ухвалою від 07.08.2007 року позо вну заяву третьої особи з сам остійними вимогами призначе но до спільного розгляду з пе рвісним позовом на 09.10.2007 р., а так ож відмовлено в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів по причині відсутнос ті у заяві підстав, передбаче них ст. 43-1 ГПК України, та невід повідності її вимогам ст. 43-3 ГП К України.

05.10.2007 року від представника першого відповідача - ОСОБ А_2 надійшло клопотання (вх. № 14107 від 05.10.2007 р.) про зупинення про вадження справи № 9/242-07 до виріш ення в Житомирському апеляці йному господарському суді сп рави № 2-858/05(2-11/06) за позовом ОСОБ А_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_1, В иконавчого комітету Могилів -Подільської міської ради пр о визнання недійсним рішення від 19 квітня 2005 року засновник ів (учасників) ТОВ «Холод-люкс » про внесення змін до устано вчих документів (про виключе ння ОСОБА_2 зі складу засн овників). Клопотання мотивов ано тим, що справа № 2-858/05(2-11/06) пов' язана зі справою, що розгляда ється в даному провадженні, а тому розгляд справи № 9/242-07 немо жливий до вирішення справи № 2-858/05(2-11/06).

Ухвалою суду від 09.10.2007 р. зуп инено провадження у справі № 9/242-07 до закінчення перегляду в апеляційному порядку Житоми рським апеляційним господар ським судом рішення Могилів- Подільського міськрайонног о суду від 21.09.2006 року у справі № 2- 858/05(2-11/06).

19.10.2009 року до суду від відпо відача-1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 9/242-07 у зв' язку з вирі шенням пов' язаної з нею спр ави № 2-858/05(2-11/06) за позовом ОСОБА _2 до ОСОБА_1, ОСОБА_1, Ви конавчого комітету Могилів-П одільської міської ради про визнання недійсним рішення в ід 19 квітня 2005 року засновників (учасників) ТОВ «Холод-люкс» п ро внесення змін до установч их документів (про виключенн я ОСОБА_2 зі складу заснов ників), що розглядалася Житом ирським апеляційним господа рським судом та Вищим господ арським судом України.

Ухвалою суду від 28.10.2009 року провадження у справі поновл ено та призначено до слуханн я на 24.11.2009 року. Також, залучено д о розгляду справи в якості ві дповідача ТОВ «Афіна-П», код Є ДРПОУ 13318071, вул. Бугаївська, 35, м. О деса, Одеська область, 65005 (прав онаступник ТОВ «Холод-люкс») .

У зв' язку з неявкою пред ставників сторін та необхідн істю витребування додаткови х доказів, розгляд справи від кладався на 22.12.09 р., 26.01.10 р. та 12.02.10 р..

На визначену дату 12.02.2010 рок у з' явилися представники ві дповідача 1, третьої особи та т ретя особа з самостійними ви могами на предмет спору ОСО БА_4, яка безпосередньо пода ла заяву про зміну позовних в имог, якою змінила предмет по зову. Представники позивача, відповідача 2, відповідача 3 в судове засідання не з' явил ися, витребуваних ухвалою су ду документів суду не надали , через що, а також із врахуван ням викладеного, розгляд спр ави було відкладено на 06.04.2010 рок у.

У зв' язку із відсутніст ю клопотань, розгляд справи з дійснюється без застосуванн я засобів технічної фіксації судового процесу.

06.04.2010 року під час судового з асідання позивач позовні вим оги підтримав з підстав, викл адених у позовній заяві, а так ож додатково вказав, що право виключити ОСОБА_2 зі скла ду учасників ТОВ «Холод-люкс » у них із ОСОБА_4 було, так як у час проведення ними 19.04.2005 р оку загальних зборів товарис тва «Холод-люкс» за це прогол осувало двоє з трьох учасник ів, а саме ОСОБА_4 та ОСОБ А_1, в той же час ОСОБА_2 пр ава виключати їх обох не міг з гідно чинного законодавства .

Третя особа, ОСОБА_4, на розгляд справи 06.04.10. не з' явил ася, хоча про час і місце була повідомлена в судовому засід анні 12.02.2010 року, витребувані суд ом документи не надала, однак надіслала телеграму, де вказ ує про неможливість своєї уч асті в судовому засіданні че рез хворобу без надання жодн их доказів цієї обставини. Вк азана телеграма надійшла до суду лише через 30 хвилин після завершення судового розгляд у, тобто о 10 год. 45 хв.

Відповідно до ст. 75 ГПК Ук раїни, справа розглядається за наявними в ній матеріалам и.

ОСОБА_1 заявив позовн і вимоги про визнання рішенн я загальних зборів ТОВ «Холо д-люкс» від 19 квітня 2005 року за г оловуванням ОСОБА_2 щодо в иключення ОСОБА_1 із склад у засновників, яке подане дер жавному реєстратору виконко му Могилів- Подільської міс ької ради Ставнійчук О.Г. ОСОБА_2 недійсним, зобов' язання державного реєстрато ра виконкому Могилів- Поділ ьської міської ради скасуват и державну реєстрацію змін д о установчих документів ТОВ «Холод- люкс» від 03.06.2005 року № запису 11781050002000046 та зобов' язанн я внести ОСОБА_1 до складу засновників ТОВ «Холод- люк с», усунення загрози втрати м айна, якою загрожує небезпек а від юридичної особи ТОВ «Аф іна-П» тим самим припинити ді яльність ТОВ «Афіна-П», яке ст ворює загрозу порушення прав а. Разом з позовними вимогами заявлені клопотання про вит ребування реєстраційної спр ави ТОВ «Холод- люкс», витре бування реєстраційних докум ентів ТОВ «Афіна-П» (державна реєстрація 03.06.05 року) для огляд у та копії у справу, виклик сві дків ОСОБА_7, ОСОБА_8. По зовні вимоги заявлені з підс тав, що 19 квітня 2004 року на загал ьних зборах за головуванням ОСОБА_4 приймались інші рі шення, в тому числі і про виклю чення ОСОБА_2 зі складу уч асників, про що були зареєстр овані зміни 17 травня 2005 року, а т акож те, що головою зборів не м іг бути ОСОБА_2, оскільки б ув директором та в зв' язку з цим позивач вважає протокол сфальсифікованим .

ОСОБА_4 03.08.2007 року зверну лась з позовною заявою, як тре тя особа з самостійними вимо гами, в якій просила визнати р ішення загальних зборів ТОВ «Холод-люкс» від 19 квітня 2005 ро ку за головуванням ОСОБА_2 щодо виключення ОСОБА_1 і з складу засновників, яке под ане державному реєстратору в иконкому Могилів- Подільсь кої міської ради Ставнійчу к О.Г. ОСОБА_2 недійсним, з обов' язати державного реєс тратора виконкому Могилів- Подільської міської ради ска сувати державну реєстрацію з мін до установчих документів ТОВ «Холод- люкс» від 03.06.2005 рок у № запису 11781050002000046, витребувати р еєстраційну справу. 12 лютого 2 010 року ОСОБА_4 відповідно д о заяви змінила позовні вимо ги та просила визнати рішенн я та протокол від 19 квітня 2005 ро ку за підписом ОСОБА_2 сфа льсифікованим, зобов' язати державного реєстратора вико нкому Могилів-Подільської мі ської ради скасувати державн у реєстрацію змін до установ чих документів ТОВ «Холод- л юкс» від 03.06.2005 року № запису 117810500020 00046 з підстав наявності проток олу від 19 квітня 2005 року за підп исом голови зборів ОСОБА_4 , наявності внесення до поряд ку денного розгляду листа О СОБА_2, в якому він просив вик лючити до порядку денного пи тання про виключення зі скла ду засновників ОСОБА_1 та ОСОБА_4, що рішення від 21.09.2006 р оку Могилів-Подільського міс ькрайонного суду Вінницької області не зберігається в ре єстраційній справі, і що ОС ОБА_2 не міг бути головою збо рів, оскільки є директором, та рішення про виключення зі ск ладу учасників не приймалось одностайно, порядок денний н е співпадає з порядком денни м про який повідомляла ОСОБ А_4, а також обґрунтовує свої вимоги рішенням Вищого адмі ністративного суду, (арк. 97 т. 1).

Судом задоволено клопот ання про витребування реєстр аційної справи ТОВ «Холод-лю кс» і установчих документів та прийнято заяву ОСОБА_4 про зміну позовних вимог. В кл опотанні про виклик свідків відмовлено, оскільки Господа рський процесуальний кодекс України не передбачає допит свідків.

Представники відповідач а - ОСОБА_2 проти задовол ення позовних вимог позивача та третьої особи заперечили з підстав, викладених у відзи ві та поясненнях по справі ві д 04.07.2007 року (а.с. 133 т. 1) та від 22.11.2009 рок у (а.с. 116 т. 2), а також додатково вк азали, що право ОСОБА_2, яки й має частку 87,5% у статутному фо нді ТОВ «Афіна-П» (правонасту пник ТОВ «Холод-люкс»), виключ ати будь-яких інших учасникі в товариства, підтверджуєтьс я матеріалами справи, зокрем а установчим договором ТОВ « Холод-люкс» від 07.07.98., статутом т овариства, Протоколом № 7 збор ів засновників тощо, таке пра во передбачається Законом Ук раїни «Про господарські това риства», а тому позовні вимог и позивача та третьої особи є повністю необґрунтованими т а безпідставними.

Відповідач 2 та Відповіда ч 3 відзиви на позовні вимоги н е надали, представники на суд ові засідання не з' являлись .

Розглянувши та дослід ивши подані документи та мат еріали справи, заслухавши по яснення учасників спору та ї хніх представників, з' ясува вши фактичні обставини на як их ґрунтується позов, оцінив ши докази, що мають значення д ля розгляду справи та виріше ння спору по суті, господарсь кий суд встановив наступне:

Відповідно до п. 2.2. Устано вчого договору про створення товариства з обмеженою відп овідальністю «Холод- люкс» від 7 липня 1998 року, п. 2.1. Статуту товариства з обмеженою відпо відальністю «Холод- люкс», з ареєстрованого виконкомом м іської ради народних депутат ів м. Могилів- Подільського від 04.08.1998 року, позивачу ОСОБА _9 належить 6,25% статутного фон ду (2 частки), третій особі з сам остійними вимогами ОСОБА_4 належить - 6,25% статутного фон ду (2 частки), відповідачу ОСО БА_2 - 87,5 % статутного фонду (28 ча сток).

19 квітня 2005 року відбулися загальні збори товариства з обмеженою відповідальністю «Холод-люкс» за головування м відповідача ОСОБА_2 (Про токол № 1), якому згідно з устан овчими документами Товарист ва належить 87,5 %, тобто 28 часток с татутного фонду. Під час пров едення Зборів було прийнято рішення про виключення зі ск ладу учасників ТОВ «Холод-лю кс» ОСОБА_4 та ОСОБА_1. 03. 06.2005 року, на підставі рішення з афіксованого в протоколі № 1 від 19 квітня 2005 р. та поданих док ументів у відповідності до с т. 29 Закону України «Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб- підприєм ців» було проведено державну реєстрацію змін до установч их документів ТОВ «Холод-люк с» (номер запису 1 178 105 0002 000046), а саме зареєстровано нову редакцію статуту ТОВ «Холод-люкс», де в казується, що єдиним учасник ом Товариства є ОСОБА_2 із вкладом у статутному фонді р озміром 100%.

Судом не може бути прийня то в якості доказу протокол в ід 19.04.05. (голова зборів ОСОБА_ 4В.), згідно з яким позивач та третя особа з самостійними в имогами виключили ОСОБА_2 із числа засновників (Проток ол № 1/6). В результаті цього були внесені зміни до установчих документів ТОВ «Холод-люкс» та затверджено нову редакці ю статуту Товариства. Держав на реєстрація таких змін бул а здійснена 17.05.2005 року (номер за пису 1 178 105 0001 000046). Так як відповідн о до рішення від 21.09.2006 року Моги лів-Подільського міськрайон ного суду Вінницької області , що набрало законної сили, ріш ення загальних зборів учасни ків від 19 квітня 2005 року Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Холод-люкс» від 19.04.2005 рок у про виключення ОСОБА_2 з і складу учасників товариств а визнано недійсним, як і визн ано недійсним внесення змін до статуту установчих докуме нтів ТОВ «Холод-люкс» про вик лючення ОСОБА_2 зі складу засновників і, відповідно, зо бов' язано державного реєст ратора скасувати державну ре єстрацію № 1 178 105 0001 000046. Постановою Житомирського апеляційног о господарського суду від 5 бе резня 2009 року та Постановою Ви щого господарського суду Укр аїни від 28 липня 2009 року рішенн я залишено без змін. Відповід но до п. 4 ст. 35 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни рішення суду з цивільної с прави, що набрало законної си ли, є обов' язковим для госпо дарського суду щодо фактів, я кі встановлені судом і мають значення для вирішення спор у.

14 грудня 2006 року державну р еєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Холод- люкс » за № 1 178 105 0001 000046 від 17.05.2005 року скас овано, що підтверджується за писом № 2 та № 8 Довідки з єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб - підп риємців від 23.02.2010 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 6 0 Закону України «Про господа рські товариства» загальні з бори учасників вважаються по вноважними, якщо на них прису тні учасники (представники учасників), що володіють у с укупності більш як 60 відсотка ми голосів, ч.2, ч. 3 ст. 59 Закону Ук раїни «Про господарські това риства» передбачено , що з пи тань, зазначених у пунктах " а", "б" статті 41 ЗУ «Про господар ські товариства», а також при вирішенні питання про виклю чення учасника з товариства рішення вважається прийняти м, якщо за нього проголосуют ь учасники, що володіють у сук упності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства, з решт и питань рішення приймається простою більшістю голосів, т аким чином без участі відпов ідача ОСОБА_2, який володі є 87,5%, статутного капіталу немо жливе прийняття будь- яких р ішень і навпаки частка в стат утному капіталі 87,5% надає можл ивість відповідачу ОСОБА_2 приймати будь- яке рішенн я на зборах учасників ТОВ «Хо лод- люкс». Отже, відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 59 Закону України «П ро господарські товариства» спростовуються доводи позив ача та третьої особи, що рішен ня про виключення зі складу у часників має прийматись одн остайно.

Таким чином, 19 квітня 2005 рок у відбулися загальні збори т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Холод-люкс», цю о бставину підтверджують пози вач, третя особа з самостійни ми вимогами і відповідач ОС ОБА_2. У відповідності до ч. 5 с т. 61 Закону України «Про госпо дарські товариства» будь-хто з учасників товариства впра ві вимагати розгляду питання на загальних зборах учасник ів за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 д нів до початку зборів. Вимога про включення до порядку ден ного питання про виключення ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зі скл аду учасників була в листі ад ресованому голові зборів ТОВ «Холод- люкс» ОСОБА_4 та отриманого ОСОБА_4 09.03.2005 рок у.

У відповідності до ч. 2 ст. 5 9 Закону України «Про господа рські товариства» вирішення питання про виключення учас ника з товариства рішення вв ажається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники , що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальн ої кількості голосів учасник ів товариства. Про виключенн я зі складу учасників ОСОБА _4 та ОСОБА_1 проголосува в учасник ТОВ «Холод- люкс» ОСОБА_2, який володіє 87,5 % ста тутного фонду (28 часток) ТОВ «Х олод- люкс». Таким чином, вим оги ч. 2 ст. 59 ЗУ «Про господарсь кі товариства» виконані.

У відповідності до ст. 64 За кону України «Про господарсь кі товариства» учасника това риства з обмеженою відповіда льністю, який систематично н е виконує або неналежним чин ом виконує обов'язки, або пер ешкоджає своїми діями досягн енню цілей товариства, може б ути виключено з товариства н а основі рішення, за яке прого лосували учасники, що володі ють у сукупності більш як 50 ві дсотками загальної кількос ті голосів учасників товарис тва. При цьому цей учасник (йог о представник) у голосуванні участі не бере. У відповіднос ті до п. 29 Постанови Пленуму Ве рховного Суду України «Про п рактику розгляду судами корп оративних спорів» при виріше нні спорів, пов' язаних з вик люченням учасника з товарист ва, господарські суди, як випл иває зі змісту ст. 64 Закону Укр аїни «Про господарські товар иства», повинні дослідити вс і обставини, пов' язані з вик люченням учасника з товарист ва, дати оцінку його поведінц і, встановити наявність нега тивних для товариства наслід ків у зв' язку з діями (безді яльністю) учасника. Якщо нега тивні наслідки ще не настали , потрібно правильно визначи ти вірогідність їх настання. Діями, що перешкоджають дося гненню цілей товариства є:

24.05.2005 року, позивачем та тре тьою особою було вскрито сей ф та забрано печатку ТОВ «Хол од- люкс», грошові кошти, різ ного роду довідки, свідоцтва , договори, іншу документацію про що зазначено в акті від 24.05 .2005 року, та використовують їх. Також був укладений договір оренди від 25.05.2005 року, між ТОВ «Х олод-люкс» (від імені ТОВ «Хол од-люкс» діяв позивач /FONT>:ОСО БА_1) та ПП «Векор» (директор і засновник ОСОБА_4) ціліс ного майнового комплексу ТОВ «Холод- люкс». Такі дії зуп инили діяльність ТОВ «Холод- люкс», оскільки функціонуват и без майна неможливо, та пере шкоджали досягненню цілей то вариства - отриманню прибут ку. Слід зазначити, що, навіть, виключення зі складу учасни ків позивача та третьої особ и з самостійними вимогами, не попередили настання негатив них наслідків для ТОВ «Холод -люкс», оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_1 подали недійсне р ішення державному реєстрато ру, на підставі якого 17.05.05. було внесено зміни до установчих документів ТОВ «Холод-люкс» у ЄДР, які в подальшому були ви знані недійсними та скасован а реєстрація за рішенням від 21.09.2006 року Могилів-Подільськог о міськрайонного суду Вінниц ької області.

Таким чином, у відповідач а, ОСОБА_2, були всі підстав и і права передбачені ст. 59, ст. 60, ст. 61, ст.64 Закону України «Про господарські товариства», д ля виключення позивача та тр етьої особи з самостійними в имогами зі складу учасників ТОВ «Холод-люкс».

Позовна вимога про зобов ' язання державного реєстра тора виконкому Могилів-Поділ ьської міської ради скасуват и державну реєстрацію змін д о установчих документів ТОВ «Холод- люкс» від 03.06.2005 року № з апису 11781050002000046 також не підлягає задоволенню, оскільки у відп овідності до ст. 31 Закону Укра їни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб- підприємців» скасуван ня державної реєстрації здій снюється державним реєстрат ором на підставі судового рі шення щодо скасування рішен ня засновників (учасників) юр идичної особи або уповноваже ного ними органу про внесенн я до установчих документів юридичної особи, або про виз нання повністю або частково недійсними змін до установчи х документів юридичної особи суд. Враховуючи, що в позовній вимозі щодо визнання недійс ними рішення загальних зборі в ТОВ «Холод-люкс» від 19 квітн я 2005 року за головуванням ОС ОБА_2 щодо виключення із скл аду засновників відмовлено, підстав встановлених законо м для скасування державної р еєстрації змін до установчих документів ТОВ «Холод- люкс » від 03.06.2005 року № запису 11781050002000046 не має.

Що стосується позовної ви моги зобов' язати державног о реєстратора внести ОСОБА _1 до складу засновників ТОВ «Холод- люкс», то такі вимог и суперечать ст. 6 ЗУ “Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб- підприє мців”, де визначенні повнова ження державного реєстратор а, оскільки таких повноважен ь у державного реєстратора н е має. Крім цього, позивачу від мовлено в задоволенні вимоги про визнання недійсним ріше ння щодо його виключення зі с кладу учасників ТОВ «Холод-л юкс», також ст. 16 Цивільного ко дексу України, ст. 20 Господарс ького кодексу України не пер едбачають такого способу зах исту.

Позовна вимога про визна ння рішення та протоколу від 19 квітня 2005 року за підписом ОСОБА_2 сфальсифікованим та кож не може бути задоволена, о скільки позивач та третя осо ба не надали доказів фальсиф ікації. А у відповідності до ч . 1 ст. 33 ГПК України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень. Не може бути взяте д о уваги судом в якості доказу рішення Вищого адміністрати вного суду України від 20 верес ня 2006 року, яке знаходиться на ( арк. справи 97 т. 1) та не яке посил ається третя особа з самості йними вимогами, оскільки це є ухвала, яка зобов' язує суд першої інстанції відкрити пр овадження у справі. Не є доказ ом фальсифікації те, що ОСО БА_2 не міг бути головою збор ів, оскільки є директором, так як ОСОБА_2 рішенням Зборі в був звільнений з посади дир ектора, тому він одночасно не був головою зборів і директо ром Товариства, крім цього, у в ідповідності до ч. 2 ст. 34 ГПК Ук раїни обставини справи, які в ідповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказува ння, не можуть підтверджува тись іншими засобами доказув ання. Також у судовому порядк у недійсним може бути визнан е рішення загальних зборів у часників, а не протокол, який ф іксує факт прийняття рішення загальними зборами, і не є акт ом за змістом статті 20 ГК Укра їни. Прийшовши до такого висн овку, судом враховано позиці ю Верховного Суду України, ви кладену в п. 20 Постанови Плену му Верховного Суду України в ід 24.10.2008 року № 13 «Про практику ро згляду судами корпоративних спорів».

Також ст. 16 Цивільного код ексу України, ст. 20 Господарсь кого кодексу України не пере дбачають такого способу захи сту як визнання протоколу чи рішення сфальсифікованим, у сунення загрози втрати майна , яка загрожує небезпекою від юридичної особи ТОВ «Афіна-П », яке створює загрозу поруше ння права, тому предмет цих по зовних вимог не відповідає в становленим законам способа м захисту прав, і тому суд відм овляє в задоволенні позовних вимог. Прийшовши до такого ви сновку судом враховано позиц ію Верховного Суду України, в икладену в ч. 5 п.10. Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и від 24.10.2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративн их спорів».

У зв' язку з відмовою у за доволенні позову, судові вит рати покладаються на позивач а та третю особу з самостійни ми вимогами відповідно до ст . 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. В позові ОСОБА_1 відмовити.

2. В позові ОСОБА_4 відмов ити.

Суддя

Повний текст рі шення суду оформлено і підпи сано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 08 квітня 2010 р .

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу вул.АДРЕСА_1

3 - відповідачу 1 ОСОБА_2 АДРЕСА_4 - Подільський Вінни цької області

4 - відповідачу 2 виконавчий к омітет Могилів - Подільської міської ради

5 - відповідач 3 ТОВ "Афіна -П" ву л. Бугаївська, 35 м. Одеса, 65005

6 - третя особа із самостійни ми вимогами ОСОБА_4 пл. А ДРЕСА_5