Ухвала

від 16.06.2020 по справі 906/450/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"16" червня 2020 р. Справа № 906/450/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

судді Савченко Г.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків Фізичної особи-підприємця Латаша Олександра Миколайовича на рішення Господарського суду Житомирської області від 02 липня 2019 року у справі №906/450/19 (суддя Тимошенко О.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Фізичної особи-підприємця Латаша Олександра Миколайовича

до Приватного підприємства "Улан Престиж"

про стягнення 162197,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 02 липня 2019 року у справі №906/450/19 позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Фізичної особи-підприємця Латаша Олександра Миколайовича до Приватного підприємства "Улан Престиж" про стягнення 162197,22 грн задоволено.

Присуджено до стягнення солідарно з Фізичної особи-підприємця Латаша Олександра Миколайовича та Приватного підприємства "Улан Престиж" на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 121824,80 грн боргу по процентам; 40372,42 грн пені по процентам.

Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Латаша Олександра Миколайовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - 1216,48 грн судового збору.

Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Улан Престиж" на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - 1216,48 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Фізична особа-підприємець Латаш Олександр Миколайович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в позові відмовити. Крім того, у разі залишення рішення господарського суду Житомирської області від 02.07.2020 у справі №906/450/19 без змін, просить зменшити розмір пені враховуючи його похилий вік та майновий стан.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03 червня 2020 року у справі №906/450/19 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Латаша Олександра Миколайовича на рішення Господарського суду Житомирської області від 02 липня 2019 року у справі №906/450/19 залишено без руху.

11.06.2020 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від представника апелянта надійшла заява про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме, надано докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів з описом вкладення ТОВ "Вердикт капітал".

Розглянувши заяву про усунення недоліків, колегією суддів встановлено, що апелянтом на виконання вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 03 червня 2020 року у справі №906/450/19, як доказ направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів ТОВ "Вердикт капітал", надано квитанцію ПН215600426655 від 11.06.2020, накладну №1000812728605 від 11.06.2020 та опис вкладення від 11.06.2020.

Однак, перевіривши дані докази колегією суддів встановлено, що в накладній №1000812728605 від 11.06.2020 в графі "одержувач" вказано "Фізична особа Банк Аваль", тобто апелянтом не надано належних доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів ТОВ "Вердикт капітал".

Згідно зі ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, в зв`язку з неусуненням в повному обсязі недоліків апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 30 червня 2020 року.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України.

Крім того, апелянт в заяві про усунення недоліків просить повернути йому оригінал квитанції про сплату судового збору, який помилково був сплачений за банківськими реквізитами Рівненського апеляційного господарського суду, для звернення з заявою про його повернення.

Оскільки кошти, сплачені ФОП Латашем О.М. за подання апеляційної скарги відповідно до квитанції ФН 3000354102 від 26.05.2020, перераховані на інший розрахунковий рахунок, як помилково сплачені, то відповідно, процедура їх повернення як помилково перерахованих до державного бюджету відбувається згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (далі - Порядок).

Відповідно до абз. 5, 6 п.5 розділу І Порядку, у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином. Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне повернути ФОП Латашу О.М. оригінал квитанції ФН 3000354102 від 26.05.2020 про сплату судового збору в сумі 3649,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Латаша Олександра Миколайовича на рішення Господарського суду Житомирської області від 02 липня 2019 року у справі №906/450/19 до 30 червня 2020 року.

2. Скаржнику - ФОП Латашу Олександру Миколайовичу до 30 червня 2020 року усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів з описом вкладення ТОВ "Вердикт капітал".

3. Оригінал квитанції ФН 3000354102 від 26.05.2020 про сплату судового збору в сумі 3649,50 грн повернути Фізичній особі-підприємцю Латашу Олександру Миколайовичу.

4. Копію ухвали направити Фізичній особі-підприємцю Латашу Олександру Миколайовичу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Савченко Г.І.