Рішення

від 19.01.2009 по справі 2-893/2009

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2-893/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

19 січня 2009 року Голосіївськ ий районний суд м. Києва в скла ді:

головуючого- судді Іваненк о Ю.Г.

при секретарі- Арнаутові Я.Б .

з участю представника пози вача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві ц ивільну справу за позовною з аявою ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю„Людмила&Л",

третя особа: Комунальне під приємство „Київське міське б юро технічної інвентаризаці ї та реєстрації права власно сті на об"єкти нерухомого май на" про визнання права власно сті на частину нежитлового п риміщення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відпові дача та третьої особи про виз нання права власності на час тину нежитлового приміщення .

Свої вимоги мотивує тим, що 02 лютого 2007 року між позивачем та ТОВ «Людмила&Л» було уклад ено договір купівлі-продажу нежилого приміщення.

За Договором відповідачем було продано позивачу нежил е приміщення (частину магази ну на 1-му поверсі) (в літ.А.), розт ашоване за адресою: АДРЕСА_ 1

Площа приміщення у відсотк ах до загальної площі домово лодіння була визначена сторо нами у пункті 1.2 договору 6/100 час тин від всього домоволодіння . При цьому площа приміщення у квадратних метрах була визн ачена сторонами помилково - з амість 94, 3 кв.м. в Договорі була зазначена площа у 81, 00 кв.м.

В зв"язку з чим позивач звер нувся до суду з позовом про ви знання за ним права власност і на нежитлові приміщення ро зташовані в будинку за адрес ою: АДРЕСА_1, загальною пло щею 108, 7 кв.м., а саме: приміщення цокольного поверху площею 100, 9 кв.м. (в тому числі: основне -16, 7 к в.м., основне - 27, 1 кв.м., коридор - 6, 8 кв.м., санвузол - 1, 4 кв.м., туалет -1 , 7 кв.м., коридор -6, 3 кв.м., склад - 40, 9 кв.м.); приміщення першого пове рху площею 7, 8 кв.м. (в тому числі : кабінет - 7, 8 кв.м.) та зобов'язат и третю особу перереєструват и ці приміщення у якості нежи тлових.

Рішенням Голосіївського р айонного суду м. Києва від 10 че рвня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визнано право власності на вищевказ ані житлові приміщення.

Ухвалою Голосіївського ра йонного суду м. Києва від 27.10.2008 р оку заяву представника позив ача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд рішення Голосіївсь кого районного суду м. Києва в ід 10.06.2008 року у зв'язку з нововия вленими обставинами задовол ено, скасовано рішення Голос іївського районного суду м. К иєва від 10 червня 2008 року в зв"яз ку з нововиявленими обставин ами по справі за позовом ОС ОБА_2 до Товариства з обмеже ною відповідальністю „Людми ла&Л", третя особа: Комунальне підприємство „Київське місь ке бюро технічної інвентариз ації та реєстрації права вла сності на об"єкти нерухомого майна" про визнання права вла сності на частину нежитловог о приміщення.

В попередньому судовому за сіданні представник позивач а ОСОБА_1 подав заяву про у точнення позовних вимог.

В судовому засіданні предс тавник позивача ОСОБА_1 пі дтримав позовну заяву, з викл адених в ній підстав, просив с уд її задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ТОВ «Людмила&Л» в судове засідання свого пре дставника не направив, про де нь, час та місце розгляду спра ви повідомлявся належним чин ом, надали суду заяву про визн ання позову та просили слуха ти справу у відсутності пред ставника.

Представник третьої особи КП ««Київське міське бюро те хнічної інвентаризації та ре єстрації прав власності на о б'єкти нерухомого майна» в су дове засідання не з"явився, пр о день, час та місце розгляду с прави повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особ и, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця прожив ання (перебування, знаходжен ня) або місцезнаходження під час провадження справи. У раз і відсутності заяви про змін у місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається на останню від ому судові адресу і вважаєть ся доставленою, навіть якщо о соба за цією адресою більше н е проживає або не знаходитьс я.

Сторони та інші особи, які б еруть участь у справі, зобов'я зані повідомляти суд про при чини неявки у судове засідан ня. У разі неповідомлення суд у про причини неявки вважаєт ься, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

У разі неявки в судове засід ання відповідача, який належ ним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомле ння про причини неявки або як що зазначені ним причини виз нані неповажними, суд може ух валити заочне рішення на під ставі наявних у справі доказ ів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра ви.

У разі участі у справі кільк ох відповідачів заочний розг ляд справи можливий у випадк у неявки в судове засідання в сіх відповідачів. За таких об ставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутн ості відповідачів, та ухвали ти заочне рішення, відповідн о до ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника п озивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висн овку, що можливо розглянути д ану справу у відсутність від повідачів, визнавши їх неявк у без поважних причин, а позов ні вимоги задовольнити, вихо дячи з наступного.

В судовому засіданні встан овлено, що 02 лютого 2007 року між п озивачем та ТОВ «Людмила&Л» б уло укладено договір купівлі -продажу нежилого приміщення , який був посвідчений приват ним нотаріусом Київського мі ського нотаріального округу Шепелюком Андрієм Вадимов ичем 02.02.07 за р.№ 141 та зареєстро ваний у Державному реєстрі п равочинів 02.02.07. за №1896290.

За Договором відповідачем було продано позивачу нежил е приміщення, частину магази ну на 1-му поверсі в літ.А., розта шоване за адресою: АДРЕСА_1

Площа приміщення у відсотк ах до загальної площі домово лодіння була визначена сторо нам у пункті 1.2 договору 6/100 част ин від всього домоволодіння, а саме: площа у 81, 00 кв.м.

Відповідно до Реєстраційн ого посвідчення, виданого Ко мунальним підприємством „Ки ївське міське бюро технічної інвентаризації» 15 лютого 2000 ро ку, приміщення належало ТОВ « Людмила&Л» та площа приміщен ня складала 94, 3 кв.м.

Як встановлено в судовому з асіданні, за Договором відпо відачем було відчужене все п риміщення, яке перебувало у й ого власності.

Згідно інструкції про поря док проведення технічної інв ентаризації об'єктів нерухом ого майна, затвердженою нака зом Державного комітету буді вництва, архітектури та житл ової політики України від 24 тр авня 2001 p. N 127, зареєстрованим в Мі ністерстві юстиції України 1 0 липня 2001 р. за N 582/5773 передбачено з дійснення технічної інвента ризації всіх об'єктів нерухо мого майна. Метою проведення технічної інвентаризації бу динків та споруд, згідно з пун ктом 1.2 Інструкції є, зокрема, в изначення їх фактичної площі .

Згідно з пунктом 1.4 Інструкц ії: „технічну інвентаризацію новозбудованих (реконструйо ваних) та наявних об'єктів вик онують за рахунок замовників комунальні підприємства - бю ро технічної інвентаризації . На підставі матеріалів техн ічної інвентаризації склада ються ... технічні паспорти".

Таким чином, визначення фак тичної площі приміщення у те хнічних паспортах на це прим іщення прямо передбачена чин ним законодавством України.

Відповідно до Технічного п аспорту на приміщення, склад еному Комунальним підприємс твом „Київське міське бюро т ехнічної інвентаризації та р еєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" „09" ч ервня 2008 року загальна площа п риміщення складає 112, 8 кв.м.

Отже, в судовому засіданні в становлено, що позивачем бул о придбано у відповідача при міщення, загальна площа яких складає не 81, 0 кв.м., як зазначен о у Договорі, а 112, 8 кв.м.

Крім того, в Договорі невірн о визначені відомості щодо м ісця розташування відчужени х приміщень.

Так, згідно з Договором прим іщення розташовані на 1 повер сі будинку за адресою: АДРЕ СА_1., однак згідно із Технічн им паспортом, приміщення вка заного розміру на 1 першому по версі вказаного будинку, від сутні.

Як встановлено в судовому з асіданні та підтверджується матеріалами справи, а саме Те хнічним паспортом, складеним Комунальним підприємством „ Київське міське бюро технічн ої інвентаризації та реєстра ції права власності на об'єкт и нерухомого майна", „09" червня 2008 року , загальна площа приміщ ення складає 112, 8 кв.м., а саме: пр иміщення цокольного поверху площею 105, 0 кв.м. (в тому числі: та мбур - 5, 9 кв.м., основне -47, 8 кв.м., ко ридор - 5, 1 кв.м., умивальник - 1, 3 кв .м., вбиральня - 1, 8 кв.м., основне - 1 0, 4 кв.м., санвузол -3, 6 кв.м., санвуз ол - 3, 6 кв.м., санвузол - 1, 5 кв.м., кор идор - 6, 4 кв.м., тамбур -3, 1 кв.м., підс обне - 4, 0 кв.м., підсобне - 4, 5 кв.м., п ідсобне - 9, 6 кв.м.); приміщення пе ршого поверху площею 7, 8 кв.м. (в тому числі: кабінет - 7, 8 кв.м.).

Таким чином, фактично позив ачем було придбано у відпові дача саме вищевказані приміщ ення.

Різниця між площею приміще ння, зазначеною у реєстрацій ному посвідченні (94, 3 кв.м.) та пл ощею, вказаною у Технічному п аспорті (112, 8 кв.м.) згідно із оста ннім становлять 18, 5 квадратни х метри.

Відповідно до ст. 328 Цивільно го кодексу України, право вла сності набувається на підста вах, що не заборонені законом , зокрема із правочинів.

Право власності вважаєтьс я набутим правомірно, якщо ін ше прямо не випливає із закон у або незаконність набуття п рава власності не встановлен а судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача зна йшли своє підтвердження в су довому засіданні, а тому підл ягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї ни, з відповідача на користь п озивача підлягають стягненн ю сплачені ним судовий збір т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у цивільних справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328 Цивільного кодексу України, , ст. ст. 5, 6, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224, 225, 226, 232 ЦПК України су д,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 д о Товариства з обмеженою від повідальністю „Людмила&Л", тр етя особа:

Комунальне підприємство „ Київське міське бюро технічн ої інвентаризації та реєстра ції права власності на об"єкт и нерухомого майна" про визна ння права власності на части ну нежитлового приміщення - з адовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний н омер НОМЕР_1, АДРЕСА_2) н а наступні нежитлові приміще ння, розташовані у будинку за адресою: АДРЕСА_1 загальн ою площею 112, 8 квадратних метри , а саме:

• - приміщення цоколь ного поверху площею 105, 0 кв.м. (в т ому числі: тамбур - 5, 9 кв.м., основ не -47, 8 кв.м., коридор - 5, 1 кв.м., умив альник - 1, 3 кв.м., вбиральня - 1, 8 кв .м., основне - 10, 4 кв.м., санвузол - 3, 6 кв.м., санвузол - 3, 6 кв.м., санвузо л - 1, 5 кв.м., коридор - 6, 4 кв.м., тамбу р - 3, 1 кв.м., підсобне - 4, 0 кв.м., підс обне - 4, 5 кв.м., підсобне -9, 6 кв.м.);

• - приміщення першого п оверху площею 7, 8 кв.м. (в тому чи слі: кабінет -7, 8 кв.м.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Людмила & Л" (01004, м. Київ, вул. . Чер воноармійська, 48, ідентифікац ійний код 21626904) на користь ОСО БА_2 (ідентифікаційний номе р НОМЕР_1, АДРЕСА_2) судо вий збір у розмірі 139 (сто тридц ять дев"ять) гривень 19 копійок .

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Лю дмила & Л" (01004, м. Київ, вул. . Червон оармійська, 48, ідентифікаційн ий код 21626904) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2) витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду цивільн ої справи в розмірі 30 (тридцят и) гривень.

Заочне рішення може бути ос каржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протяго м місяця.

Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом десяти днів з дня отри мання його копії.

5