Ухвала
від 17.06.2020 по справі 361/1810/19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Унікальний номер справи № 361/1810/19 Головуючий у суді першої інстанції - Сердинський В.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7651/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.

У Х В А Л А

17 червня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства "Лелека", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний квартал", треті особи: державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котенко Ірина Миколаївна, державний реєстратор Київської обласної філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Козлов Юрій Вікторович про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про проведення державної реєстрації прав,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2020 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що з повним текстом оскаржуваного рішення апелянт ознайомився з єдиного державного реєстру судових рішень 24.03.2020 та 15.04.2020 надіслав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2020 було ухвалене за участі представника апелянта.

Повний текст рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2020 направлений судом учасникам справи 06.03.2020, що підтверджується супровідними листами (а.с. 99-103, т.3).

Проте, матеріали справи не містять даних про одержання апелянтом повного тексту рішення суду. Разом з цим в матеріалах справи наявний конверт яким Броварський міськрайонний суд Київської області направив повний текст рішення скаржнику, але він не був отриманий останнім (а.с. 108, т.3).

15.04.2020 ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки, скаржником апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження з дня ознайомлення з повним текстом судового рішення, то наявні правові підстави для поновлення строку на апеляційне скарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити .

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства "Лелека", Товариства з обмеженою відповідальністю ""Сонячний квартал", треті особи: державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котенко Ірина Миколаївна, державний реєстратор Київської обласної філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Козлов Юрій Вікторович про визнання недійсними договорі купівлі-продажу, скасування записів про проведення державної реєстрації прав.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України ,учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.06.2020
Оприлюднено18.06.2020
Номер документу89872067
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —361/1810/19

Ухвала від 24.12.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Оніщук Максим Іванович

Постанова від 16.12.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Оніщук Максим Іванович

Ухвала від 17.07.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Білич Ірина Михайлівна

Ухвала від 16.07.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Оніщук Максим Іванович

Ухвала від 06.07.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Оніщук Максим Іванович

Ухвала від 17.06.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Оніщук Максим Іванович

Рішення від 01.06.2020

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Сердинський В. С.

Ухвала від 25.03.2020

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Сердинський В. С.

Рішення від 03.03.2020

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Сердинський В. С.

Ухвала від 26.11.2019

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Сердинський В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні