Ухвала

від 24.12.2020 по справі 361/1810/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Унікальний номер справи 361/1810/19 Апеляційне провадження № 22-з/824/1038/2020Головуючий у суді першої інстанції - Сердинський В.С. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

секретар Ющенко Я.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний квартал" про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства Лелека , Товариства з обмеженою відповідальністю Сонячний квартал , треті особи: державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котенко Ірина Миколаївна, державний реєстратор Київської обласної філії Комунального підприємства Реєстрація нерухомості та бізнесу Козлов Юрій Вікторович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про проведення державної реєстрації прав,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до СТ Лелека , ТОВ Сонячний квартал , треті особи: державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котенко І. M., державний реєстратор Київської обласної філії Комунального підприємства Реєстрація нерухомості та бізнесу Козлов Ю.В. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів про проведення державної реєстрації прав.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2020 року частково задоволено заяву ТОВ Сонячний квартал . Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ Сонячний квартал витрати на професійну правову допомогу у розмірі 20 000 грн. 00 коп. та поштові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи № 361/4930/19 у суді першої інстанції у розмірі 680 грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 16.12.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2020 року - без змін.

18.12.2020 року ТОВ "Сонячний квартал" звернулося до Київського апеляційного суду з заявою, в якій просило: стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТОВ "Сонячний квартал" судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20 000 грн. 00 коп. та поштові витрати, понесені у зв 'язку з розглядом справи №361/1810/19 у суді у сумі 636 грн. 40 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевказані положення ЦПК України, та зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд визнав за можливе розглянути заяву без виклику учасників справи у судове засідання.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви та додані до неї документи, колегія суддів приходить до висновку, що заява відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2020 року частково задоволено заяву ТОВ Сонячний квартал . Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ Сонячний квартал витрати на професійну правову допомогу у розмірі 20 000 грн. 00 коп. та поштові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи № 361/4930/19 у суді першої інстанції у розмірі 680 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2020 року, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 16.12.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2020 року без змін.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ТОВ "Сонячний квартал" у відзиві на апеляційну скаргу було зазначено, що під час розгляду справи судом апеляційної інстанції він очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн. 00 коп. та поштові витрати у розмірі 250 грн. 00 коп.

18.12.2020 року, тобто після ухвалення постанови суду апеляційної інстанції, відповідачем ТОВ "Сонячний квартал" було подано окремо заяву щодо стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ "Сонячний квартал" судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 20 000 грн. 00 коп. та поштових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи № 361/1810/19 у суді апеляційної інстанції у сумі 636 грн. 40 коп.

При цьому, на підтвердження понесення вищенаведених витрат відповідачем надано до суду копію договору про надання послуги з правової допомоги з АО "Аннванта" № 06/20, копію протоколу узгодження договірної ціни, який є додатком до Договору № 06/20 від 22.06.2020 року, акт приймання-передачі послуг до Договору від 17.12.2020 року, оригінал платіжного доручення № 105 від 18.12.2020 року, оригінал поштової квитанції від 06.07.2020 року, оригінал чеку від 06.07.2020 року з описом, оригінал поштової квитанції від 26.06.2020 року, оригінал чеку від 26.06.2020 року з описом.

Так, як зазначено уДоговорі про надання послуг з правової допомоги №06/20 від 22.06.2020 року, Адвокатське об`єднання "Аннванта" надає ТОВ "Сонячний квартал" в суді апеляційної інстанції правову допомогу у справі №361/1810/19 (п. 2.1.1 Договору).

У п. 2.6. Договору № 06/20 від 22.06.2020 року визначено, що представництво ТОВ "Сонячний квартал" здійснює Адвокат Василенко A.B., яка також зазначена в довіреності, яка наявна в матеріалах справи. Згідно процесуальних ухвал по даній справі, представництво ТОВ "Сонячний квартал" в судових засіданнях здійснювала саме Адвокат Василенко A.B.

Протоколом узгодження договірної ціни, який є додатком № 1 до Договору №06/20 від 22.06.2020 року, сторонами було узгоджено, що гонорар Адвокатського об`єднання на надання послуг з правової допомоги в суді апеляційної інстанції буде становити не менше 20 000 грн. 00 коп.

Пунктом 4.4. Договору від 22.06.2020 року № 06/20 передбачено, що гонорар сплачується у розмірі 100% протягом 2-х днів з моменту підписання Акта приймання - передачі послуг.

Відповідно до п. 4.7 Договору від 22.06.2020 року № 06/20 за результатами надання правової допомоги складається Акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В Акті вказується обсяг наданої АО правової допомоги з зазначенням переліку наданої правової допомоги.

17.12.2020 року було підписано Акт приймання - передачі послуг до Договору № 06/20 від 17.12.2020 року, де зазначено перелік і вартість послуг, які були надані, а саме:

- Проведено аналіз апеляційної скарги та доданих документів, надано оцінку ризику отримання негативного рішення по справі, запропоновано тактику та стратегію ведення справи для отримання позитивного результату -вартість робіт складає - 2 500 грн. 00 коп.;

- Проаналізовано практику розгляду судових справ з аналогічним предметом спору, в суді апеляційної інстанції, та надано усні консультації щодо практики розгляду подібних справ, проаналізовано рішення суду, в яких встановлені преюдиціальні факти - вартість робіт складає - 2 500 грн. 00 коп.;

- Складено відзив на апеляційну скаргу, оформлено належним чином відзив для відправки та відправлено через поштове відділення іншим учасникам справи, подано відзив до Київського апеляційного суду - вартість робіт складає - 7 000 грн. 00 коп.;

- Підготовлено заяви з процесуальних питань, а саме, клопотання про відвід судді та клопотання про перенесення розгляду справи, подано вказані клопотання до Київського апеляційного суду, вартість підготовки одного клопотання складає 1 000 грн. 00 коп., всього вартість робіт складає 2 000 грн. 00 коп.;

Участь Адвоката в судових засіданнях при розгляді справи № 361/1810/19 в Київському апеляційному суді:

- 22.07.2020 року - подано клопотання про перенесення рознляду справи на іншу дату, в зв`язку із участю Адвоката в іншому судовому засіданні ;

- 23.09.2020 року - Адвокат з`явився в судове засідання, проте засідання не відбулось через хворобу судді, під підпис Адвокат був повідомлений про перенесення судового засідання на 04.10.2020 року;

- 04.10.2020 року - судове засідання не відбулось, Адвокат був повідомлений заздалегідь про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою судді;

- 02.12.2020 року - відбувся розгляд справи по суті, в судовому засіданні Адвокатом надавалися пояснення, доводи та міркування по суті справи, а також заперечення проти міркувань, доводів та пояснень інших учасників справи;

- 06.12.2020 року - відбувся розгляд справи, в судовому засіданні надавалися пояснення, доводи та міркування по суті справи, а також заперечення проти міркувань, доводів та пояснень інших учасників справи , відбулися судові дебати, винесено рішення по справі

- вартість участі Адвоката в одному судовому засіданні становить 2 000 грн., всього відбулось 3 судових засідання, вартість робіт складає - 6 000 грн. 00 коп.

Всього Гонорар Адвокатського об'єднання за вказаний комплекс правової допомоги становить 20 000 грн. (Двадцять тисяч гривень 00 коп.)

Згідно з платіжним дорученням № 105 від 18.12. 2020 року, ТОВ "Сонячний квартал" сплатило АО АННВАНТА 20000 грн. 00 коп. В призначенні платежу зазначено оплата згідно договору № 06/20 від 22.06.2020 рокупро надання послуг з правової допомоги без ПДВ .

У свою чергу, відповідно ч.2 ст. 141 ЦПК України у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу , пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

У відповідності до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на правову допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Статтею 131-2 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Відповідно до ст. 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність , адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Договором про надання правової допомоги є домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність ).

За приписами ч.3 ст. 27 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність , до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критеріїв реальності понесення адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, про захист прав людини заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними та неминучими, а їхній розмір - обгрунтованим (рішення у справі East /West AllianceLimited проти України ).

Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні, а й у разі вчинення інших дій за його межами.

Аналогічний правовий висновок викладено й у постанові Верховного Суду від 17.10.2018 року у справі №301/1894/17.

Дослідивши перелік наданих послуг та обсяг робіт, виконаних в межах договору про надання правової допомоги, враховуючи складність справи, ціну позову та значення справи для сторони, кількість судових засідань, присутність на них адвоката відповідача, а також тривалість судових засідань, з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що відповідач має право на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн. 00 коп.

Щодо витрати на поштові відправлення у розмірі 636 грн. 40 коп., понесення яких відповідачем підтверджується відповідними квитанціями та описами вкладення поштового відправлення, суд вважає за можливе віднести їх на рахунок позивача та стягнути на користь відповідача.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про стягнення із позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн. 00 коп., а також поштових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, в розмірі 636 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 270, 381-383 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний квартал" про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства Лелека , Товариства з обмеженою відповідальністю Сонячний квартал , треті особи: державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котенко Ірина Миколаївна, державний реєстратор Київської обласної філії Комунального підприємства Реєстрація нерухомості та бізнесу Козлов Юрій Вікторович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про проведення державної реєстрації прав - задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний квартал" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грекова, 12, код ЄДРПОУ 38690374) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. та поштові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи № 361/4930/19 у суді апеляційної інстанції у розмірі 636 (шістсот тридцять шість) грн. 40 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська