Ухвала
від 17.06.2020 по справі 369/9512/17
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/9512/17

Провадження №2/369/1239/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Одинцова О.С.

за участі представника позивача Перетятько О ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Київ заяви про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Оксана Олександрівна про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідачем подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування медичних документів щодо проходження оглядів, лікування позивачем.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечував щодо витребування інформації, оскільки вона вся інформація є в матеріалах справи.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явивсь. Про час та місце розгляду справи повідомлені та подано ним заяву про відкладення розгляду справи. Разом з тим, враховуючи строки розгляду справи, для прискорення вирішення справи, суд вважає за доцільне розглянути подані заяви про забезпечення доказів. Оцінивши наведенівідповідачем підстави для вжиття заходів забезпечення доказів, суд приходить до наступного.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2ст. 116 ЦПК України)

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

За змістом положень п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України, питання забезпечення доказів суд вирішує до початку або в підготовчому судовому засіданні.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заяви представників про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати сторони, безпосередньо стосуються доведення обставин.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 81, 84, 116, 117, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати у ТОВ АІЛАЗ (01133 м.Київ, вул. Щорса, 29, код 33103513) інформацію та налженим засвідчені копії медичних документів щодо проходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оглядів офтальмологів та про стан його зору в період з 24 вересня 2014 року по 06 серпня 2016 року включно.

Дану інформацію та копії (належним чином засвідчені) документів направити на адресу суду: вул. Мельниченка, 1 м.Київ.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Дана ухвала відповідно до Закону України Про виконавче провадження є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Пінкевич

Дата ухвалення рішення17.06.2020
Оприлюднено18.06.2020
Номер документу89879434
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання договорів недійсними

Судовий реєстр по справі —369/9512/17

Постанова від 11.05.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 03.04.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 09.11.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 30.09.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 15.07.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мережко Марина Василівна

Ухвала від 20.07.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Постанова від 27.05.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мережко Марина Василівна

Ухвала від 06.04.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мережко Марина Василівна

Ухвала від 01.03.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мережко Марина Василівна

Рішення від 26.10.2020

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні