Рішення

від 16.06.2020 по справі 520/5858/2020

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 Додаткове Рішення

Іменем України

16 червня 2020 р. № 520/5858/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зоркіної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Пройдак С.М.

представника позивача - Прилипко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про винесення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТНІ САДИ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

встановив:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 у справі 520/5858/2020 задоволено адміністративний позов ТОВ "Приватні сади" до ГУ ДПС в харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.02.2020 № 0018175204.

Згідно з ч.7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

05.06.2019 представником позивача подано заяву про винесення додаткового рішення по справі в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою у розмірі 20000.00 грн.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, просив задовольнити, пославшись на те, що під час розгляду справи підприємством сплачено витрати на правничу допомогу у розмірі 20000.00 грн., які підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача про справі.

Відповідач надав заперечення на заяву про стягнення правничої допомоги, які обґрунтовані тим, що справа є малозначною, розглядалася за правилами спрощеного провадження, а отже, понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 20 тис. грн. є необґрунтованими.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши долучені до матеріалів справи матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 КАС України відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення, є одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Частиною 1 ст. 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3). Відповідно до ч. 2 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Зокрема, згідно ч.3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Так, відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно пунктів 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 р. за №5076-VI (далі по тексту - Закон №5076-VI) до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону №5076-VI, ст. 28 Правил адвокатської етики, схвалених Національною асоціацією адвокатів України 09.06.2017 р. (далі - Правила адвокатської етики), формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту є гонорар. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. ч.2, 5, 6 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зауважує, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Вищевказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного суду, висловленою в постанові від 23.04.2019 р. по справі №826/9047/16.

Так, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України" заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі " East/West Alliance Limited" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У зазначеному рішенні ЄСПЛ також підкреслено, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (269).

На підтвердження поданої заяви про ухвалення додаткового судового рішення, представником позивача надано суду: договір про надання правової та професійної правничої допомоги від 01.07.2019 № 01Л2019-ЮО, акти приймання-передачі наданої правової та професійної правничої допомоги, доручення на надання правової та професійної правничої допомоги , звіти про надану правову та професійну правничу допомогу по кожному з доручень та відповідні платіжні доручення на підтвердження здійснення оплати, накази про прийняття на роботи помічників адвокатів, якими надавалися певні види послуг (а.с.61-100)

Так, згідно звітів про надання правової та професійної юридичної допомоги встановлено, що представником надано клієнту послуги щодо консультацій клієнта, вивчення судової практики та практики Європейського суду з прав людини, аналіз чинного законодавства, узгодження способу захисту порушених прав, написання позовної заяви тощо, вартість яких незалежно від обсягу виконаної роботи та витраченого часу має сталий грошовий еквівалент -5000 грн.

Із дослідженого в судовому засіданні звіту за дорученням № 2 від 17.02.2020 встановлено, що адвокатським об`єднанням позивачеві надавалися послуги з аналізу чинного законодавства України щодо умов, підстав та порядку захисту прав та законних інтересів ТОВ Приватні сади як співвласника багатоквартирного будинку, що не є предметом розгляду адміністративної справи 520/5858/2020 (а.с.74).

Суд також зауважує, що певні послуги, які були надані позивачеві є тотожними за своїм змістом, як то попереднє визначення способу захисту порушених прав та інтересів, визначення суб`єктного складу учасників провадження та попереднє визначення стратегії та тактики виконання доручення для формування правової позиції у позовній заяві про скасування ППР від 11.02.2020 № 0018175204, підготовка проекту змісту мотивувальної частини першої заяви по суті справи та підготовка проекту позовної заяви про скасування ППР тощо.

Суд зазначає, що поняття участі представника в судовому засіданні передбачає його присутність у залі судового засідання, активну форму поведінки в усіх без виключення судових засіданнях (зокрема, виступи в засіданні, надання відповідей на запитання суду, обмін запитаннями та відповідями з іншою стороною тощо) та не включає часу потраченого на дорогу до суду та супроводження посвідчення вірності копій документів, що стосуються виконання доручення ТОВ Приватні сади , наявним оригіналам, для подання до суду належних та допустимих доказів разом із позовною заявою, складеною на виконання Доручення.

В судове засідання представником позивача не надано доказів на підтвердження погодження правової позиції по справі, адміністративного позову та інших процесуальних документів, які вчинені/складені згідно звітів про надану правову допомогу. Суд також звертає увагу на ту обставину, що згідно п.1.4. Договору від 01.07.2019 № 01Л2019-ЮО адвокатське об`єднання самостійно та на власний розсуд визначає обсяг дій, які необхідно вчинити в інтересах клієнта для ефективного захисту його прав та інтересів, в тому числі визначати спосіб захисту порушених прав (п.2.4.1 Договору); складати, підписувати документи правового характеру (п.2.4.2) тощо.

Отже, дослідивши подані заявником докази, вважає, що в даному випадку розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірними із складністю справи та з виконаною адвокатом роботою (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, оскільки підготовка та представництво інтересів позивача у судовому засіданні в суді першої інстанцій не потребувала настільки значного часу для надання послуг та виконання робіт з правової (правничої) допомоги позивачу у співвідношенні до гонорару адвоката, а суми, які заявлені до відшкодування позивачу за надання послуг та виконання робіт з правової (правничої) допомоги не є належним чином обґрунтовані на предмет їх розміру, який визначений в поданій заяві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача про прийняття додаткового судового рішення підлягає частковому задоволенню, з прийняттям додаткової постанови про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат у розмірі 10 000 грн.

Керуючись ст. ст. 134, 243, 252, 292, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

вирішив:

Заяву представника позивача про прийняття додаткового судового рішення - задовольнити частково.

Прийняти додаткове рішення, яким стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТНІ САДИ" (вул. Садова, буд. 1, с. Серпневе, Валківський район, Харківська область,63053, код ЄДРПОУ39921574) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ43143704) судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 10000 (десяти тисяч) грн.

В іншій частині заяви про винесення додаткового рішення - відмовити

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 22.06.2020.

Строки, визначені у рішенні суду обчислюються з у рахуванням п.3 Прикінцевих положень КАС України

Суддя Зоркіна Ю.В.