Ухвала

від 16.06.2020 по справі 524/8988/19

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/8988/19

Провадження № 1-кс/524/1345/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

заучасті представника скаржника ПАТ «Автокраз» - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу Приватного акціонерного товариства «АвтоКраз» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12018170090004015 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2020 р.р.,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 року Приватне акціонерне товариство «АвтоКраз» в порядкуст.303-307КПК України звернулось до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.04.2020 року про закриття кримінального провадження.

Просить скасуватипостанову слідчого СВКременчуцького ВП ГУНПв Полтавськійобласті ОСОБА_4 від 29.04.2020року провадження № 12018170090004015 про закриття кримінального провадження та поновити досудове розслідування з проведенням повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 191 КК України..

Скарга обґрунтована тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим передчасно, без належного з`ясування та перевірки всіх обставин.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 ,скаргу підтримує, просить задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Зазначає, що вимоги апеляційної інстанції щодо належної правової кваліфікації органом досудового розслідування проігноровані.

Слідчий у судове засідання не з» явився.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 02.11.2019 року зареєстровано відомості про кримінальне правопорушення за фактом за ч. 1 ст. 191 КК України, а саме, щодо привласнення транспортного засобу, належного підприємству.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04.03.2020 постанову слідчогоСВ КременчуцькогоВП ГУНПв Полтавськійобласті ОСОБА_4 від 16.11.2019про закриттякримінального провадження,внесеного 03.11.2018до ЄРДРза №12018170090004015скасовано.Направлено кримінальне провадження № 12018170090004015 органу досудового розслідування для проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Натомість оскаржуємою постановою старшого слідчого СВ КременчуцькогоВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.04.2020 року кримінальне провадження № 12018170090004015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України - закрито, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування на підстав п 4 ч. 2 ст 284 КПК України.

Так, відповідно до матеріалів закритого кримінального провадження, приводом звернення ПАТ «АвтоКрАЗ» з заявою про вчинення кримінального правопорушення стало те, що 06.04.2017 між ПрАТ «АвтоКрАЗ» та ТОВ «Торговий Дім АвтоКрАЗ» укладено договір комісії № 201ТД/17 згідно якого комітент передав комісіонеру автомобіль-самоскид КрАЗ 6511С4 на комісію для подальшого експонування та укладення договорів купівлі-продажу на території Азербайджанської Республіки.На виконання вищезазначеного договору, ТОВ «Торговий Дім АвтоКрАЗ» укладено договір № 202ТД/17 від 07.04.2017 із юридичною особою Азербайджанської Республіки RIM-CO про передачу замовнику автомобіля КрАЗ 6511С4 в кількості 1 одиниця для експонування його на виставках в м. Баку строком на 100 днів на умовах договору. Заставна вартість автомобіля становить 64000 доларів США. Відповідальним виконавцем за договором комісії № 201ТД/17 від ПрАТ «АвтоКрАЗ» був ОСОБА_5 , який до 05.04.2018 працював на посаді начальника відділу з реалізації автомобілів по ближньому зарубіжжю та безпосередньо супроводжував вищезгадані договори згідно своїх посадових обов`язків, визначених інструкцією. В подальшому, діючи із злочинним умислом, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, працівники контрагента RIM-CO, шляхом попередніх домовленостей, вилучили із власності ПрАТ «АвтоКрАЗ» автомобіль-самоскид, який був поміщений в режим тимчасового ввезення на територію Азербайджанської республіки для експонування на виставках. Автомобіль в незаконний спосіб вибув із володіння ПрАТ «АвтоКрАЗ» та був зареєстрований на невстановлену юридичну особу/фізичну особу Азербайджанської Республіки.

В оскаржуємій постанові слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження відповідно до абз. 14 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Так, відповідно до положень ч. 2ст. 9 КПК Українипрокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1ст. 284 КПК Українислідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначенийстаттею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до абз. 2 ч. 4ст. 284 КПК Українислідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістомст. 110 КПК Українипостанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цьогоКодексу.

Слідчий суддя, на якогоКПК Українипокладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Статтею 219 КПК Українипередбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Так, до ЄРДР 03.11.2018 за № 12018170090004015 внесені відомості за заявою представника ПАТ «АвтоКрАЗ» про вчинення кримінального правопорушення та в заяві зазначався розмір шкоди завданої неправомірними діями невідомих осіб в сумі 64000 доларів США. Попередня кваліфікація органом досудового розслідування визначена за ч. 1ст. 191 КК України(злочин середньої тяжкості).

Слідчим постанова про закриття вказаного кримінального провадження винесена 29.04.2020, тобто фактично більше ніж через 12 місяців після внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Слідчим не встановлений дійсний потенційний розмір шкоди завданої підприємству .Крім того, представник ПАТ «АвтоКрАЗ» під час досудового розслідування повідомляв щодо заподіяння кримінальним правопорушенням підприємству шкоди на суму 1 677 100 грн., що відповідно до приміткист. 185 КК Українистановить особливо великий розмір та підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 5ст. 191 КК Україниособливо тяжкого злочину. Відповідно до митної декларації ЕК 32 АА (а.м.к.п. 28) ціна автомобіля-самоскида КрАЗ-6511С4-0 становила 62000 доларів США, що за курсом 26.875 (на момент декларування) становила 1666250 грн. Сума у 62000 доларів США також вказана в умовах контрактів від 07.04.2017 №202ТД/17 (а.м.к.п. 22) та від 06.04.2017 №201ТД/17 (а.м.к.п. 25).

Як, зазначено апеляційною інстанцією в ухвалі від 04.03.2020 кваліфікація органами досудового розслідування за ч. 1ст. 191 КК України, не свідчить про закінчення строків досудового розслідування з огляду на вартість майна, що вибуло із володіння власника у незаконний спосіб.

Вимоги суду щодо необхідності належної кваліфікації і проведення слідчих дій, зазначених апеляційною інстанцією, слідчим проігноровані.

Суд, звертає увагу орган досудового розслідування, що підставами для відмови у задоволенні клопотання представника потерпілого у зміні правової кваліфікаціє відповідно до постанови прокурора від 28.04.2020 слугувала постанова слідчого про закриття кримінального провадження.

Натомість постанова слідчого датована 29.04.2020, на час постановлення постанови прокурора - процесуального керівника її не існувало.

На підставі наведеного, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим не в повному обсязі встановлені всі обставини кримінального провадження.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «АвтоКраз» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12018170090004015 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2020 р.р - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.04.2020 про закриття кримінального провадження № 12018170090004015 скасувати.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018170090004015

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1