Ухвала

від 23.06.2020 по справі 911/493/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 911/493/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Багай Н. О.,

розглянувши заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Янтарне"

про відвід колегії суддів у складі: Сухового В. Г., Берднік І. С., Міщенка І. С. у справі № 911/493/19

за касаційною скаргою Фурсівської сільської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 і рішення Господарського суду Київської області від 25.06.2019 у справі

за позовом Фурсівської сільської ради

до 1) Приватного сільськогосподарського підприємства "Янтарне", 2) Державного реєстратора Рашкова Андрія Георгійовича

третя особа Приватне орендне підприємство "Раставиця"

про визнання недійсними рішення державного реєстратора та скасування реєстрації права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.06.2020 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Сухового В. Г. - головуючого, Берднік І. С., Міщенка І. С. відкрито касаційне провадження у справі № 911/493/19 та призначено до розгляду на 05.08.2020 касаційну скаргу Фурсівської сільської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 та рішення Господарського суду Київської області від 25.06.2019.

19.06.2020 до Верховного Суду надійшла заява Приватного сільськогосподарського підприємства "Янтарне" про відвід колегії суддів у складі: Сухового В. Г., Берднік І. С., Міщенка І. С. у справі № 911/493/19 на підставі пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначена заява обґрунтована тим, що на думку Приватного сільськогосподарського підприємства "Янтарне", касаційне провадження у цій справі було відкрито незаконно і доводи Фурсівської сільської ради, викладені в касаційній скарзі, зводяться до висловлення незгоди з прийнятими судовими рішеннями, цитування окремих норм законодавства, власного викладення обставин справи та переоцінки встановлених судами обставин, що виходить за межі повноважень Верховного Суду. Тому, на переконання Приватного сільськогосподарського підприємства "Янтарне", ці обставини свідчать про упередженість зазначеної колегії суддів у справі № 911/493/19.

Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2020 заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Янтарне" про відвід колегії суддів визнано необґрунтованою. Передано справу на авторозподіл для розгляду заяви про відвід колегії суддів згідно з вимогами частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України.Розглянувши заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Янтарне" про відвід колегії суддів у складі: Сухового В. Г., Берднік І. С., Міщенка І. С. у справі № 911/493/19, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

В силу положень частин 2 та 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження

Відповідно до частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

При цьому частиною 4 статті 35 статті Господарського процесуального кодексу України установлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Тому посилання Приватного сільськогосподарського підприємства "Янтарне" у заяві про відвід колегії суддів про незаконне відкриття касаційного провадження у цій справі, не може бути підставою для відводу у розумінні положень статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Посилання заявника на упередженість суддів у справі слід розцінювати як припущення. Саме лише припущення не може бути покладено в основу будь-якого судового акта, в тому числі й прийнятого за результатами розгляду заяви про відвід судді. Обґрунтованих обставин, які би свідчили про упередженість колегії суддів стосовно заявника, зацікавленість складу суду в певному рішенні у цій справі чи про необ`єктивне ставлення до сторін у справі заявник не навів, а Верховний Суд не установив.

Крім того, Верховним Судом установлено, що на час постановлення ухвали Верховного Суду від 01.06.2020 про відкриття касаційного провадження, заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.

Ураховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Приватного сільськогосподарського підприємства "Янтарне" про відвід колегії суддів у складі: Сухового В. Г., Берднік І. С., Міщенка І. С. у справі № 911/493/19 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного сільськогосподарського підприємства "Янтарне" про відвід колегії суддів у складі: Сухового В. Г., Берднік І. С., Міщенка І. С. у справі № 911/493/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай