Ухвала

від 28.07.2020 по справі 911/493/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 911/493/19

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

розглянувши заяву Державного реєстратора Рашкова Андрія Георгійовича

про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Сухового В.Г. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.

у справі №911/493/19

за позовом Фурсівської сільської ради

до 1) Приватного сільськогосподарського підприємства "Янтарне", 2) Державного реєстратора Рашкова Андрія Георгійовича,

третя особа Приватне орендне підприємство "Раставиця"

про визнання недійсними рішення державного реєстратора та скасування реєстрації права власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.06.2020 року у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С. відкрито касаційне провадження у справі №911/493/19 за касаційною скаргою Фурсівської сільської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 року та рішення Господарського суду Київської області від 25.06.2019 року у вказаній справі та призначено до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2020 року.

27.07.2020 року до Верховного Суду від Державного реєстратора Рашкова Андрія Георгійовича надійшла заява про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Сухового В.Г., Берднік І.С., Міщенка І.С. на підставі пункту 5 частини 1 статті 35 ГПК України.

Заява мотивована тим, що касаційне провадження у справі було відкрито незаконно і доводи Позивача, викладені в касаційній скарзі, зводяться до висловлення незгоди з прийнятими судовими рішеннями, цитування окремих норм законодавства, власного викладення обставин справи та переоцінки встановлених судами обставин, що виходить за межі повноважень Верховного Суду.

Наявна обставина на думку Державного реєстратора Рашкова Андрія Георгійовича свідчить про упередженість суддів.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.07.2020 року заяву Державного реєстратора Рашкова Андрія Георгійовича про відвід колегії суддів визнано необґрунтованою та передано на авторозподіл для розгляду заяви про відвід колегії суддів згідно з вимогами частини 3 статті 39 ГПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 28.07.2020 року для розгляду заяви Державного реєстратора Рашкова Андрія Георгійовича про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Сухового В.Г. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С. у справі №911/493/19, визначено суддю Огороднік К.М.

Законом України від 15.01.2020 №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон), зокрема, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України .

Зазначений Закон набрав чинності 08.02.2020 року.

Статтею 35 ГПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.

За змістом статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з частиною 3 статті 39 ГПК України , якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід .

Відповідно до частини 7 статті 39 ГПК України вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів.

Відповідно до частини 8 статті 39 ГПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Перевіривши наведені заявником доводи, на обґрунтування заяви про відвід суддів, Суд приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Господарським процесуальним кодексом України визначено, що розгляд доводів касаційної скарги по суті здійснюється судом вже під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень, і ГПК України не передбачено право надання правової оцінки цим доводам на стадії відкриття провадження у справі.

У контексті поданої заяви Суд звертає увагу на приписи частини 4 статті 35 ГПК України, якою імперативно визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Сама по собі незгода учасника справи із процесуальним рішенням суддів у справі №911/493/19 щодо постановлення ухвали від 01.06.2020 року, не свідчить про упередженість колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Сухового В.Г., Берднік І.С., Міщенка І.С. та не є підставою для їх відводу відповідно до наведених вище норм ГПК України.

При цьому, Суд звертає увагу на те, що на час постановлення ухвали від 01.06.2020 року заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 ГПК України учасниками справи не подано, наявність підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України колегією суддів не встановлено, а тому помилковим є посилання Державного реєстратора Рашкова Андрія Георгійовича на незаконність відкриття касаційного провадження у цій справі.

У зв`язку з вищевикладеним, обставини наведені заявником на обґрунтування заяви про відвід суддів, не знайшли свого підтвердження, тому відсутні підстави для висновку про наявність визначених пунктом 5 частини 1 статті 35 ГПК України та інших передумов для відводу суддів.

З урахуванням вищевикладеного, Суд приходить до висновку, що заява Державного реєстратора Рашкова Андрія Георгійовича про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Сухового В.Г. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С. у справі №911/493/19, не містить обґрунтованого посилання на обставини, які викликають сумнів у неупередженості або не об`єктивності даних суддів. Інших підстав в обґрунтування своєї заяви, скаржником не наведено у зв`язку з чим Суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заявленого відводу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 35 , 38 , 39 , 234 , 235 ГПК України , Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Державного реєстратора Рашкова Андрія Георгійовича про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Сухового В.Г. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С. у справі №911/493/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.