Ухвала

від 24.06.2020 по справі 922/585/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" червня 2020 р. Справа № 922/585/19

Суддя Ільїн О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", (вх. №1551Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 03 червня 2020 року (повний текст складено 05.06.2020, суддя Пономаренко Т.О.) у справі №922/585/19

за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ

до Фермерського господарства Шевцова Володимира Олександровича, Харківська обл., Куп`янський район, село Кислівка

про стягнення 878 686,94 грн, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до Фермерського господарства Шевцова Володимира Олександровича про стягнення 878 686,94 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23 квітня 2019 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Фермерського господарства Шевцова В.О. на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" заборгованість за Кредитним договором №170118-А від 17.01.2018 року в сумі 878 686,94 грн., а також 13 180,31 грн. витрат зі сплати судового збору.

21.05.2019 на виконання рішення у даній справі судом було видано відповідний наказ.

25.05.2020 через канцелярію господарського суду Харківської області від представника Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" надійшла скарга (вх.№11716 від 25.05.2020), в якій просить суд:

- визнати недійсним та скасувати звіт про незалежну оцінку колісного транспортного засобу від 07.04.2020, виконаного Товариством з обмеженою відповідальністю "Експерт-2012" щодо трактору колісного КИЙ-14102, 2010 року випуску, заводський НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_6 Шасі НОМЕР_7, який виконано на підставі постанови старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ткачовою Юлією Павлівною "Про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 21.02.2020 (ВП № 59490474);

- визнати недійсним та скасувати звіт про незалежну оцінку колісного транспортного засобу від 07.04.2020 виконаного Товариством з обмеженою відповідальністю "Експерт-2012" щодо трактору колісного Т-150К, 2001 року випуску, заводський № 21-06107, реєстраційний номер НОМЕР_3 , двигун НОМЕР_8, який виконано на підставі постанови старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ткачовою Юлією Павлівною "Про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 21.02.2020 (ВП № 59490474).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 червня 2020 року (повний текст складено 05.06.2020, суддя Пономаренко Т.О.) у справі №922/585/19 у задоволенні скарги представника Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" відмовлено. У задоволенні заяви про зупинення передачі майна на реалізацію представника Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" - відмовлено.

Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду господарського суду Харківської області від 03.06.2020 по справі №922/585/19 у повному обсязі, прийняти нову постанову, якою скаргу AT "Банк Кредит Дніпро" - задовольнити, а саме: визнати недійсним та скасувати звіт про незалежну оцінку колісного транспортного засобу від 07.04.2020 року, виконаного Товариством з обмеженою відповідальністю "Експерт-2012" щодо трактору колісного КИИ-14102. 2010 року випуску, заводський НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_6 Шасі НОМЕР_7, який виконано на підставі постанови старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ткачовою Юлією Павлівною "Про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 21.02.2020 (ВП №59490474). Визнати недійсним та скасувати звіт про незалежну оцінку колісного транспортного засобу від 07.04.2020 року виконаного Товариством з обмеженою відповідальністю "Експерт-2012" щодо трактору колісного Т-150К, 2001 року випуску, заводський .№21-06107, реєстраційний номер НОМЕР_3 , двигун НОМЕР_8, який виконано на підставі постанови старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ткачовою Юлією Павлівною "Про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 21.02.2020 (ВП №59490474). Стягнути з боржника на користь AT "Банк Кредит Дніпро" сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п. п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На момент звернення заявника з апеляційною скаргою на виконання ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду сплачується із зарахуванням до спеціального фонду Державного бюджету України по наступним реквізитам:

Отримувач коштів - УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача коштів (код ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача коштів - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - № UA858999980313141206082020003; код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскарження справи) по справі

---

(Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Апелянтом в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги надано платіжне доручення від 15.06.2020 №2115 про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн, яке не являється належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду в установленому порядку, оскільки судовий збір сплачено за іншими вказаними реквізитами, а саме, неправильно вказано рахунок отримувача - замість № НОМЕР_4 вказано рахунок отримувача - № НОМЕР_5 .

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги до спеціального фонду Державного бюджету України по реквізитам до Східного апеляційного господарського суду, визначеним станом на момент сплати судового збору (Інформацію про реквізити для сплати судового збору можна дізнатись на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 2 ст. 254, п. 2 ч. 3 ст. 258, ч. ч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4, 8 Закону України "Про судовий збір", суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу господарського суду Харківської області від 03 червня 2020 року у справі №922/585/19 залишити без руху.

2. Заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (з урахуванням положень пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України).

3. Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків (з урахуванням положень пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України).

4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Ільїн О.В.