Ухвала
від 23.09.2020 по справі 922/585/19
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/585/19

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

суддя-доповідач О. О. Мамалуй

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2020р.

у складі колегії суддів: О. В. Ільїн - головуючий, І. А. Шутенко, В. С. Хачатрян

та на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.06.2020р.

суддя: Т. О. Пономаренко

за скаргою акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на дії старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткачової Ю. П. у справі №922/585/19 за позовом акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до фермерського господарства ОСОБА_1 про стягнення 878 686,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

АТ "Банк Кредит Дніпро" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2020р. та на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.06.2020р. у справі №922/585/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з абзацом 4 п. 5 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Отже, у касаційній скарзі має зазначатися, яка конкретно норма матеріального та процесуального права неправильно застосована чи порушена судом попередньої інстанції в оскаржуваному судовому рішенні та в чому полягає її неправильне застосування чи порушення.

Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогам процесуального закону, Верховний Суд установив, що касаційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України, оскільки скаржник не зазначив відповідну підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої ст. 287 ГПК України підстави (підстав) та чітко не вказав яку саме норму матеріального права суд застосував неправильно або яку саме норму процесуального права суд порушив.

Згідно з ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Верховний Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для зазначення передбачених ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підстав касаційного оскарження судових рішень з вказівкою на норми права, які порушено або неправильно застосовано судами.

Керуючись ст. ст. 174, 233, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу АТ "Банк Кредит Дніпро" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2020р. та на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.06.2020р. у справі №922/585/19 залишити без руху.

2. Надати АТ "Банк Кредит Дніпро" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Попередити АТ "Банк Кредит Дніпро" про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй

Дата ухвалення рішення23.09.2020
Оприлюднено24.09.2020
Номер документу91722173
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 878 686,94 грн

Судовий реєстр по справі —922/585/19

Ухвала від 09.12.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шатерніков М.І.

Ухвала від 03.12.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шатерніков М.І.

Постанова від 11.11.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Ухвала від 13.10.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Ухвала від 23.09.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Постанова від 03.08.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Ільїн Олег Володимирович

Постанова від 03.08.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Ільїн Олег Володимирович

Ухвала від 13.07.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Ільїн Олег Володимирович

Ухвала від 08.07.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Ільїн Олег Володимирович

Ухвала від 24.06.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Ільїн Олег Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні