Рішення

від 16.10.2008 по справі 2-3040/2008

АНТРАЦИТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СПРАВА № 2- 3040 / 2008 p.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

(Заочне)

16 жовтня 2008 року       Антрацитівський    міськрайонний    суд    Луганської області

у складі:    головуючого - судді     Чигриної  Л.Г.

при секретарі     Рашиній   І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Антрацит

цивільну справу за позовом ТОВ « Луганське енергетичне об»єднання» до ОСОБА_1

Івановича « Про стягнення  заборгованості за спожиту електроенергію»,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ « Луганське енергетичне об»єднання» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

В обгрунтування вимог позивач вказав,  що відповідач ОСОБА_2 є абонентом ТОВ "Луганське енергетичне об»єднання»,  користується електричною енергією та на його ім»я відкрито особовий рахунок №2904-119 а.

ТОВ "Луганське енергетичне об»єднання» забезпечує відповідача електричною енергією за адресою: Антрацитівський район,  с Бобриково,  вул.  Колхозна,  2.

Порушуючи п. 20 Правил користування електричною енергією для населення,  відповідач не проводив оплату за використану електроенергію за період з 13.10.2005 року по 16.02.2006 року. Сума заборгованості у зазначений період склала 72 гр. 58 коп..

Вказану суму  позивач просить  стягнути  з відповідача.

Крім того,  позивач просить стягнути з відповідача витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр.,  які ним були сплачені при подачі позову до суду.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ « Луганське енергетичне об»єднання» ОСОБА_3  позовні вимоги підтримує,  просить задовольнити їх у повному обсязі,  не заперечував проти розгляду справи за відсутності  відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином,  про що свідчать повідомлення про вручення його дружині поштових відправлень 28.08.2008 року і 19.09.2008 року. Про причини неявки до суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило.( а.с. 11, 15)

16.10.2008 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши представника позивача,  оцінивши,  відповідно до  ст.  ст.  212, 213 ЦПК України докази за своїм внутрішнім переконанням,  що грунтується на всебічному,  повному,  об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів,  вважає позов таким,  що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,  що відповідачем були порушені Правила користування електричною енергією (ПКЕЕН).

Відповідно до  ст.  20 вказаних Правил,  розрахунковим періодом для оплати використаної електричної енергії є календарний місяць.

Платня за спожиту протягом  розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше за 10 число наступного місяця,  якщо договором не встановлено іншого терміну.

Відповідач зобов'язаний  своєчасно вносити оплату за використану електричну енергію.

За розрахунком позивача заборгованість відповідача за період з 13.10.2005 року по 16.02.2006 року складала 72 гр. 58 коп.,  що є вірним,  виходячи з наступного: а),  контрольні показання  електролічильника відповідача за станом на 13.10.2005 року

складали 4127 кВт./г.; б),  контрольні показання її електролічильника за станом на 16.02.2006 року складали 4631 кВт./г.;

Відповідачем спожито: 4631 кВт./г. - 4127 кВт./г. = 504 кВт./г..

В період з 13.10.2005 року по 16.02.2006 року тариф складав 0, 144 гр..

504 кВт./г. х 0, 144 гр. = 72 гр. 58 коп. (а.с. 3)

Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того,  суд вважає на необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр..

Відповідно до  ст.  88 ЦПК України суд,  вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами,  стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно зі  ст.  79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат,  пов»язаних з розглядом справи.

До витрат,  пов»язаних з розглядом справи,  належать,  у тому числі,  витрати на інформаційно - технічне забезпечення та витрати,  пов»язані з вчиненням інших дій,  необхідних для розгляду справи.

Звертаючись до суду,  позивач сплатив інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр.,  згідно платіжного доручення № 99 від 14.01.2008 року (а.с. 1).

Що стосується судового збору,  то рішенням Антрацитівської міської Ради № 26/9 від 27.12.2007 року позивач на 2008 рік був звільнений від його сплати при пред»явленні позовних заяв до суду.( а.с. 7)

Відповідно до ч.3  ст.  88 ЦПК України якщо позивача,  на користь якого ухвалено рішення,  звільнено від сплати судового збору,  він стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

За таких обставин,  суд вважає на необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гр.

На підставі викладеного,

керуючись  ст.  ст.  10, 11, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України,   ст.  509, 526, 610, 614 ЦК України,  п. 20 ПКЕЕН,  затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357,  із змінами та доповненнями,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ « Луганське енергетичне об»єднання» задовольнити повністю.

1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання» ( рахунок № 260383199060 у філіалі ЛОУ ВАТ « Ощадбанк»,  код 31443937,  МФО 304665 ) суму заборгованості за використану електроенергію у розмірі 72 гр. 58 коп. ( сімдесят дві гр. 58 коп.)

2.     Стягнути з ОСОБА_2  на користь ТОВ   "Луганське

енергетичне об'єднання» ( рахунок № НОМЕР_1 у ВАТ « ОСОБА_5 Аваль»,  код 31443937,  МФО 304007) витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі  30 гр. ( тридцять гр.)

3.     Стягнути з ОСОБА_2   на користь держави судовий збір у

розмірі 51 гр. (п»ятдесят одної гр.).

Копію заочного рішення надіслати відповідачці ОСОБА_2 не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,  заочне

рішення може бути оскаржене в загальному порядку,  встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк,  протягом якого розглядалася заява,  не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.