Вирок
від 12.02.2020 по справі 752/15797/19
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 752/15797/19

провадження №: 1-кс/752/91/20

У Х В А Л А

12.02.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначена скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 визнати бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого 16.08.2019 року в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019100000000206, відомості щодо якого внесені 01.03.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 212 КК України повернути ОСОБА_3 вилучені 16.08.2019 року в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Водночас, до початку розгляду скарги, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, додані до неї документи, а також подане клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та залишити подану скаргу без розгляду з одночасним закриття провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Згідност.307КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, згідно з правилами цьогоКодексу.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу не підтримує її вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду скарги по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити скаргу без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даною скаргою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 305 309, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення12.02.2020
Оприлюднено09.02.2023
Номер документу90050989
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування інші скарги

Судовий реєстр по справі —752/15797/19

Ухвала від 19.03.2020

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Плахотнюк К. Г.

Ухвала від 19.03.2020

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Плахотнюк К. Г.

Ухвала від 21.09.2020

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

Ухвала від 11.06.2020

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

Вирок від 12.02.2020

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Мазур Ю. Ю.

Ухвала від 24.02.2020

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Слива Юрій Михайлович

Вирок від 30.12.2019

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Мазур Ю. Ю.

Вирок від 30.12.2019

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Мазур Ю. Ю.

Вирок від 30.12.2019

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Мазур Ю. Ю.

Ухвала від 24.01.2020

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні