Рішення
від 15.06.2020 по справі 640/8316/20
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року м. Київ № 640/8316/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Борсуковській А.О.,

за участю представників сторін:

представника позивача: Тарасун О.І.,

представника відповідача: Скрибка І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю АУТСОРСИНГ БІЗНЕС ГРУП доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 14 січня 2020 року №0001410504

На підставі частини шостої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 15 червня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АУТСОРСИНГ БІЗНЕС ГРУП (далі по тексту - позивач, ТОВ АУТСОРСИНГ БІЗНЕС ГРУП ) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14 січня 2020 року №0001410504.

В обґрунтування позову позивач зазначив про безпідставність та необґрунтованість висновків контролюючого органу, які викладені в акті перевірки та стали підставою для прийняття спірного податкового повідомлення - рішення, зокрема, про донарахування відповідачем податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 17 161 001, 00 грн по взаємовідносинах з ТОВ Аркхемай (ТОВ Реворк про ), ТОВ Оріджн Ванс , ТОВ Мадікел , ТОВ Тетріс Грув , ТОВ Леслот Пром , ТОВ Раміс Тур , оскільки висновки відповідача, викладені в акті перевірки, не відповідають дійсним обставинам справи, ґрунтуються виключно на припущеннях та не підтверджуються наданими доказами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2020 року відкрито загальне позовне провадження та справу призначено в підготовче судове засідання.

Вказаною ухвалою суду відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяву про визнання позову.

08 травня 2020 року представником ГУ ДПС у м. Києві надано до суду відзив, в якому відповідач проти задоволення адміністративного позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні. Відзив обґрунтовано тим, що висновки акту перевірки є обґрунтованими, підстав для скасування спірного рішення не вбачається, оскільки, на думку податкового органу, операції по взаємовідносинах між позивачем та його контрагентами не мали реального характеру.

19 травня 2020 року позивачем надана відповідь на відзив на позовну заяву, у якій він зазначив, що наведені відповідачем у відзиві обставини жодним чином не спростовують та не заперечують аргументів, наведених ним у позовній заяві. Також зазначив, що відповідачем не надано жодного доказу наявності у позивача спільної з контрагентами мети на отримання незаконної податкової вигоди.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2020 року підготовче провадження було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У С Т А Н О В И В:

ГУ ДПС у м. Києві, на підставі наказу ГУ ДПС у м. Києві від 19 листопада 2019 року №3500, направлень на перевірку від 27 листопада 2019 року №563/26-15-05-04-03, від 27 листопада 2019 року №564/26-15-05-04-03 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ АУТСОРСИНГ БІЗНЕС ГРУП з питань дотримання вимог податкового законодавства України при визначенні по взаємовідносинах із ТОВ Архемай (попередня назва ТОВ Реворк Про ) (код 42177507) за січень, лютий 2019 року, з ТОВ Оріджн Ванс (код 42304516) за січень, лютий 2019 року, ТОВ Мадікел (попередня назва ТОВ Скін Обджект ) (код 42191343) за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2019 року, ТОВ Тетріс Грув (попередня назва ТОВ Спектр Струм ) (код 42548468) за червень, липень 2019 року, ТОВ Леслот Пром (код 42534125) за червень, липень 2019 року, ТОВ Раміс Тур (попередня назва ТОВ Фарні Пром ) (код 42432168) за травень, червень, липень 2019 року показників декларацій з податку на додану вартість.

За результатами проведення перевірки контролюючим органом складено акт від 10 грудня 2019 року №369/26-15-05-04-03/39525739 (далі по тексту - Акт перевірки), яким встановлено порушення позивачем вимог пункту 185.1 статті 185, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у загальній сумі 11 440 667, 00 грн, у тому числі за січень 2019 року у сумі 2 075 167, 00 грн, за лютий 2019 року у сумі 2 901 550, 00 грн, за березень 2019 року у сумі 1 165 250, 00 грн, за квітень 2019 року у сумі 599 900, 00 грн, за травень 2019 року у сумі 419 000, 00 грн, за червень 2019 року у сумі 2 514 550, 00 грн, за липень 2019 року у сумі 1 765 250, 00 грн.

Не погоджуючись з висновками Акту перевірки, позивач подав письмові заперечення до ГУ ДПС у м. Києві.

ГУ ДПС у м. Києві листом від 10 січня 2020 року повідомило позивача про залишення висновків Акту перевірки без змін, а заперечення - без задоволення.

На підставі висновків Акту перевірки, ГУ ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення - рішення від 14 січня 2020 року №0001410504, яким збільшено ТОВ АУТСОРСИНГ БІЗНЕС ГРУП грошове зобов`язання з податку на додану вартість на 17 161 001, 00 грн, у тому числі за податковими зобов`язаннями на 11 440 667, 00 грн, за фінансовими (штрафними) санкціями на 5 720 334, 00 грн.

23 січня 2020 року ТОВ АУТСОРСИНГ БІЗНЕС ГРУП була подана скарга до ДПС України на податкове повідомлення - рішення від 14 січня 2020 року №0001410504.

Рішенням ДПС України від 23 березня 2020 року №10586/6/99-00-08-05-03-06 було залишено без змін податкове повідомлення - рішення від 14 січня 2020 року №0001410504, а скаргу позивача - без задоволення.

Незгода позивача з вказаним податковим повідомленням - рішенням відповідача обумовила його звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У відповідності до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (тут і далі в редакції, чинній на момент проведення перевірки) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Згідно підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з: придбання або виготовлення товарів та послуг.

За змістом пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання в господарській діяльності.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Між тим, як передбачено пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з підпунктом 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

При цьому, пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Аналіз положень податкового законодавства, що діяло на момент виникнення спірних правовідносин, дозволяє дійти висновку, що право на формування податкового кредиту виникає у платника податків за наявності сукупності таких елементів: - фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій; - документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду (в залежності від характеру певних операцій) та які містять інформацію про зміст та обсяг операції, підписані уповноваженими особами; - придбання товарів/послуг з метою їх використання в господарській діяльності; - наявності розумних економічних причин (ділової мети) для здійснення господарських операцій; - наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник ПДВ); - наявності у покупця податкової накладної, яка відповідає вимогам статті 201 Податкового кодексу України та підписана уповноваженою особою.

Водночас, згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Також, відповідно до пунктів 85.2, 85.4 статті 85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Як встановлено абзацом 5 статті 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16 липня 1999 року №996-ХІV (далі - Закон №996-ХІV) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Отже, господарська операція повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону №996-ХІV бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

За змістом частини першої статті 9 вищезазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною другою статті 9 цього Закону передбачені обов`язкові реквізити, які мають містити первинні та зведені облікові документи.

Між тим, відповідно до пунктів 2.4, 2.15 та 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 (далі - Положення №88) первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи підлягають обов`язковій перевірці (в межах компетенції) працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству у сфері бухгалтерського обліку, логічна ув`язка окремих показників.

У разі виявлення невідповідності первинного документа вимогам законодавства у сфері бухгалтерського обліку такі документи з письмовим обґрунтуванням передаються керівнику підприємства, установи. До окремого письмового рішення керівника такі документи не приймаються до виконання.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З метою встановлення факту реального здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток та/або податкового кредиту з податку на додану вартість необхідно з`ясовувати, зокрема, рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції; установлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

При цьому, аналіз реальності господарської діяльності має здійснюватись на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту господарських операцій.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 08 листопада 2018 року у справі №804/5599/15 (адміністративне провадження №К/9901/42187/18) правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування податкового кредиту виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій; документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності; наявності у покупця (замовника) належним чином складеної податкової накладної; наявності ділової мети, розумних економічних причин для здійснення господарської операції.

Водночас наведені вище норми податкового законодавства у взаємозв`язку з приписами законодавства з питань бухгалтерського обліку та звітності визначають окремі випадки, за яких неможливе формування податкового кредиту, зокрема, це: не пов`язаність здійсненої операції (понесених витрат) з господарською діяльністю покупця (придбання товарів/послуг без мети їх використання у господарській діяльності); фіктивність операцій/нездійснення оподатковуваних операцій; видача податкової накладної особою, яка не є платником податку на додану вартість; відсутність у платника податків юридично значимих первинних документів.

Аналіз реальності господарської діяльності здійснюється на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Матеріалами справи встановлено, що під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, податковим органом встановлено господарські взаємовідносини останнього з контрагентами ТОВ Архемай (попередня назва ТОВ Реворк Про ), ТОВ Оріджн Ванс , ТОВ Мадікел (попередня назва ТОВ Скін Обджект ), ТОВ Тетріс Грув (попередня назва ТОВ Спектр Струм ), ТОВ Леслот Пром , ТОВ Раміс Тур (попередня назва ТОВ Фарні Пром ).

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ Архемай (попередня назва ТОВ Реворк Про ) судом встановлено наступне.

Згідно договору від 01 жовтня 2018 року №01-10/1, укладеного між позивачем (замовник) та ТОВ Архемай (виконавець), останній зобов`язується за завданням замовника надати інформаційно- консультаційні послуги, а саме: підбір персоналу та створення кадрового резерву, ведення кадрової документації, формування документації, дослідження ринку, проведення маркетингових компаній, проведення тренінгів, надання бухгалтерських та податкових консультацій, пошук клієнтів, в порядку та на умовах, визначених цим договором. В рамках цього договору можуть надаватися інші послуги за замовленням замовника.

Відповідно до пункту 1.2 договору, в рамках цього договору під інформаційно - консультаційними послугами розуміються послуги відповідно до Державного Класифікатору Продукції та Послуг (ДКПП) в тлумаченні Класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД), діючих на момент підписання цього договору, а саме:

1.2.1 Послуги рекламних агентств-ДКПП 73.11 (КВЕД 73.11 -Рекламні агентства):

- проведення маркетингових компаній та інших рекламних послуг з метою залучення та утримання клієнтів;

- просування товарів;

- реклама в місці продажу;

- маркетингові консультації.

1.2.2 Послуги щодо дослідження ринку та визначення громадської думки - ДКПП (КВЕД 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки):

- вивчення потенціалу ринку, інформованості, прийнятності продуктів, популярності визначеного товару та послуг і купівельних звичок споживачів з метою сприяння збуту та розроблення нових товарів та послуг, у тому числі статистичний аналіз результатів.

1.2.3. Послуги консультаційні щодо керування підприємствами та іншого керування - ДКПП 70.22. (КВЕД 70.22 - Консультування з питань комерційної діяльності й керування):

- надання консультаційних послуг, управлінську та організаційну підтримку компаніям та іншим організаціям з питань управління, корпоративного стратегічного та операційного планування, визначення напрямків розвитку бізнесу, управління змінами, зниження собівартості та інші фінансові питання; маркетингові цілі та політика; кадрова політика та планування; стратегія виплат компенсацій та пенсій, планування виробництва та контролю.

Консультаційні послуги, управлінську та організаційну підтримку компаній та громадських організацій відносно:

- проектування методики бухгалтерського обліку та правил, програм ведення звітності, процедур контролю за виконанням кошторису;

- консультаційних послуг та підтримки компаній та громадських організацій в області планування, організаційних заходів, забезпечення ефективності та контролю, інформації з питань управління тощо.

1.2.4 Послуги щодо бухгалтерського обліку, ведення бухгалтерських книг і аудиту; послуги щодо податкового консультування - ДКПП 69.20. (КВЕД 69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з оподатковування):

- консультаційні послуги з оподаткування;

- облік комерційних операцій компаній та фізичних осіб.

1.2.5 Послуги агентств щодо працевлаштування - ДКПП 78.10 (КВЕД 78.10 Діяльність агентств працевлаштування):

- складання списків вакантних посад, надання довідкової інформації або працевлаштування кандидатів у випадках, коли особи, яким надається інформація або які працевлаштовані, не є працівниками агентств з працевлаштування;

- пошук персоналу, вибір напрямку на роботу або працевлаштування, у тому числі призначення на посади та пошук персоналу.

1.2.6 Інші види освіти, н.в.і.у. - ДКПП 85.59 (КВЕД 85.59 Інші види освіти, н.в.і.у.):

Послуги з освіти, не обумовленої будь-якими рівнями, у тому числі тренінги.

Пунктами 1.3, 1.4 договору передбачено, що конкретний вид послуг вказується в актах приймання наданих послуг.

В рамках цього договору виконавець може надавати інші послуги за завданням замовника.

Вищезазначений договір містить наступні реквізити ТОВ Архемай : …p/p НОМЕР_1 , в ПАТ КБ ПРИВАТБАНК , МФО 328704... в свою чергу, згідно інформаційних систем на рівні ДПС України зазначений розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у ПАТ КБ ПРИВАТБАНК ТОВ Архемай відкрито 29 жовтня 2018 року, тобто, пізніше, ніж складений договір.

За результатами здійснення фінансово - господарської діяльності у січні, лютому 2019 року ТОВ Архемай виписало на адресу ТОВ АУТСОРСИНГ БІЗНЕС ГРУП та зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні на загальну суму 12 228 400, 00 грн, у тому числі ПДВ 2 038 067, 00 грн:

- від 04 січня 2019 року №№5, 4, 6, 7, 8;

- від 16 січня 2019 року №№ 10, 11, 9, 12;

- від 28 січня 2019 року №№27, 26, 24, 23, 22, 25, 30, 31, 29, 28, 32, 33, 34, 35, 36;

- від 31 січня 2019 року №№51, 54, 52, 53;

- від 18 лютого 2019 року №№15, 16;

- від 25 лютого 2019 року №№20, 21, 19, 26, 25, 22, 27, 24, 23, 28, 29, 30, 33, 32, 31;

- від 28 лютого 2019 року №№39, 40, 41.

До перевірки позивачем надані наступні акти надання послуг кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки від 31 січня 2019 року: №№25, 24, 23, 11, 9, 10, 22, 27, 32, 31, 30, 29, 28, 12, 51, 36, 35, 34, 33, 54, 53, 52, 8, 7, 6, 5, 4, 26, на загальну суму 6 894 100, 00 грн, у тому числі ПДВ 1 149 017, 00 грн.

Також, позивачем надані акти надання послуг консультування з питань комерційної діяльності та керування від 28 лютого 2019 року №№32, 31, 30, 29, 28, 25, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 39, 40, 15, 16, 26, 27, 41, 33, на загальну суму 5 334 300, 00 грн, у тому числі ПДВ 889 050, 00 грн.

Вищенаведені операції відображено ТОВ АУТСОРСИНГ БІЗНЕС ГРУП в бухгалтерському обліку згідно картки рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками за січень, лютий 2019 року наступним чином:

Сальдо, станом на 01 січня 2019 року:

Кт - 2 237 600, 00 грн.

Дт 631 Кт 311, 511, 371,

Дт 231,93 Кт 631,

Дт 644 Кт 631,

Сальдо, станом на 28 лютого 2019 року Кт - 555 000, 00 грн.

Крім того, згідно з податковою інформацією по контрагенту позивача ТОВ Архемай контролюючим органом встановлено, що останній перебуває на обліку в ГУ ДПС у м. Києві (Голосіївський район м. Києва) та знаходиться в стані переходу до іншої ДПІ (ГУ ДПС у Миколаївській області). Директор в період взаємовідносин - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Директор та засновник - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) відповідно до даних наявних в інформаційних системах на рівні ДПС України перебуває одночасно посадовою особою ще 141 юридичних осіб, які зареєстровано в різних регіонах України.

Відповідно звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового убезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування поданих у січень, лютий 2019 року кількість працюючих у ТОВ Архемай становить 5 осіб.

Відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ Архемай одночасно за січень, лютий 2019 року без достатньої кількості трудового ресурсу, основних засобів в адресу 15 контрагентів-покупців реєструвало податкові накладні у значних обсягах з різноманітною номенклатурою послуг консультаційні послуги, обробка відеопотоку, юридичні послуги, підготовка до встановлення припливно-витяжної установки, пусконалагоджувальні роботи, надання дискового простору, поліграфічні послуги, послуги з підготування документів, виготовлення та розповсюдження рекламних матеріалів, надання персоналу для рекламно - інформаційного консультування, консультування з питань комерційної діяльності й керування) та товарів (паста монтажна, електронагрівач, термопара, мережевий роз`єм, провод термостійкий, керамічний інфрачервоний випромінювач, колодка, продовжувач, кабель, мікросхема, ноутбук, сервер, маршрутизатор, побутова хімія, автозапчастини, комутатор, папір, кронштейн, трансформатор тощо). З урахуванням досліджених обставин та результатів проведеного аналізу наявних даних по підприємству ТОВ Архемай контролюючим органом встановлено неможливість фактичного (фізичного) здійснення цим суб`єктом господарювання операцій за січень, лютий 2019 року у зв`язку з відсутністю достатньої кількості основних засобів, виробничих потужностей та трудових ресурсів для здійснення одночасно операцій у значних обсягах.

Таким чином, відповідач дійшов висновку, що реалізація послуг оформлювались лише документально на адресу ТОВ АУТСОРСИНГ БІЗНЕС ГРУП , без наявності у ТОВ Архемай необхідних ресурсів (основних засобів, кваліфікованого персоналу для надання такого виду послуг (консультування з питань комерційної діяльності й керування, дослідження кон`юктури ринку та виявлення громадської думки), які економічно необхідні для виконання такої діяльності, що свідчить гро відсутність необхідних умов для відповідної господарської діяльності.

Крім того, в Єдиному державному реєстрі судових рішень щодо ТОВ Архемай наявна наступна інформація: ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2019 року у справі №522/11043/18, провадження №1-кс/522/5517/19 в рамках кримінального провадження №32018160000000029 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою, третьою статті 212 Кримінального кодексу України, відповідно до якої: ...Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи підприємств реального сектору економіки зареєстровані на території м. Одеси та Одеської області ухилились від сплати податку на додану вартість, шляхом відображення у податковій звітності безтоварних операцій з фіктивними підприємствами, які входили до складу конвертаційного центру , (організатора якого засуджено Приморським районним судом 16 травня 2018 року за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 27, частиною другою статті 28, частиною другою статті 205, частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 212, частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 212 Кримінального кодексу України).

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлено, особи, які мали відношення до діяльності вищевказаного конвертаційного центру , подовжують злочинну діяльність та причетні до незаконної діяльності щодо організації створення нових фіктивних підприємств, з метою надання послуг по ухиленню від сплати податків підприємствам реального сектору економіки, шляхом формування незаконного податкового кредиту з ПДВ, переведення безготівкових коштів у готівкові та надання документів про начебто виконані роботи, поставлені товари, надані послуги. З цією метою групою осіб організовано створення та діяльність підприємств які входять до складу конвертаційного центру , зокрема: ТОВ ОРІДЖН ВАНС 42304516; ТОВ РЕВОРК ПРО 42177507, ТОВ СКІН ОБДЖЕКТ 42191343 та інших СГД. Прикриття незаконної діяльності полягає у задіяні фіктивних підприємств з метою мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки та обготівковування грошових коштів через каси банків... .

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ Оріджн Ванс судом встановлено наступне.

Згідно договору від 13 листопада 2018 року №13-11/1, укладеного між ТОВ Оріджн Ванс (виконавцем) та ТОВ АУТСОРСИНГ БІЗНЕС ГРУП (замовником), виконавець зобов`язується за завданням замовника надати інформаційно- консультаційні послуги, а саме: підбір персоналу та створення кадрового резерву, ведення кадрової документації, формування документації, дослідження ринку, проведення маркетингових компаній, проведення тренінгів, надання бухгалтерських та податкових консультацій, пошук клієнтів, в порядку та на умовах, визначених цим договором. В рамках цього договору можуть надаватися інші послуги за замовленням замовника.