Ухвала

від 23.06.2020 по справі 761/3559/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/3559/20

Провадження № 2-ві/761/37/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Цигановій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Савицького О.А. у справі №761/3559/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Київського національного університету імені Тараса Шевченка про захист честі, гідності та ділової репутації; спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

18 червня 2020р. відповідачем ОСОБА_1 було подано до суду заяву про відвід головуючому у даній справі - судді Савицькому О.А. на підставі п. 5) ч. 1 ст. 36 ЦПК України, яка обґрунтована тим, що доньки судді Савицького О.А. навчалися в приватному загальноосвітньому закладі Фінансово-правовий ліцей , де позивач ОСОБА_2 перебував на посаді директора та на юридичному факультеті Київського національного університету імені Тараса Шевченка, де деканом є позивач ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, у заявника є підстави сумніватися в неупередженості та об`єктивності головуючого по справі та, що на думку ОСОБА_1 свідчить про упереджене ставлення судді до нього.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2020р. питання про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Савицького О.А. по справі №761/3559/20 передано до цивільної канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку проведення автоматизованого розподілу вказаної заяви в системі документообігу суду.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи, що визначено ч. 8 ст. 40 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяв про відвід, суд вважає, що обґрунтування, наведені в заяві, не можуть розцінюватись як підстава для відводу судді по справі, оскільки вони не містять обставин, які вказували б на упередженість та нездатність головуючого судді Савицького О.А. провести розгляд справи, з огляду на наступне.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Окрім того, у висновку №3 Консультативної ради європейських суддів щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема, питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, зазначено, що за загальним принципом судді повинні персонально бути повністю звільненими від відповідальності стосовно претензій, що пред`являються їм у зв`язку з добросовісним здійсненням ними своїх функцій. Судові помилки щодо юрисдикції чи процедури судового розгляду і визначенні чи застосуванні закону, здійсненні оцінки свідчень повинні вирішуватися за допомогою апеляції.

Вивчивши заяву про відвід судді, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки доводи вказаної заяви є лише суб`єктивним сприйняттям обставин справи заявником та в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що вказували на протилежне.

Зважаючи на викладене, підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, для задоволення заявленого відводу судді Савицького О.А. суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Савицького О.А. у справі №761/3559/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Київського національного університету імені Тараса Шевченка про захист честі, гідності та ділової репутації; спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: