Рішення

від 18.11.2009 по справі 32/300

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/300 18.11.09

За позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Дабл Кофе Україн а»

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Смак»

Про зобов' язання вч инити дії, повернення безпід ставно сплачених коштів та

стягнення збитків

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Позивача Акто м - предст.,

Від Відповідача не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Дабл К офе Україна»звернулося до Господарського суду міста К иєва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Смак»та просить зобов' яз ати Відповідача надати Позив ачу у користування територію (земельну ділянку) площею 76,00 к в.м, що прилягає до Об' єкта ор енди, без додаткової плати та додаткових умов користуванн я земельною ділянкою, без одн остороннього збільшення щом ісячної орендної плати у гри вні протягом всього строку о ренди; стягнути з Відповідач а на користь Позивача помилк ово сплачені останнім грошов і кошти орендної плати за пер іод з 09.05.2006 до 15.07.207 в розмірі 1 419 050,00 г рн., а також витрати, зроблені Позивачем для отримання необ хідних дозволів та погоджень на замовлення проведення ро біт по підвищенню потужності електромереж у сумі 16 457,97 грн., к рім того, суму неодержаного д оходу (втраченої вигоди) за пе ріод з 01.06.2006 по 15.07.2007 у розмірі 5 100 353,5 5 грн. та додаткові витрати, по несені Позивачем щодо корист ування послугами електроста нцій у сумі 2 153 520,00 грн.

22.10.2009 від Позивача до Господа рського суду міста Києва над ійшла заява про часткову змі ну предмету позову, в якій Тов ариство з обмеженою відповід альністю «Дабл Кофе Укра їна»просить змінити предмет позову в частині вимоги щодо стягнення з Відповідача на к ористь Позивача помилково сп лачених ним грошових коштів орендної плати за період з 09.05.2 006 до 15.07.2007 в розмірі 1 419 050,00 грн., вик лавши дану вимогу в наступні й редакції: «визнати помилко во сплаченими Позивачем грош ові кошти орендної плати за п еріод з 09.05.2006 до 15.07.2007 в розмірі 1 419 0 50,00 грн., з яких 30 300,00 грн. стягнути з Відповідача на користь Поз ивача, та 1 388 750,00 грн. зарахувати в рахунок сплати Позивачем о рендної плати за Договору оренди за травень, червень, л ипень, серпень та вересень 2009 р оку».

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням Від повідачем Договору орен ди нежитлового приміщення ві д 27.02.2006 в частині зобов'язань що до надання Позивачу у корист ування території (земельної ділянки) площею 76 кв. м, що приля гає до Об'єкта оренди (п. 1.6 Дог овору оренди) та отримання необхідних дозволів, погодже нь та замовлення на проведен ня робіт по підвищенню потуж ності електромереж у Об'єкті оренди до рівня мінімум 150 кВт (п. 3.3 Договору оренди), у зв' язку з чим Позивачем понесен і значні збитки.

Відповідач відзиву на позо вну заяву не надав, повноважн их представників в судове за сідання не направив.

18.11.2009 до загального відділу к анцелярії Господарського су ду міста Києва від Відповіда ча надійшло клопотання про в ідкладення розгляду справи у зв' язку з неможливістю заб езпечити явку повноважного п редставника. Оскільки у Відп овідача було достатньо часу для подання відзиву на позов та необхідних доказів (вказа ний спір знаходиться на вирі шенні у господарському суді з 05.06.2009), неявка представника Ві дповідача не перешкоджає вир ішенню справи по суті, доказі в, наявних в матеріалах справ и достатньо для прийняття об ґрунтованого рішення у справ і.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставника Позивача, Господ арський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

27.02.2006 між Товариством з о бмеженою відповідальністю « Смак»(далі - Відповідач, Оре ндодавець) та Товариством з о бмеженою відповідальністю « Дабл Кофе Україна»(далі - Позивач, Орендар) укладено До говір оренди нежилого приміщ ення (далі - Договір ), посвідчений приватним нота ріусом Київського міського н отаріального округу Дубен ко Н.Г. та зареєстрований в р еєстрі за № 538. Відповідно до ум ов вказаного Договору Ор ендодавець передає, а Оренда р приймає в строкове платне к ористування нежиле приміщен ня загальною площею 324,20 кв.м, ро зташоване за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 17 (далі - Об' єк т оренди) з метою влаштування в ньому закладу громадськог о харчування.

Відповідно до ст. 283 Господар ського кодексу України за до говором оренди одна сторона (орендодавець) передає другі й стороні (орендареві) за пла ту на певний строк у користув ання майно для здійснення го сподарської діяльності, анал огічні положення містяться в ст. 760 Цивільного кодексу Укра їни.

Об' єкт оренди належить ор ендодавцю на праві приватної власності згідно з Договор у купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідченого пр иватним нотаріусом Київсько го міського нотаріального ок ругу Біляєвим В.О. 09.11.2004 за ре єстровим № 9724, зареє строваного в Київському місь кому бюро технічної інвентар изації та реєстрації права в ласності на нерухоме майно т а записаного в реєстрову кни гу № 84п-24 за реєстровим № 6026п.

Відповідно до п. 2.2 Договор у Об' єкт оренди повинен бу ти переданий Орендодавцем та прийнятий Орендарем протяго м десяти календарних днів з д ати укладення даного Догов ору. Приймання-передача Об' єкта оренди оформлюється А ктом приймання-передачі, як ий підписується повноважним и представниками Сторін та є невід' ємною частиною Дог овору (п. 2.3 Договору). Об' єкт оренди вважається переда ним Орендодавцем та прийняти й Орендарем з дати підписанн я Актом приймання-переда чі (п. 2.4 Договору ).

Так, 10.03.2006 за Актом прийман ня-передачі приміщення Відпо відач передав, а Позивач прий няв у користування приміщенн я загальною площею 324,20 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Киї в, вул. Хрещатик, 17.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного к одексу України зміст договор у становлять умови (пункти), ви значені на розсуд сторін і по годжені ними, та умови, які є о бов'язковими відповідно до а ктів цивільного законодавст ва.

Пунктом 4.5 Договору пере дбачено, що орендна плата вно ситься Орендарем щомісяця не пізніше 15 числа місяця, за яки й проводиться оплата на пото чний рахунок Орендодавця. Що місячний розмір орендної пла ти складає 277 750,00 грн. (п. 4.1 Догов ору), що становить на день ук ладення Договору еквіва лент 55 000 доларів США по курсу, в становленому НБУ. Таким чино м, згідно з умовами Договор у оренди, розмір орендної п лати встановлений в гривні.

Згідно з п. 4.3 Договору ро змір орендної плати не підля гає зміні протягом 60 місяців т ерміну оренди. Зі спливом 60 мі сяців терміну оренди розмір орендної плати може бути за з годою сторін підвищений на в имогу Орендодавця не частіше одного разу на 12 місяців та не більше ніж на 10%, за умови надан ня Орендодавцем підтверджен ь від трьох добре відомих ріе лторських компаній м. Києва п ро відповідне підвищення сер еднього рівня ставок орендно ї плати на нежилі приміщення у Печерському районі м. Києва.

Згідно зі ст. 651 ЦК України зм іна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановл ено договором або законом. За змістом частини 1 статті 188 Го сподарського кодексу Україн и зміна та розірвання господ арських договорів в одностор онньому порядку не допускают ься, якщо інше не передбачено законом або договором. Части на 2 ст. 284 ГК України встановлює , що умови договору оренди збе рігають свою силу на весь стр ок дії договору, а також у разі якщо після його укладення за конодавством встановлено п равила, що погіршують станов ище орендаря.

Таким чином, відповідно до д іючого законодавства та умов Договору оренди, протяго м 60 місяців строку оренди щомі сячний платіж орендної плати складає 277 750,00 грн. (у т.ч. П ДВ - 46 291,67 грн.) і не може бути збі льшений. Зі сплином 60 місяців терміну оренди розмір орендн ої плати в гривні може бути пі двищений тільки в разі двост оронньої згоди сторін, не час тіше одного разу на 12 місяців та не більше ніж на 10% від почат кового розміру орендної плат и в гривні.

Пунктом 1.6 Договору стор онами обумовлено, що Орендод авець надає Орендареві без д одаткової плати та додаткови х умов також право користува ння територією (земельною ді лянкою) площею 76,00 кв.м, що приля гає до Об' єкта оренди та пер ебуває або набувається Оренд одавцем у володіння та/або ко ристування протягом 2006 року.

Відповідно до ст. 796 Цивільно го кодексу України одночасно з правом найму будівлі або ін шої капітальної споруди (їх о кремої частини) наймачеві на дається право користування з емельною ділянкою, на якій во ни знаходяться, а також право користування земельною діля нкою, яка прилягає до будівлі або споруди, у розмірі, необхі дному для досягнення мети на йму. У договорі найму сторони можуть визначити розмір зем ельної ділянки, яка передаєт ься наймачеві. Якщо розмір зе мельної ділянки у договорі н е визначений, наймачеві нада ється право користування усі єю земельною ділянкою, якою в олодів наймодавець. Якщо най модавець не є власником земе льної ділянки, вважається, що власник земельної ділянки п огоджується на надання найма чеві права користування земе льною ділянкою, якщо інше не в становлено договором наймод авця з власником земельної д ілянки.

Однак, Відповідач зобов' я зання, обумовлені вказаним п унктом Договору, не викон ав, прилеглу до Об' єкта орен ди земельну ділянку Позивачу не передав, будь-які належним чином оформлені документи з цього приводу в матеріалах с прави відсутні, доказів на сп ростування таких обставин Ві дповідачем до матеріалів спр ави не надано.

З урахуванням викладеного суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Дабл Кофе У країна»вимог в частині зобов ' язання Відповідача надати Позивачу у користування тер иторію (земельну ділянку) пло щею 76,00 кв.м, що прилягає до Об' єкта оренди, без додаткової п лати та додаткових умов кори стування земельною ділянкою , без одностороннього збільш ення щомісячної орендної пла ти у гривні протягом всього с троку оренди.

Згідно зі ст. 14 Цивільного ко дексу України цивільні обов' язки виконуються в межах, вст ановлених договором або акто м цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зо бов' язання є його невиконан ня або виконання з порушення м умов, визначених змістом зо бов' язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни зобов' язання повинні вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом (ст. 5 25 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 Цивільн ого кодексу України, якщо у зо бов' язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Пунктом 1.4 Договору стор онами погоджено, що на момент укладення Договору Об' єкт оренди потребує проведен ня ремонтних робіт для прист осування під господарську ді яльність Орендаря.

Згідно з п. 3.1 Договору ст рок оренди становить 120 календ арних місяців. Обчислення ст року оренди починається з 61 дн я від дня підписання сторона ми Актом приймання-перед ачі Об' єкта оренди, у зв' яз ку з неможливістю використан ня Об' єкта оренди з метою, вс тановленою п. 1.4 Договору.

Орендар на прохання Оренда ря відповідно до п. 3.3 Догово ру зобов' язався самостій но та за власний рахунок у стр ок 60 календарних днів отримат и необхідні дозоли та погодж ення, та замовити проведення робіт по підвищенню потужно сті електромереж у Об' єкті оренди до рівня мінімум 150 кВт .

Однак, Відповідачем зазнач ені зобов' язання за Догов ору не виконані, будь-яких д ій щодо отримання відповідни х дозволів, погоджень та замо влення проведення робіт по п ідвищенню потужності електр омереж останнім у строк до 09.05.2 006 не здійснено.

Натомість, 15.06.2007 між Позиваче м та Акціонерною енергопоста чальною компанією «Київенер го»укладено Договір про пост ачання електричної енергії № 30727 від 15.06.2007, відповідно до умов я кого Акціонерна енергопоста чальна компанія «Київенерго »зобов' язалась забезпечит и Позивача засобами диференц ійованого (погодинного) облі ку електричної енергії та ло кального устаткування збору та обробки даних окремі площ адки вимірювання з приєднано ю потужністю електроустанов ок 150 кВт і більше.

З урахуванням викладеного , суд доходить до висновку, що Відповідач зобов' язання за Договору оренди приміще ння щодо підвищення потужнос ті електромереж належним чин ом не виконав, в той же час, Поз ивачем самостійно було здійс нено приведення Об' єкта оре нди у відповідність до харак теристик, обумовлених Дого вору, шляхом укладення До говору про постачання елек тричної енергії.

При цьому, матеріалами спра ви встановлено, що Позивачем платіжним дорученням № 290 від 01.03.2006 було здійснено перерахув ання орендної плати за перши й та останній місяці терміну оренди, а також платіжним дор ученням № 302 від 07.03.2006 сплачено ор ендну плату за квітень 2006 року в сумі 259 831,00 грн., платіжним дору ченням № 1014 від 16.06.2006 - за червень 2 006 року в сумі 101 000,00 грн., платіжни м дорученням № 1205 від 13.07.2006 - за лип ень 2006 року в сумі 101 000,00 грн., платіжним дорученн ям № 1381 від 14.08.2006 - за серпень 2006 рок у в сумі 101 000,00 грн., платіжними до рученнями № 1581 від 15.09.2006 та № 1582 ві д 18.09.2009 - за вересень 2006 року в сума х 46 000,00 грн. та 55 000,00 грн. відповідн о, платіжним дорученням № 1820 ві д 13.10.2006 - за жовтень 2006 року в сум і 101 000,00 грн., платіж ним дорученням № 2080 від 13.11.2006 - з а листопад 2006 року в сумі 101 000,00 гр н., платіжним дорученням № 2295 ві д 12.12.2006 - за грудень 2006 року в сум і 101 000,00 грн., платіжним дорученн ям № 2499 від 09.01.2007 - за січень 2007 рок у в сумі 101 000,00 грн., платіжним дор ученням № 2706 від 12.02.2007 - за лютий 2007 року в сумі 101 000,00 грн., платіжн им дорученням № 2894 від 07.03.2007 - за березень 2007 року в сумі 101 000,00 грн ., платіжним дорученням № 3153 від 10.04.2007 - за квітень 2007 року в сумі 101 000,00 грн., платіжним доручення м № 3358 від 10.05.2007 - за травень 2007 рок у в сумі 101 000,00 грн., платіжним дор ученням № 3670 від 08.06.2007 - за черве нь 2007 року в сумі 101 000,00 грн.

Зі змісту умов Договору оренди нежилого приміщення вбачається, що затримка у отр иманні Орендодавцем дозволі в та погоджень по підвищенню потужності електромереж у О б' єкті оренди, що робить нем ожливою завершення ремонтни х робіт у строк 60 календарних днів, є підставою для відпові дного перенесення дати почат ку строку оренди (п. 3.4 Догово ру).

Згідно з п. 4.1 Договору ст оронами досягнуто домовлено сті, що орендна плата нарахов ується з першого дня строку о ренди.

Таким чином, грошові кошти, що були перераховані Позивач ем на користь Відповідача в р ахунок сплати орендних плате жів за Договору в період з 09.05.2006 по 15.06.2007, визнаються судом по милково перерахованими, оскі льки строк оренди за вказани м Договору почав свій пер ебіг з 15.06.2007, адже Відповідачем не було здійснено отримання відповідних дозволів, погодж ень та замовлення проведення робіт по підвищенню потужно сті електромереж у Об' єкті оренди, а тому останній не від повідав характеристикам, обу мовленим Договору, до мом енту укладення Позивачем Д оговору про постачання еле ктричної енергії № 30727 від 15.06.2007.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивіль ного кодексу України особа, я ка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої о соби (потерпілого) без достат ньої правової підстави (безп ідставно набуте майно), зобов 'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана по вернути майно і тоді, коли під става, на якій воно було набут е, згодом відпала.

Положення цієї глави засто совуються незалежно від того , чи безпідставне набуття або збереження майна було резул ьтатом поведінки набувача ма йна, потерпілого, інших осіб ч и наслідком події (ч. 2 ст. 1212 Циві льного кодексу України).

Згідно з п.п. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 1212 Цивіль ного кодексу України положен ня цієї глави застосовуються також до вимог про витребува ння майна власником із чужог о незаконного володіння; пов ернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшко дування шкоди особою, яка нез аконно набула майно або збер егла його у себе за рахунок ін шої особи.

Позивач листами № 198 від 15.06.2009 т а № 225 від 05.10.2009 звертався до Відп овідача з вимогами про зарах ування зустрічних вимог, а са ме - вимог Товариства з обмеже ною відповідальністю «Смак» щодо сплати орендної плати з а Договору за період з тра вня по вересень 2009 року включн о та вимог Товариства з обмеж еною відповідальністю «Да бл Кофе Україна»про поверн ення безпідставно сплачених грошових коштів в рахунок ор ендної плати за період з 09.05.2006 п о 15.07.2007.

Із матеріалів справи вбача ється, що Відповідач листом № 15 від 10.06.2009 звертався до Позивач а з вимогою щодо сплати оренд ної плати за березень, квітен ь та травень 2009 року.

Станом на час розгляду спор у у Позивача перед Відповіда чем рахується заборгованіст ь зі сплати орендної плати за травень, червень, липень, серп ень та вересень 2009 року відпов ідно до Договору в розмір і 1 388 750,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 Господ арського кодексу України гос подарське зобов'язання припи няється зарахуванням зустрі чної однорідної вимоги, стро к якої настав або строк якої н е зазначений чи визначений м оментом витребування. Для за рахування достатньо заяви од нієї сторони.

Оскільки вимоги Відповіда ча щодо сплати орендної плат и за травень, червень, липень, серпень та вересень 2009 року та вимоги Позивача щодо поверн ення безпідставно сплачених грошових коштів орендної пл ати за період з 09.05.2006 по 15.07.2007 є одн орідними, Позивачем було над іслано Відповідачу заяви про зарахування зустрічних вимо г, однак такі Відповідачем не визнаються, суд доходить до в исновку про обґрунтованість заявлених Товариством з обм еженою відповідальністю « Дабл Кофе Україна»вимог що до зарахування 1 388 750,00 грн. в рах унок сплати Позивачем орендн ої плати за Договору орен ди за травень, червень, липень , серпень та вересень 2009 року та стягнення з Відповідача 30 300,00 г рн. як безпідставно набутих.

Відповідно до ст. 226 Господар ського кодексу України учасн ик господарських відносин, я кий вчинив господарське прав опорушення, зобов'язаний вжи ти необхідних заходів щодо з апобігання збиткам у господа рській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано ін шим суб'єктам, - зобов'язаний в ідшкодувати на вимогу цих су б'єктів збитки у добровільно му порядку в повному обсязі, я кщо законом або договором ст орін не передбачено відшкоду вання збитків в іншому обсяз і.

Згідно зі ст. 22 ЦК України осо ба, якій завдано збитків у рез ультаті порушення її цивільн ого права, має право на їх відш кодування. Збитками є втрати , яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодження м речі, а також витрати, які ос оба зробила або мусить зроби ти для відновлення свого пор ушеного права (реальні збитк и) (п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Збитки відшкодовуються у п овному обсязі, якщо договоро м або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

З вказаних норм чинного зак онодавства вбачається, що об ов' язковими умовами поклад ення відповідальності на вин ну сторону є наявність збитк ів, наявність порушення з бок у цієї особи, причинного зв' язку між діями особи та збитк ами, які складають об' єктив ну сторону правопорушення, т а вини особи, внаслідок дій як ої спричинено збитки.

Тобто збитки - це об' єктивн е зменшення будь-яких майнов их благ особи, що обмежує його інтереси, як учасника певних відносин і проявляється у ви тратах, зроблених особою, втр аті або пошкодженні майна, а т акож не одержаних особою дох одів, які б вона одержала при у мові правомірної поведінки о соби.

Обов' язковою умовою покл адення відповідальності має бути безпосередній причинни й зв' язок між вчиненими пор ушеннями і збитками. Збитки є наслідком, а допущення поруш ення - причиною.

Підставою для відшкодуван ня понесених збитків є сприч инення їх внаслідок вчиненог о порушення, тобто наявності прямого причинного-наслідко вого зв' язку між діями одні єї сторони та зменшення майн ових прав іншої.

Так, Позивачем долучено до м атеріалів справи Договору про надання послуг пересув ної електростанції № 19-07 від 28.12. 2006 та № 20-04-2007 від 20.04.2007, укладені Поз ивачем з Товариством з обмеж еною відповідальністю «Укрс пецстрой-СК»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мега Трейд»відповідно щодо надання останнім Товариству з обмеженою відповідальніст ю «Дабл Кофе Україна»пер есувних електростанцій. На в иконання умов вказаних Дог овору Товариством з обмеже ною відповідальністю «Укрсп ецстрой-СК»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мега Трейд»надано Позивачу послуги пересувної електрос танції, про що складено Акт ом здачі-приймання виконан их робіт від 20.02.2007 на суму 219 840,00 гр н., від 30.03.2007 на суму 341 760,00 грн., від 02. 04.2007 на суму 118 080,00 грн., від 04.05.2007 на су му 434 880,00 грн., від 07.05.2007 на суму 428 760,00 г рн., від 02.06.2007 на суму 610 200,00 грн. За н адані послуги Позивач платіж ними дорученнями № 2779 від 19.02.2007, № 2908 від 12.06.2007, № 3108 від 04.04.2007, № 3109 від 04.04.2007, № 3406 від 16.05.2007, № 3664 від 08.06.2007, № 3694 від 13.06.2007 здійснив розрахунок з Товариством з обмеженою від повідальністю «Укрспецстро й-СК»та Товариством з обмеже ною відповідальністю «Мега Т рейд».

За таких обставин, збитки на несені Позивачу внаслідок не належного виконання Відпові дачем умов Договору орен ди приміщення щодо отримання відповідних дозволів, погод жень та замовлення проведенн я робіт по підвищенню потужн ості електромереж складають вартість наданих Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Укрспецстрой-СК»та Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Мега Трейд»Позивач у послуг пересувної електрос танції та підлягають відшкод уванню на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Дабл Кофе Україна»в ро змірі 2 153 520,00 грн.

Відповідно до підпункту 2 пу нкту 2 статті 22 ЦК України збит ками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичай них обставин, якби її право не було порушене (упущена вигод а).

Згідно з пунктом 1 статті 224 Г К України до складу збитків, щ о підлягають відшкодуванню о собою, яка допустила господа рське правопорушення, включа ються, зокрема, неодержаний п рибуток (втрачена вигода), на я кий сторона, що зазнала збитк ів, мала право розраховувати у разі належного виконання з обов'язання другою стороною.

З указаних норм законодавс тва України випливає, що особ а, яка має на меті відшкодуват и збитки у вигляді упущеної (в траченої) вигоди, повинна дов ести, що вона гарантовано отр имала би відповідну вигоду у разі, якщо б її право не було п орушено іншою особою, тобто у разі належного виконання зо бов'язання іншою особою.

Згідно зі статтею 142 Господа рського кодексу України приб уток (доход) суб'єкта господар ювання є показником фінансов их результатів його господар ської діяльності, що визнача ється шляхом зменшення суми валового доходу суб'єкта гос подарювання за певний період на суму валових витрат та сум у амортизаційних відрахуван ь.

Надана до матеріалів справ и довідка Державної податков ої інспекції у Печерському р айоні м. Києва стосовно інфор мації згідно з АРМ «Касові ап арати»по Товариству з обмеже ною відповідальністю «Даб л Кофе Україна»щодо сум, пр оведених через РРО Марія-301 МТ М реєстраційний № 2655011158 за п еріод з травня 2006 року по черве нь 2008 року не є належним та допу стимим доказом в розумінні с т. 34 ГПК України, який підтверд жує неодержаний підприємств ом прибуток (упущену вигоду) в сумі 5 100 353,35 грн., заявлений до ст ягнення з Відповідача як від шкодування збитків, завданих неналежним виконанням остан нім зобов' язань за Догово ру щодо підвищення потужно сті електромереж у Об' єкті оренди до рівня мінімум 150 кВт , оскільки вимоги ґрунтуютьс я на порівняльному аналізі г рошових сум, які були проведе ні через касові апарати Пози вача на вказаному Об' єкті о ренди у відповідні періоди, щ о не дає підстав вважати обґр унтованими доводи Позивача п ро достовірний розмір по-пер ше прибутку, і, як наслідок, са мої упущеної вигоди.

Відповідно до ст. 42 Господар ського кодексу України підпр иємництво - це самостійна, і ніціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб' єктами господарювання (підприємцями) з метою досягн ення економічних і соціальни х результатів та одержання п рибутку.

Таким чином Позивачем не до ведено розмір упущеної вигод и, причинно-наслідковий зв'яз ок між діями Відповідача та з битками в розмірі 5 100 353,35 грн.

Крім того, Позивачем долуче но до матеріалів справи копі ю наказу № 15/06-А1 від 05.05.2006 про приз начення головного інженера Щербину К.Е. відповідальн им за організацію робіт, пов' язаних з підвищенням електри чної потужності Об' єкта оре нди та Довідку про доходи ост аннього № 40 від 22.05.2009 у період отр имання необхідних дозволів, погоджень та замовлення пров едення робіт по підвищенню п отужності електромереж, з як ої вбачається, що відповідал ьному працівнику Позивача бу ла нарахована заробітна плат а в цей період в розмірі 16 457,97 гр н., яку Позивач просить стягну ти з Відповідача як збитки.

При цьому суд зазначає, що Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Дабл Кофе У країна»не доведено, що такі в итрати понесені ним саме у зв ' язку з отриманням необхідн их дозволів, погоджень та зам овлення проведення робіт по підвищенню потужності елект ромереж, у зв' язку з чим, суд відмовляє в цій частині позо ву.

Статтею 15 Цивільного кодекс у України встановлено, що кож на особа має право на захист с вого цивільного права у разі його порушення, невизнання а бо оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни передбачає, що кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

Відповідачем вимоги позив ача не спростовані, жодних за перечень та доказів на їх під твердження до Господарськог о суду міста Києва за період з 05.06.2009 до 18.11.2009 Відповідачем не над ано.

Враховуюче викладене, суд д оходить до висновку про част кову обґрунтованість заявле них Позивачем вимог та відпо відність їх чинному законода вству, у зв' язку з чим позов п ідлягає задоволенню частков о.

Державне мито, судові витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Смак»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик , 17, фактична адреса: 02121, м. Київ, Х арківське шосе, 174-а, кв. 120) надат и Товариству з обмеженою від повідальністю «Дабл Кофе Україна»(01033, м. Київ, вул. Сакса ганського, 6 оф. 140, р/р 2600215618 у ВА Т «УПБ»МФО 3002058, ЄДРПОУ 33545037) у кори стування територію (земельну ділянку) площею 76,00 кв.м, що прил ягає до Об' єкта оренди (нежи ле приміщення загальною площ ею 324,20 кв.м, розташоване за адре сою: м. Київ, вул. Хрещатик, 17) за Договору оренди нежилого приміщення б/н від 27.02.2006, укладе ного між Товариством з обмеж еною відповідальністю «Смак »та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дабл Ко фе Україна» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 6 оф. 14 0, р/р 2600215618 у ВАТ «УПБ»МФО 3002058, Є ДРПОУ 33545037), без додаткової плат и та додаткових умов користу вання земельною ділянкою, бе з одностороннього збільшенн я щомісячної орендної плати у гривні протягом всього стр оку оренди.

Визнати помилково сплачен ими Товариством з обмеженою відповідальністю «Дабл Ко фе Україна»(01033, м. Київ, вул. Са ксаганського, 6 оф. 140, р/р 2600215618 у ВАТ «УПБ»МФО 3002058, ЄДРПОУ 33545037) г рошові кошти орендної плати за період з 09.05.2006 по 15.07.2007 в розмірі 1 419 050,00 грн.

Зарахувати 1 388 750,00 грн. в рахун ок сплати Товариством з обме женою відповідальністю «Д абл Кофе Україна»(01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 6 оф. 140, р/р 2600215618 у ВАТ «УПБ»МФО 3002058, ЄДРП ОУ 33545037) орендної плати за траве нь, червень, липень, серпень та вересень 2009 року за Договор у оренди нежилого приміщен ня б/н від 27.02.2006, укладеного між Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Смак»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 17, фактична адре са: 02121, м. Київ, Ха рківське шосе, 174-а, кв. 120) та Това риством з обмеженою відповід альністю «Дабл Кофе Укра їна»(01033, м. Київ, вул. Саксагансь кого, 6 оф. 140, р/р 2600215618 у ВАТ «УП Б»МФО 3002058, ЄДРПОУ 33545037).

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «См ак»(01001, м. Київ, вул. Хр ещатик, 17, фактична адреса: 02121, м . Київ, Харківське шосе, 174-а, кв. 1 20) на користь Товариства з обм еженою відповідальністю « Дабл Кофе Україна»(01033, м. Киї в, вул. Саксаганського, 6 оф. 140, р/ р 2600215618 у ВАТ «УПБ»МФО 3002058, ЄДР ПОУ 33545037) 30 330,00 грн. помилково спла чених грошових коштів орендн ої плати.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «См ак»(01001, м. Київ, вул. Хре щатик, 17, фактична адреса: 02121, м. К иїв, Харківське шосе, 174-а, кв. 120) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю «Да бл Кофе Україна»(01033, м. Київ, в ул. Саксаганського, 6 оф. 140, р/р 2600215618 у ВАТ «УПБ»МФО 3002058, ЄДРПОУ 33545037) 2 153 520,00 грн. збитків.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «См ак»(01001, м. Київ, вул. Хрещ атик, 17, фактична адреса: 02121, м. Ки їв, Харківське шосе, 174-а, кв. 120) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю «Даб л Кофе Україна»(01033, м. Київ, ву л. Саксаганського, 6 оф. 140, р/р 26 00215618 у ВАТ «УПБ»МФО 3002058, ЄДРПОУ 33545037) 10 483,05 грн. державного мита, 128,4 7 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

В іншій частині позову відм овити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання та може бути оскаржен е у порядку та строки, визначе ні Господарським процесуаль ним кодексом України.

Суддя О.О.Хрипун

Дата підписання ріш ення: 26.11.2009