Ухвала
від 06.07.2020 по справі 484/891/20
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

06 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 484/891/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайського відділу обслуговування громадян Пенсійного фонду України про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2020 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначену ухвалу, якою його позовну заяву повернуто, в прохальній частині якої міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування зазначеного клопотання апелянт посилається на те, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується відповідним посвідченням №271034 від 24.12.1993 (категорія 2).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до п. 1 абз. 1 ст. 9 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи особами, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, є учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС - громадяни, які брали безпосередню участь у ліквідації аварії та її наслідків.

З урахуванням зазначених норм ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір .

Разом з тим, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Стаття 296 КАС України встановлює форму та зміст апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин справи та (або) застосування норм права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 визнає наявність недоліків у його позовній заяві та зазначає про намагання їх виправити, проте не наводить обґрунтувань того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин справи та (або) застосування норм процесуального права судом першої інстанції.

Отже, в апеляційній скарзі апелянт повинен викласти її доводи із посиланням на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування оскаржуваної ухвали, які, на його думку, допущені судом при її ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

У випадку не усунення недоліків апеляційної скарги остання може бути повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 298 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст.296, 298 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Н. В.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.07.2020
Оприлюднено07.07.2020
Номер документу90212258
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —484/891/20

Ухвала від 15.10.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Ухвала від 27.08.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Ухвала від 17.08.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Ухвала від 20.07.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Ухвала від 06.07.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Ухвала від 09.06.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

Ухвала від 21.04.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

Ухвала від 18.03.2020

Адміністративне

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Максютенко О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні