Ухвала

від 17.08.2020 по справі 484/891/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

17 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 484/891/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Ступакової І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайського відділу обслуговування громадян Пенсійного фонду України про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

25 червня 2020 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначену ухвалу, якою його позовну заяву повернуто, в прохальній частині якої містилося клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги на протязі 5 днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби COVID-19).

В даній ухвалі судом встановлено, що за доводами апеляційної скарги ОСОБА_1 визнає наявність недоліків у його позовній заяві та зазначає про намагання їх виправити, проте не наводить обґрунтувань того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин справи та (або) застосування норм процесуального права судом першої інстанції.

Судом зазначено про необхідність приведення апеляційної скарги у відповідність до п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, а саме апелянт повинен викласти її доводи із посиланням на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування оскаржуваної ухвали, які, на його думку, допущені судом при її ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Крім того судом зазначено, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір .

Наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується отримання апелянтом даної ухвали 11.07.2020.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 06 серпня 2020 року включно.

Наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується отримання апелянтом даної ухвали 28.07.2020.

22.07.2020 від апелянта до суду надійшла уточнена апеляційна скарга, яка містить наступні доводи.

ОСОБА_1 по суті визнано, що ним через юридичну неосвідченість не усунено недоліки, які стали підставою для прийняття оскаржуваної ухвали, а тому конкретних порушень норм права судом першої інстанції не допущено. Також зазначено, що у нього відсутні будь які скарги до суддів.

У встановлений судом строк по даній апеляційній скарзі до суду будь-яких інших клопотань з приводу усунення недоліків апеляційної скарги не надходило.

За вказаних обставин вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 не виконані, недоліки в частині обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу не усунуті, а тому апеляційна скарга подана ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Судова колегія звертає увагу, що апелянт посилається на незаконне позбавлення його пенсії.

Дані доводи є підставою для самостійного звернення до суду з позовною заявою, а не апеляційною скаргою.

За таких умов, для реалізації свого права ОСОБА_1 може звернутися по правову допомогу до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судова колегія звертає увагу, що соціально незахищеним верствам населення Законом України "Про безоплатну правову допомогу" гарантовано державою надання відповідних правових послуг за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 даного кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повертаючи апеляційну скаргу, у зв`язку з невиконанням апелянтом вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, судовою колегією враховано передбачений законодавством максимальний строк пересилання поштових відправлень, встановлений наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 "Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень".

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169, ст. 296, 298, 321 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Ухвала складена та підписана колегією суддів 17 серпня 2020 року.

Суддя-доповідач Вербицька Н. В. Судді Джабурія О.В. Ступакова І.Г.