П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
15 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 484/891/20
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Ступакової І. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайського відділу обслуговування громадян Пенсійного фонду України про зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И Л А:
25 серпня 2020 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду повторно надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначену ухвалу, якою його позовну заяву повернуто, в прохальній частині якої містилося клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року апелянта звільнено від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.3 ст.298 КАС України, у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження та надано 10 денний строк на усунення її недоліків.
Судова колегія звертала увагу, що з урахуванням положень Закону України №731-IX процесуальні строки, які були продовжені відповідно до, зокрема, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто 06.08.2020.
З урахуванням зазначеного та ст. 295 КАС України апелянтом пропущено строк оскарження ухвали суду першої інстанції від 09.06.2020.
18 вересня 2020 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта в якому відсутні доводи щодо обставин пропуску ним строку звернення до суду з даною апеляційною скаргою.
Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду по справі № 353/561/16-а від 13.02.2019 року.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи Пономарьов проти України роз`яснив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Отже, можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.
Аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Верховного Суду від 04.10.2019 року по справі №805/3080/18-а.
Статтею 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Клопотання апелянта від 18.09.2020 не є вмотивованим та не спростовує доводи суду, викладені в ухвалі від 25.08.2020.
Судова колегія не вбачає жодних об`єктивних перешкод, що призвели до пропуску строку оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року при повторному зверненні з апеляційною скаргою до суду військовою ОСОБА_1 ..
Відповідно п.4 ч.1 ст.299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 295, 299, 321 КАС України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайського відділу обслуговування громадян Пенсійного фонду України про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Ухвала підписана колегією суддів 15 жовтня 2020 року.
Суддя-доповідач Вербицька Н. В. Судді Ступакова І.Г. Джабурія О.В.
Суд | П'ятий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 15.10.2020 |
Оприлюднено | 16.10.2020 |
Номер документу | 92200484 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
П'ятий апеляційний адміністративний суд
Вербицька Н. В.
Адміністративне
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Максютенко О. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні