Ухвала

від 02.07.2020 по справі 752/7177/16-ц

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа 752/7177/16-ц

провадження № 4-с/752/112/20

УХВАЛА

02.07.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника заявника в цивільній справі за скаргою Асоціації незалежних експертів України "Укрексперт" Державного на дії приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, стягувач за виконавчим провадженням ОСОБА_1 про витребування доказів,-

встановив :

В провадженні суду перебуває справа за скаргою Асоціації незалежних експертів України "Укрексперт" Державного на дії приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, стягувач за виконавчим провадженням ОСОБА_1 про витребування доказів,

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.11.2019 року, у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду

В хді підготовки справи до розгляду представником заявника було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: довідки про розподіл , стянутих приватним виконавцем Ляпіним Д.В.з Асоціації незалежних експертів України " Укрексперт" грошових сум за виконавчим провадженням №5546440 з наданням завірених належним чином копій підтверджуючих документів та довідки про розподіл , стянутих приватним виконавцем Ляпіним Д.В.з Асоціації незалежних експертів України " Укрексперт" грошових сум за виконавчим провадженням №55446386 з наданням завірених належним чином копій підтверджуючих документів . В обґрунтування клопотання зазначено про те, що сторона заявника отримати зазначені документи самостійно не може, а тому з метою всебічного та повного розгляду справи представник заявника просить витребувати ці докази від приватного виконавця, оскільки, вони мають суттєве значення для вирішення даного спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши клопотання у сукупності з нормами процесуального законодавства, вважаю, що клопотання слід задовольнити за наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що докази, які просить витребувати сторона позивача мають значення для повного, об`єктивного та всебічного вирішення спору, ці дані необхідні для перевірки доводів позивача, суд вважає клопотання обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на те, що суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін слід відкласти.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 12, 13, 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника заявника в цивільній справі за скаргою Асоціації незалежних експертів України "Укрексперт" Державного на дії приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, стягувач за виконавчим провадженням ОСОБА_1 про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця Виконавчого окруу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича (адреса: м. Київ, вул. М.Грушевського,10, цокольний поверх), - належним чином завірені довідки про розподіл , стянутих приватним виконавцем Ляпіним Д.В.з Асоціації незалежних експертів України " Укрексперт" грошових сум за виконавчим провадженням №5546440 з наданням завірених належним чином копій підтверджуючих документів та довідки про розподіл , стянутих приватним виконавцем Ляпіним Д.В.з Асоціації незалежних експертів України " Укрексперт" грошових сум за виконавчим провадженням №55446386 з наданням завірених належним чином копій підтверджуючих документів

Зобов`язати приватного виконавця Виконавчого окруу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича (адреса: м. Київ, вул. М.Грушевського,10, цокольний поверх) в строк до 18.08.2020 надати зазначені докази до Голосіївського районного суду м. Києва.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Копію ухали направити сторонам для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко