Ухвала

від 06.11.2020 по справі 752/7177/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Київ

Справа №752/7177/16-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/14490/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва, постановлену під головуванням судді Чередніченко Н.П. 30 вересня 2020 року, у справі за скаргою Асоціації незалежних експертів України Укрексперт на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року скаргу Асоціації незалежних експертів України Укрексперт на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, заінтересована особа: ОСОБА_1 - задоволено.

Не погодився із ухвалою суду приватний виконавець, 26 жовтня 2020 року ним подано до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка також містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання приватний виконавець зазначає про те, що в судовому засіданні 30 вересня 2020 року він участь не брав, про існування оскаржуваної ухвали він дізнався 16 жовтня 2020 року, коли отримав засобами поштового зв`язку копію ухвали суду (а.с. 60). На підставі викладеного просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

А отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Ляпіну Дмитру Валентиновичу строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва, постановлену під головуванням судді Чередніченко Н.П. 30 вересня 2020 року, у справі за скаргою Асоціації незалежних експертів України Укрексперт на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В.Соколова