Постанова

від 16.09.2009 по справі 17/509

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2009 № 17/509

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Іваненк о Я.Л.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Бруслін овський С.В., виписка з прото колу звітно-виборчих зборів членів ЖБК № 2/04 від 01.06.2004 року

від відповідача -не зявився

від третої особи - Грабчак В.М., дов. б/н від 16.09.2009 року

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу ОСОБА_3

на рішення Господарського суду м.Києва від 19.05.2008

у справі № 17/509 (суддя

за позовом Житлово -будівельний кооператив "50 рок ів Жовтня"

до Товариство з обмеж еною відповідальністю "Альян с Ком"

третя особа позивача

третя особа відповідача

про зобов"язання звіл ьнити нежитлові приміщення

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 19.05.2008 року у справі № 17/509 позов Житлово-буд івельного кооперативу “50 рок ів Жовтня” (далі-позивач) до То вариства з обмеженою відпові дальністю “Альянс Ком” (далі -відповідач) про зобов' язан ня звільнити нежитлові примі щення задоволено повністю.

Виселено відповідача з №2 по №6, з №13 по №17 (в групі прим. 1Б) заг альною площею 126, 4 м2, розташова ні за адресою: м. Київ, Печерсь кий узвіз, 8 (літ. А).

З відповідача на користь по зивача стягнуто 85 грн. державн ого мита та 118 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста К иєва від 19.05.2008 року у справі № 17/509, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд зал учити його до участі у справі , скасувати зазначене рішенн я та закрити провадження у сп раві.

В апеляційній скарзі ОСО БА_3 зазначене вище клопота ння обґрунтовує тим, що рішен ням Господарського суду міст а Києва від 19.05.2008 року було пору шено його право як власника п риміщення, з якого зазначени м рішення зобов' язано висел ити ТОВ “Альянс Ком”, яке будь -якого відношення до цього пр иміщення не має.

В обґрунтування своїх вимо г апелянт зазначає, що згідно з укладеним між ним та відпов ідачем договором купівлі-про дажу нежилих приміщень від 16.0 5.2007 року нежитлові приміщення з № 2 по № 6, з № 13 по № 17 (групи примі щень № 1Б) загальною площею 126, 40 м 2, які розташовані в місті Києв і по Печерському узвозу,8, ОС ОБА_3 придбав у відповідача .

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 24.06.2008 року було залучено ОС ОБА_3 до участі у справі № 17/509 в якості третьої особи на стор оні відповідача, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору; прийнято апеляцій ну скаргу ОСОБА_3 на рішен ня Господарського суду міста Києва від 19.05.2008 року у справі № 17 /509 до розгляду та порушено апе ляційне провадження; розгляд апеляційної скарги призначе но на 10.07.2008 року о 12 год. 10 хв.; зобов ' язано ОСОБА_3 надати суд у докази зарахування державн ого мита до Державного бюдже ту України; зобов' язано поз ивача та відповідача надати відзиви на апеляційну скаргу .

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 10.07.2008 року провадження у дані й справі було зупинено до вир ішення пов' язаної з нею спр ави № 2-615-1/08 Печерським районним судом міста Києва та набранн я судовим рішенням по даній с праві законної сили.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 12.05.2009 року апеляційне провад ження у справі № 17/509 було понов лено, розгляд справи признач ено на 03.06.2009 року.

Ухвалою Заступника Голови Київського апеляційного гос подарського суду від 03.06.2008 року продовжено строк розгляду а пеляційної скарги у справі № 17/509 на один місяць.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 03.06.2009 року розгляд справи бул о відкладено на 30.06.2009 року в зв' язку з нез' явленням предста вників відповідача та третьо ї особи.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 30.06.2009 року за клопотанням сто рін продовжено строк розгляд у справи та відкладено розгл яд справи на 15.07.2009 року в зв' яз ку з нез' явленням представн ика відповідача та необхідні стю витребування від позивач а доказів, що підтверджують з находження відповідача в спі рних приміщеннях.

В судовому засіданні 15.07.2009 ро ку представник позивача нада в Акт від 15.07.2009 року про фактичн е місцезнаходження ТОВ “Алья нс Ком” в нежитлових приміще ннях з № 2 по № 6, з № 13 по № 17 (групи п риміщень № 1Б) загальною площе ю 126, 40 м2, які розташовані в місті Києві по Печерському узвозу ,8, підписаний представниками позивача - головою та члена ми Правління ЖБК “50 років Жовт ня”. Проте, представник треть ої особи, пославшись на недос товірність зазначеної вище і нформації, зазначив, що спірн і приміщення займає представ ник ОСОБА_3.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 15.07.2009 року відкладено розгля д справи на 16.09.2009 року та зобов' язано третю особу надати суд у докази, що підтверджують зн аходження ОСОБА_3 або його уповноваженого представник а в нежитлових приміщеннях з № 2 по № 6, з № 13 по № 17 (групи приміщ ень № 1Б) загальною площею 126, 40 м2 , які розташовані в місті Києв і по Печерському узвозу,8 (літе ра А).

В судове засідання 16.09.2009 року з' явились представники поз ивача та третьої особи.

Від представника відповід ача надійшов відзив на апеля ційну скаргу від 15.08.2009 року, в як ому останній зазначає, що від повідач будь-якого відношенн я до спірного приміщення не м ає, оскільки 16.05.2007 року на підст аві договору купівлі-продажу зазначене приміщення було п родано ОСОБА_3 - третій о собі по справі. Крім того, відп овідач просить відмовити поз ивачеві в задоволенні його п озовних вимог, а справу № 17/509 розглядати за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні предс тавник третьої особи на вико нання вимог ухвали від 15.07.2009 рок у надав суду розрахунок за ко мунальні послуги за січень т а лютий 2008 року (по Печерському узвозу,8), підписаний Головою правління ЖБК “50 років Жовтня ”, копії квитанцій № 2214 від 10.04.2008 р оку на суму 989 грн. з призначенн ям платежу “за комунальні по слуги за березень 2008 року згід но рах. від 31.03.08 року”, № 1803 від 17.06.2008 року на суму 989 грн. з призначен ням платежу “за комунальні п ослуги за квітень 2008 року згід но рах. від 30.04.08 року”, № 4133 від 16.07.2008 року на суму 1 978 грн. з призначе нням платежу “за комунальні послуги за травень - червень 20 08 року згідно рах. від 30.06.08 року” , № 3536 від 27.08.2008 року на суму 989 грн. з призначенням платежу “за ко мунальні послуги за липень 2008 року згідно рах. від 31.07.08 року”, в яких: платником вказано О СОБА_4, а отримувачем - ЖБК “50 р оків Жовтня”, та рахунок-факт уру б/н, в якому зазначено, що г олова ЖБК “50 років Жовтня” за комунальні послуги кошти отр имав та претензій не має.

Представник позивача прот и існування та підписання за значених документів не запер ечує, проте стверджує, що в неж итлових приміщеннях з № 2 по № 6, з № 13 по № 17 (групи приміщень № 1Б ) загальною площею 126, 40 м2, які ро зташовані в місті Києві по Пе черському узвозу,8, перебуває не ОСОБА_3, а відповідач - Т ОВ “Альянс Ком”.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши ма теріали справи, заслухавши п ояснення представників пози вача та третьої особи, дослід ивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фа ктичних обставин справи прав ильність застосування судом першої інстанції норм чинно го законодавства, Київський апеляційний господарський с уд вважає, що апеляційна скар га підлягає частковому задов оленню з наступних підстав:

Позивач звернувся до Госпо дарського суду міста Києва з позовом про зобов'язання від повідача звільнити нежитлов е приміщення площею 156,0 кв.м. в б удинку №8 по Печерському узво зу в м. Києві.

Свої вимоги позивач обґрун товував тим, що останній є вла сником спірних приміщень, а в ідповідач володіє цими примі щеннями незаконно.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.03.2008 замінен о неналежного відповідача (Д КТП “Хрещатик”) на належного відповідача (ТОВ “Альянс Ком ”, в зв' язку з задоволенням з аяви позивача про заміну нен алежного відповідача належн им та про уточнення позовних вимог, в якіх останній просив суд першої інстанції заміни ти первісного відповідача (Д КТП “Хрещатик”) на належного - ТОВ “Альянс Ком”, а також вис елити ТОВ “Альянс Ком” з №2 по №6, з №13 по №17 (в групі прим.1Б) зага льною площею 126,4 кв.м., розташов аних за адресою: м. Київ, Печер ський узвіз,8 (літ А).

На підтвердження свого пра ва власності на спірні примі щення позивач посилався на п останову апеляційної інстан ції в справі №2/164, якою було вст ановлено, що фінансування бу дівництва 9-ти поверхового бу динку по Печерському узвозу №8-10 здійснювалось ЖБК “50 років Жовтня”, в тому числі за рахун ок пайових внесків членів ко оперативу. Згідно з актом дер жавного приймання від 30.09.2007 рок у житловий будинок був прийн ятий в експлуатацію, а позива ч - визначений організацією, н а яку покладено експлуатацію будинку. На підставі рішення Виконкому Київської міської ради депутатів трудящих від 30.09.1970 року №1757 будинок був перед аний на баланс Кооперативу з а актом-розпорядженням від 23.0 4.1971 року. З урахуванням вказани х обставин колегія суддів ап еляційного суду дійшла висно вку про те, що будинок, до скла ду якого входять спірні нежи лі приміщення, був збудовани й позивачем на власні кошти т а належить йому на праві влас ності.

Таким чином, зазначеною пос тановою Київського апеляцій ного господарського суду від 11.06.2007 року у справі №2/164, яку залиш ено без змін постановою Верх овного Суду України від 25.12.2007, в становлено, що нежилі приміщ ення з №2 по №6, з №13 по №17 (в групі п риміщень 1Б), загальною площею 126,4 кв.м., які розташовані за адр есою: Печерський узвіз,8 (літ.” А”) належать ЖБК “50 років Жовт ня” на праві власності. Крім т ого, цією ж постановою суду ТО В “Альянс Ком” було зобов'яза но в місячний термін звільни ти вказані нежилі приміщення .

Керуючись положеннями ст.35 ГПК України, відповідно до як их факти, встановлені рішенн ям господарського суду (іншо го органу, який вирішує госпо дарські спори) під час розгля ду однієї справи, не доводять ся знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь т і самі сторони, суд першої інс танції при вирішенні спору в справі №17/509 за позовом ЖБК “50 ро ків Жовтня” до ТОВ “Альянс Ко м” керувався фактами, встано вленими Київським апеляційн им господарським судом в спр аві №2/164, оскільки вважав їх так ими, що не потребують додатко вого доказування.

Тому, вважаючи доведеним то й факт, що нежитлові приміщен ня з №2 по №6, з №13 по №17 (в групі при міщень 1Б), загальною площею 126,4 кв.м., які розташовані за адре сою: Печерський узвіз,8 (літ.”А ”) належать ЖБК “50 років Жовтн я” на праві власності, та керу ючись положеннями ст.387 ЦК Укр аїни, суд першої інстанції, за довольнив вимоги позивача пр о зобов' язання ТОВ “Альянс Ком” звільнити спірні приміщ ення.

Проте, колегія суддів не пог оджується з таким висновком суду першої інстанції та вва жає, що рішення підлягає скас уванню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 387 ЦК Україн и, якою керувався суд першої і нстанції, приймаючи оскаржув ане рішення, власник має прав о витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відп овідної правової підстави за володіла ним.

ОСОБА_3 звернувся до Київс ького апеляційного господар ського суду з апеляційною ск аргою, в зв' язку з тим, що ріш енням Господарського суду мі ста Києва від 19.05.2008 року у справ і № 17/509 було порушено його прав а як власника приміщення, з як ого зазначеним рішення висел ено ТОВ “Альянс Ком”, яке будь -якого відношення до цього пр иміщення не має.

До матеріалів апеляційної скарги апелянтом було додан о копію договору купівлі-про дажу нежилих приміщень від 16.0 5.2007 року, з п. 1.1 якого вбачається , що ТОВ “Альянс Ком” продало, а ОСОБА_3 купив нежилі при міщення з № 2 по № 6, з № 13 по № 17 в гр упі приміщень № 1-б підвалу в л ітері “А”, загальною площею 126 , 40 м2, які розташовані за адресо ю: м. Київ, узвіз Печерський ,8.

При цьому, рішенням Печерсь кого районного суду міста Ки єва від 13.01.2009 року у справі № 2-44-1/09, яке залишено без змін ухвало ю Апеляційного суду міста Ки єва від 07.04.2009 року, було відмовл ено в задоволенні позову ЖБК “50 років Жовтня” до ОСОБА_3 про визнання недійсним дого вору купівлі-продажу від 16.05.2007 р оку, виселення та витребуван ня від ОСОБА_3 спірних при міщень та вселення ЖБК “50 рокі в Жовтня” у зазначені приміщ ення.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 30.06.2009 року позивача було зобо в' язано надати суду докази, що підтверджують знаходженн я ТОВ “Альянс Ком” в нежитлов их приміщеннях з № 2 по № 6, з № 13 п о № 17 (групи приміщень № 1Б) зага льною площею 126, 40 м2, які розташо вані в місті Києві по Печерсь кому узвозу,8.

На вимогу зазначеної вище у хвали суду представником поз ивача було надано Акт про фак тичне місцезнаходження ТОВ “ Альянс Ком” від 15.07.2009 року, підп исаний Головою правління та Членами правління ЖБК “50 рокі в Жовтня”.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 15.07.2009 року третю особу було з обов' язано надати суду дока зи, що підтверджують знаходж ення ОСОБА_3 або його упов новаженого представника в не житлових приміщеннях з № 2 по № 6, з № 13 по № 17 (групи приміщень № 1Б ) загальною площею 126, 40 м2, які ро зташовані в місті Києві по Пе черському узвозу,8 (літера А).

Представником ОСОБА_3 в судовому засіданні 16.09.2009 року н а підтвердження своїх вимог було надано розрахунок за ко мунальні послуги за січень т а лютий 2008 року (по Печерському узвозу,8), підписаний Головою правління ЖБК “50 років Жовтня ” з відміткою про отримання 2 0 00 грн., копії квитанцій № 2214 від 1 0.04.2008 року на суму 989 грн. з призна ченням платежу “за комунальн і послуги за березень 2008 року з гідно рах. від 31.03.08 року”, № 1803 від 17.06.2008 року на суму 989 грн. з призна ченням платежу “за комунальн і послуги за квітень 2008 року зг ідно рах. від 30.04.08 року”, № 4133 від 16 .07.2008 року на суму 1 978 грн. з призна ченням платежу “за комунальн і послуги за травень - червень 2008 року згідно рах. від 30.06.08 року ”, № 3536 від 27.08.2008 року на суму 989 грн. з призначенням платежу “за к омунальні послуги за липень 2008 року згідно рах. від 31.07.08 року” , в яких: платником вказано О СОБА_3, а отримувачем - ЖБК “50 р оків Жовтня”, та рахунок-факт уру б/н, в якому зазначено, що г олова ЖБК “50 років Жовтня” за комунальні послуги кошти отр имав та претензій не має.

Представник позивача прот и існування та підписання за значених документів не запер ечує, проте стверджує, що в неж итлових приміщеннях з № 2 по № 6, з № 13 по № 17 (групи приміщень № 1Б ) загальною площею 126, 40 м2, які ро зташовані в місті Києві по Пе черському узвозу,8, перебуває не ОСОБА_3, а відповідач - Т ОВ “Альянс Ком”.

Відповідно до ст. 387 ЦК Україн и власник має право витребув ати своє майно від особи, яка н езаконно, без відповідної пр авової підстави заволоділа н им.

Витребування власником св ого майна із чужого незаконн ого володіння здійснюється ш ляхом подання до суду віндик аційного позову. Тобто вінди каційний позов - це позов не володіючого власника до неза конного володіючого невласн ика з метою відновити поруше не володіння річчю.

За таких обставин, відповід ачем за віндикаційним позово м має бути незаконний володі лець майна власника. Підстав ою ж віндикаційного позову є обставини, які підтверджуют ь правомірність вимог позива ча, і які, з позицій процесуаль ного права, становлять предм ет доказування. До таких обст авин, між іншим, відносяться і обставини, що підтверджують перебування спірного майна в натурі у відповідача. Незак онність володіння майном від повідачем повинна бути довед ена позивачем у суді, оскільк и законодавство презюмує доб росовісне (правомірне) волод іння чужим майном, якщо інше н е випливає із закону або не вс тановлене рішенням суду. При цьому, треба мати на увазі, що віндикаційний позов, подани й до особи, у незаконному воло дінні якої це майно раніше пе ребувало, але у якій на момент розгляду справи в суді його н емає, не може бути задоволени й.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування.

Позивачем, в якості доказів , які підтверджують обставин и, викладені в позовній заяві , а саме зайняття спірного при міщення відповідачем, зазнач ено Акт про фактичне місцезн аходження ТОВ “Альянс Ком” в ід 15.07.2009 року, підписаний Голово ю правління та Членами правл іння ЖБК “50 років Жовтня”.

Колегія суддів вважає, що на даний позивачем Акт про ф актичне місцезнаходження ТО В “Альянс Ком” від 15.07.2009 року, пі дписаний Головою правління т а Членами правління ЖБК “50 рок ів Жовтня”, не є належним дока зом, що підтверджує знаходже ння відповідача в спірних не житлових приміщеннях, оскіль ки підписаний лише представн иками позивача, які є зацікав леними особами, а тому не прий має останній до уваги.

Таким чином, колегія суддів констатує, що наявні матеріа ли справи не містять належни х та допустимих доказів зайн яття спірних нежитлових прим іщень саме відповідачем. При цьому, розрахунок за комунал ьні послуги за січень та люти й 2008 року (по Печерському узвоз у,8), підписаний Головою правлі ння ЖБК “50 років Жовтня” з від міткою (підписом) про отриман ня 2 000 грн., копії квитанцій № 2214 в ід 10.04.2008 року на суму 989 грн. з приз наченням платежу “за комунал ьні послуги за березень 2008 рок у згідно рах. від 31.03.08 року”, № 1803 в ід 17.06.2008 року на суму 989 грн. з приз наченням платежу “за комунал ьні послуги за квітень 2008 року згідно рах. від 30.04.08 року”, № 4133 ві д 16.07.2008 року на суму 1 978 грн. з приз наченням платежу “за комунал ьні послуги за травень - черве нь 2008 року згідно рах. від 30.06.08 ро ку”, № 3536 від 27.08.2008 року на суму 989 гр н. з призначенням платежу “за комунальні послуги за липен ь 2008 року згідно рах. від 31.07.08 рок у”, в яких: платником вказано ОСОБА_4, а отримувачем - ЖБК “50 років Жовтня” та рахунок-ф актура б/н, в якому зазначено, що голова ЖБК “50 років Жовтня” за комунальні послуги кошти отримав та претензій не має; і договір купівлі-продажу неж илих приміщень від 16.05.2007 року, у визнанні недійсним якого ві дмовлено рішенням Печерсько го районного суду міста Києв а від 13.01.2009 року у справі № 2-44-1/09, як е залишено без змін ухвалою А пеляційного суду міста Києва від 07.04.2009 року, свідчать про про тилежне.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем не доведено, що с пірні нежитлові приміщення з № 2 по № 6, з № 13 по № 17 (групи приміщ ень № 1Б) загальною площею 126, 40 м2 , які розташовані в місті Києв і по Печерському узвозу,8, займ ає саме відповідач, колегія с уддів вважає, що вимоги позив ача про зобов' язання ТОВ “А льянс Ком” звільнити спірні приміщення задоволенню не пі длягають.

Виходячи з наведеного, коле гія суддів вважає, що при прий нятті рішення судом першої і нстанції не було дано належн ої оцінки матеріалам справи, а тому частково задовольняє апеляційну скаргу, скасовує рішення суду першої інстанц ії та відмовляє в позові.

З огляду на викладене вище т а керуючись ст. ст. 101, 103, 104, 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Київський апе ляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБ А_3 на рішення Господарсько го суду міста Києва від 19.05.2008 ро ку у справі № 17/509 задовольнити частково.

2.Рішення Господарського су ду міста Києва від 19.05.2008 року у с праві № 17/509 скасува ти.

3.В позові Житлово-будівельн ого кооперативу “50 років Жовт ня” до Товариства з обмежено ю відповідальністю “Альянс К ом” про зобов' язання звільн ити нежитлові приміщення від мовити.

4.Матеріали справи направит и № 17/509 направити до Господарсь кого суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

21.09.09 (відправлено)