Постанова

від 22.12.2009 по справі 18/406

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2009 № 18/406

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Моторно го О.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від прокурора - Казак О.А.

від позивача - Краснов П.В.

від відповідача - Тхорик С.М.

від третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йне подання Заступника проку рора м.Києва

на рішення Господарського суду м.Києва від 10.11.2009

у справі № 18/406 (суддя

за позовом Заступн ика прокурора м.Києва в інтер есах держави в особі Державн ого комітету України із земе льних ресурсів

до Київської міської ради

третя особа відповідача ОСОБА_4

про визнання недійсни м рішення Київської міської ради від 28.08.2008р. № 198/198

ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора м. Киє ва в інтересах держави в особ і Державного комітету Україн и із земельних ресурсів звер нувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київ ської міської ради про визна ння недійсним рішення Київсь кої міської ради від 28.08.2008 року № 198/198.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 10.11.2009 року в задоволенні позову було від мовлено повністю.

Не погоджуючись із вказани м рішенням, Заступник прокур ора м. Києва звернувся з апел яційним поданням до Київсько го апеляційного господарськ ого суду, в якому вказує, що р ішення прийняте є необґрунто ване та незаконне, а тому про сить рішення скасувати та пр ийняти нове, яким позовні вим оги задовольнити повністю.

Представник відповідача т а третьої особи відзиви на ап еляційне подання суду не над али.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апел яційного подання, вислухавши пояснення представників сто рін, дослідивши наявні матер іали справи, встановив насту пне.

Рішенням Київської місько ї ради № 198/198 від 28.08.2008 року „Про пе редачу громадянину ОСОБА_4 земельної ділянки для буді вництва та обслуговування жи тлового будинку, господарськ их будівель і споруд у АДРЕ СА_1 затверджене містобудів не обґрунтування щодо внесен ня змін до містобудівної док ументації та визначення пара метрів об' єкту містобудува ння „Розміщення житлових буд инків, господарських будівел ь і споруд по провулку Бастіо нному Печерського району м. К иєва”; внесено зміни до Генер ального плану міста Києва та проекту планування його при міської зони на період до 2020 ро ку, а саме: територію, яка пере дається відповідно до цього рішення вилучено із категорі ї багатоповерхової житлової забудови та переведено за фу нкціональним призначенням д о території садибної забудов и; затверджений проект земле устрою щодо відведення земел ьної ділянки громадянину О СОБА_4 для будівництва та об слуговування житлового буди нку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1; виріше но передати громадянину ОС ОБА_4, за умови виконання пун кту 7 цього рішення, у приватну власність земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва т а обслуговування житлового б удинку, господарських будіве ль і споруд у АДРЕСА_1 за ра хунок міських земель, не нада них у власність чи користува ння.

Відповідно до статті 19 Конс титуції України органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов'язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією України та Законами України.

Підставами для визнання ак та недійсним є невідповідніс ть його вимогам чинного зако нодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Обов'язковою умовою визнан ня акта недійсним є також пор ушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та ох оронюваних законом інтересі в підприємства чи організаці ї.

Якщо за результатами розгл яду справи факту такого пору шення не встановлено, у госпо дарського суду немає правови х підстав для задоволення по зову.

Недодержання вимог правов их норм, які регулюють порядо к прийняття акта, у тому числі стосовно його форми, строків прийняття тощо, може бути під ставою для визнання акта нед ійсним лише у тому разі, коди в ідповідне порушення спричин ило прийняття неправильного акта.

Якщо акт відповідає вимога м чинного законодавства і пр ийнятий відповідно до обстав ин, що склались, окремі поруше ння встановленої процедури п рийняття акта не можуть бути підставою для визнання його недійсним, якщо інше не перед бачено законодавством.

Згідно зі статтею 9 Земельно го кодексу України до повнов ажень Київської міської ради належить, зокрема, організац ія землеустрою.

Відповідно до пункту 37 част ини 1 статті 26 Закону України „ Про місцеве самоврядування в Україні” до виключної компе тенції Київської міської рад и належить прийняття рішень про організацію територій і об'єктів природно - заповід ного фонду місцевого значенн я та інших територій, що підля гають особливій охороні.

Відповідно до частини 3 стат ті 53 Закону України „Про приро дно - заповідний фонд Украї ни” рішення про організацію чи оголошення територій та о б'єктів природно-заповідного фонду місцевого значення та встановлення охоронних зон територій та об'єктів природ но-заповідного фонду приймає ться обласними, Київською та Севастопольською міськими р адами.

Як вбачається з наявних мат еріалів справи, третя особа ОСОБА_4 звернувся з заявою д о Київської міської ради про надання у приватну власніст ь земельної ділянки площею 0,10 га, що розташована за адресою : АДРЕСА_1, для будівництва , експлуатації та обслуговув ання індивідуального житлов ого будинку, прибудинкових б удівель та споруд.

Відповідно до частини 5 стат ті 123 Земельного кодексу Украї ни у редакції, чинній на момен т прийняття оспорюваного ріш ення, відповідна сільська, се лищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення пр оекту відведення земельної д ілянки.

Пунктом 2 Порядку набуття пр ава на землю юридичними особ ами та громадянами в м. Києві, затвердженого рішенням Київ ської міської ради від 14.03.2002 рок у №310/1747, встановлено, що клопота ння, подане до Київської місь кої ради, розглядається в міс ячний термін, після чого нада ється згода на складання про екту відведення земельної ді лянки за підписом міського г олови або заступника міськог о голови - секретаря ради, що направляється до Головного управління земельних ресурс ів Київської міської державн ої адміністрації для підгото вки документів, що обґрунтов ують розмір, призначення та м ісце розташування земельної ділянки.

Відповідно до листа вих. № 225- 032-6989 від 09.10.2006 року, Заступник міс ького голови - секретар Киї вської міської ради надав зг оду та направив заяву громад янина ОСОБА_4 для подальшо го розгляду до Головного упр авління земельних ресурсів в иконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації).

На виконання вимог статей 12 3, 124 Земельного кодексу Україн и було розроблено проект від ведення земельної ділянки, о тримано висновки та погоджен ня проекту землеустрою щодо її відведення: Головного упр авління містобудування, архі тектури та дизайну міського середовища №19-11889 від 19.10.2007 року, Д очірнього підприємства „Інс титут генерального плану міс та Києва” від 28.01.2008 року №279, Київ ської міської санепідстанці ї № 1173 від 12.02.2008 року, Київського к омунального об'єднання зелен ого будівництва та експлуата ції зелених насаджень міста „Київзеленбуд” №148-311 від 15.02.2008 ро ку, Державного управління ох орони навколишнього природн ого середовища в м. Києві від 2 8.12.2007 року № 05-08/10010, ВАТ „Спеціалізо ване управління протизсувни х підземних робіт” від 19.12.2007 рок у № 8/1-1993, Головного управління о хорони культурної спадщини № 989 від 12.02.2008 року та від 20.11.2006 року № 6100, Державної служби з питань н аціональної культурної спад щини від 21.11.2006 року № 22-3031/35.

Крім того, згідно з листом Н аціонального ботанічного са ду ім. М.М. Гришка НАН України в ід 21.05.2008 року № 112-8/211-7 останній не з аперечує щодо відведення зем ельної ділянки, що знаходить ся у АДРЕСА_1, у приватну вл асність для будівництва, екс плуатації та обслуговування житлового будинку, господар ських будівель та споруд у вс тановленому порядку згідно з чинним законодавством.

За приписами статті 43 Земел ьного кодексу України, землі природно-заповідного фонду - це ділянки суші і водного про стору з природними комплекса ми та об'єктами, що мають особл иву природоохоронну, екологі чну, наукову, естетичну, рекре аційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Частиною 2 статті 47 Закону Ук раїни „Про землеустрій” вста новлено, що проектами землеу строю щодо організації і вст ановлення меж територій прир одно-заповідного фонду та ін шого природоохоронного приз начення, оздоровчого, рекреа ційного та історико-культурн ого призначення визначаютьс я місце розташування і розмі ри земельних ділянок, власни ки земельних ділянок, землек ористувачі, у тому числі орен дарі, а також встановлюється режим використання та охоро ни територій природно-запові дного фонду та іншого природ оохоронного призначення, озд оровчого (округи і зони саніт арної (гірничо-санітарної) ох орони), рекреаційного та істо рико-культурного (охоронні з они) призначення.

Частиною 3 статті Закону Укр аїни „Про природно-заповідни й фонд України” визначено, що рішення про встановлення ох оронних зон територій та об' єктів природно-заповідного ф онду приймається Київською м іською радою.

Заступником прокурора міс та Києва та позивачем не дода но доказів розробки та погод ження проекту відведення зем ельної ділянки у АДРЕСА_1, межі охоронної зони парку - пам' ятки садово-паркового мистецтва національного зна чення - Національного ботан ічного саду ім. М.Гришка Націо нальної академії наук Україн и також не визначено.

Відповідно до с 33 ГПК Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається, як на підставу св оїх вимог та заперечень.

Враховуючи все вище виклад ене, колегія суддів вважає, що Заступником прокурора та по зивачем не було наведено суд у належних та законних підст ав для визнання рішення Київ ської міської ради від 28.08.2008 рок у недійсним, а тому позовні ви моги не підлягають задоволен ню.

На підставі викладеного, ап еляційний господарський суд вважає, що судом першої інста нції повно, всебічно і об' єк тивно з' ясовано обставини с прави, винесено рішення у від повідності до норм матеріаль ного і процесуального права, правомірно відмовлено Засту пнику прокурора міста Києва у задоволенні позову, а тому а пеляційне подання заступник а прокурора міста Києва на рі шення Господарського суду мі ста Києва від 10.11.2009 року у справ і № 18/406 не підлягає задоволенню ..

Відповідно до викладеного , керуючись ст.101, п. 1 ст.103, ст.105 ГПК України, Київський апеляцій ний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне подання заступ ника прокурора міста Києва з алишити без задоволення, ріш ення Господарського суду міс та Києва від 10.11.2009 у справі № 18/406 - б ез змін.

Матеріали справи № 18/406 повер нути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді