Ухвала

від 07.07.2020 по справі 922/434/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

07.07.2020 Справа № 922/434/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Тихий П.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "МКТ", м. Харків (вх. №6335)

щодо розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012", м. Харків (вх. №1549 Х/1),

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.05.2020 (повний текст складено 01.06.2020), постановлену у складі судді Смірнової О.В.

у справі №922/434/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Агро", м. Харків

до відповідачів:

1 . Публічного акціонерного товариства "МКТ", м. Харків

2 .Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012", м. Харків

про визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Легіон Агро" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "МКТ" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012" (відповідач-2), в якому просить:

- визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги від 03.04.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012" та Публічним акціонерним товариством "МКТ";

- стягнути солідарно з ТОВ "Автомобіліст" та ПАТ "МКТ" судові витрати (2102,00 грн судового збору та 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу) на користь ТОВ "Легіон Агро".

Під час розгляду справи позивач подав клопотання про призначення судової експертизи, в якому просив призначити судову технічну експертизу документів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.05.2020 у справі №922/434/20 серед іншого клопотання позивача про призначення судової експертизи задоволено частково. Призначено у справі судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставлено такі питання:

1) чи відповідає давність виготовлення документу - "Додаток № 1 до договору про відступлення права вимоги від 03.04.2019 року", а саме: нанесення тексту на папір, здійснення підпису від імені ТОВ "Автомобіліст 2012" та ПАТ "МКТ", проставлення печатки ТОВ "Автомобіліст 2012" та ПАТ "МКТ", вказаній на ньому даті?

2) підписаний однією особою чи різними особами від імені ТОВ "Автомобіліст 2012" документ - "Додаток № 1 до договору про відступлення права вимоги від 03.04.2019 року" та документ - "Договір про відступлення права вимоги від 03.04.2019 року"?

3) чи проставлені печатки ТОВ "Автомобіліст 2012" та ПАТ "МКТ" у документах -"Додаток № 1 до договору про відступлення права вимоги від 03.04.2019 року" та "Договір про відступлення права вимоги від 03.04.2019 року" в один і той же день?

4) в який період часу був виготовлений (роздрукований, підписаний від імені ТОВ "Автомобіліст 2012" та ПАТ "МКТ", проставлено відбитки печаток ТОВ "Автомобіліст 2012" та ПАТ "МКТ") документ - "Додаток № 1 до договору про відступлення права вимоги від 03.04.2019 року", в квітні 2019 року або в березні 2020 року?

5) чи має документ - "Додаток № 1 до договору про відступлення права вимоги від 03.04.2019 року" ознаки впливу, що призвели до її штучного старіння, якщо так то який механізм їх нанесення та які наслідки такого впливу?

Проведення судової експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А). Матеріали справи ухвалено направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової експертизи. Провадження у справі 922/434/20 зупинено на час проведення експертизи.

Не погодившись з ухвалою постановленою господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач-2, який просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 25.05.2020 у справі №922/434/20, зазначену ухвалу скасувати в частині призначення судово-технічної експертизи та зупинення провадження у справі, матеріали справи передати на розгляд Господарському суду Харківської області.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду 30.06.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.05.2020 у справі №922/434/20; встановлено сторонам строк до 13.07.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим учасникам справи; призначено справу до розгляду на 14.07.2020 об 11:00 годині.

03.07.2020 від відповідача-1 - Публічного акціонерного товариства "МКТ" надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.05.2020 у справі №922/434/20.

Відповідно до статті 265 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Частиною 2 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "МКТ" про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.05.2020 у справі №922/434/20, колегія суддів встановила, що вона відповідає вимогам ст. 265 Господарського процесуального кодексу України, заявник звернувся до суду до початку розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, у апеляційного суду наявні правові підстави для задоволення зави Публічного акціонерного товариства "МКТ" про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.05.2020 у справі №922/434/20.

Керуючись статтями 234, 265 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства "МКТ" про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.05.2020 у справі №922/434/20 задовольнити.

2.Приєднати заяву Публічного акціонерного товариства "МКТ" до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.05.2020 у справі №922/434/20.

3.Учасникам у справі до судового засіданні подати до суду обґрунтовані відзиви на заяву про приєднання до апеляційної скарги. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам у справі.

4.Повідомити учасників справи, що розгляд справи відбудеться 14.07.2020 об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115.

5.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя В.С. Хачатрян