Ухвала

від 06.07.2020 по справі 160/4481/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Дніпросправа № 160/4481/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги скаржнику у справі №160/4481/20 за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністертва юстиції (м.Дніпро) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністертва юстиції (м.Дніпро) про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови від 23.01.2019 про стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням № 58162291 у розмірі 37657,85 доларів США, винесеної старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Клименко Н.О. за виконавчим документом № 201/10079/16-ц від 15.01.2019.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністертва юстиції (м.Дніпро) звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2020 року апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністертва юстиції (м.Дніпро) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі №160/4481/20 залишено без руху для надання суду копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

На адресу суду апеляційної інстанції від позивача надійшло клопотання про повернення апеляційної скарги скаржнику, в обгрунтування якого останній зазначає, що з огляду на предмет спору, в рамках виконавчого провадження № 61700070, яке наразі не зупинене, та здійснюються дії з примусового стягнення з позивача виконавчого збору, накладаються арешти на майно і рахунки боржника. Ухвала суду від 15 червня 2020 року порушує права позивача на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи і виирішення спору, оскільки, строк для усунення недоліків апеляційної скарги скаржника встановлений не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), термін закінчення якого неможливо спрогнозувати, і станом на цей час апелянт не вживає жодних дій щодо виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У період з 30.06.2020 по 03.07.2020 суддя Чабаненко С.В., яка є членом колегії суддів, перебувала на лікарняному.

Розглянувши зазначене вище клопотання, колегія суддів вказує таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (зі змінами та доповненнями станом на час розгляду клопотання) до 31 липня 2020 року продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» , а саме з 12 березня 2020 року.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" від 29.03.2020 № 3275 (опублікований 02.04.2020) (далі - Закон № 3275) внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема Розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено новим пунктом 3, за змістом якого під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо, зокрема, залишення позовної заяви без руху, продовжуються на строк дії такого карантину.

Наведене свідчить, що з 12 березня 2020 року на всій території України установлено карантин, дію якого продовжено до 31 липня 2020 року. Законом № 3275 строк, визначений ст. 298 КАС України, продовжений до закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19). Тобто, положення пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання строку для усунення недоліків апеляційної скарги стосуються апеляційних скарг, які подані в період карантину.

Оскільки у цій справі рішення суду першої інстанції ухвалене 26 травня 2020 року, та як наслідок, встановлений законом десятиденний строк на подання апеляційної скарги припадає на час дії карантин, тому у цьому випадку (у цій справі) розповсюджуються положення пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, постановляючи 15 червня 2020 року ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надаючи апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), апеляційний суд виконав вимоги чинного законодавства, відтак клопотання позивача про повернення апеляційної скарги у цій справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 298, пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги скаржнику у справі №160/4481/20 за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністертва юстиції (м.Дніпро) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко