Ухвала

від 11.02.2021 по справі 160/4481/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 лютого 2021 року

Київ

справа №160/4481/20

адміністративне провадження №К/9901/35564/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стрижак Євгеній Юрійович, на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі № 160/4481/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністертва юстиції (м. Дніпро) про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністертва юстиції (м. Дніпро) (далі - відповідач, Управління) про визнання протиправною та скасування постанови від 23.01.2019 про стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням № 58162291 у розмірі 37657,85 доларів США, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Клименко Наталією Олександрівною за виконавчим документом № 201/10079/16-ц від 15.01.2019.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із рішення суду першої інстанції Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністертва юстиції (м. Дніпро) оскаржило його в апеляційному порядку.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністертва юстиції (м. Дніпро) задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі № 160/4481/20 скасовано. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністертва юстиції (м. Дніпро) про скасування постанови про стягнення виконавчого збору відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стрижак Євгеній Юрійович, звернувся до Верхового Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржником отримано ухвалу Верховного Суду від 29 грудня 2020 року - 15 січня 2021 року.

29 січня 2021 року від скаржника на виконання ухвали про залишення без руху надійшла заява про усунення недоліків шляхом, визначеним зазначеною ухвалою Верховного Суду.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 160/4481/20 є оскарження судових рішень перелік яких визначений у пункті 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що в оскаржуваному судовому рішенні суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 30 червня 2020 року у справі № 640/8425/19, від 16 квітня 2020 року у справі № 640/8425/19 та від 28 квітня 2020 року у справі № 520/11908/18.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Одночасно із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на частину другу статті 329 КАС України. Доказами отримання оскаржуваного судового рішення скаржником 04 грудня 2020 року є копія поштового конверту із штрихкодовим ідентифікатором установи поштового зв`язку. Касаційну скаргу подано на пошту 17 грудня 2020 року. Враховуючи зазначене просить поновити строк на касаційне оскарження.

Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин такого пропуску та наявність підстав для його поновлення.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стрижак Євгеній Юрійович, строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі № 160/4481/20.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стрижак Євгеній Юрійович, на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі № 160/4481/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністертва юстиції (м. Дніпро) про скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/4481/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністертва юстиції (м. Дніпро) про скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду